當(dāng)前美國(guó)正試圖推行一種“將軍抽車”式的戰(zhàn)略，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？

戰(zhàn)略構(gòu)想固然重要，但關(guān)鍵還在于實(shí)際執(zhí)行的程度?；仡櫼酝治觯绹?guó)對(duì)華政策始終受到“雙頭鷹”邏輯的牽動(dòng)——盡管方向不一，但即便特朗普時(shí)期貿(mào)易戰(zhàn)暫歇，并不代表被深層國(guó)家力量主導(dǎo)的美聯(lián)儲(chǔ)和軍方行動(dòng)隨之停擺。不論哪一方主導(dǎo)對(duì)華政策，其基本態(tài)勢(shì)往往會(huì)被繼任者延續(xù)。特朗普時(shí)代的諸多措施在拜登任內(nèi)并未取消，而拜登下臺(tái)后，科技戰(zhàn)與貿(mào)易戰(zhàn)反而進(jìn)一步升級(jí)。特朗普提出所謂G2構(gòu)想，表面示好，實(shí)則試圖麻痹我們，同時(shí)暗中縱容日本右翼勢(shì)力抬頭。

美國(guó)清楚自身不宜直接出兵，因而更傾向于利用代理人進(jìn)行試探。

而日本軍國(guó)主義傳統(tǒng)中本就帶有強(qiáng)烈的冒險(xiǎn)基因，即便實(shí)力不濟(jì)，也未必不敢冒險(xiǎn)一搏。近日有關(guān)日本方面拋出“奪島計(jì)劃”的消息，看似荒謬，卻值得我們警惕——這并非可以一笑了之的鬧劇，而是對(duì)方意圖的明確信號(hào)。

問(wèn)題在于，我們是否仍停留在口頭回應(yīng)、分析其“必然失敗”的層面？當(dāng)對(duì)方已公開表露動(dòng)武意圖，而我們尚未采取實(shí)質(zhì)性反制，甚至連對(duì)日經(jīng)濟(jì)制裁都未加強(qiáng)，這是否反映出某種戰(zhàn)略上的猶豫？

個(gè)人看來(lái)，西方對(duì)華圍堵的決心已日趨明朗，我們正再次面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

高市早苗選擇在此時(shí)“踩紅線”，絕非一時(shí)沖動(dòng)，而是經(jīng)過(guò)權(quán)衡的試探。紅線的意義，在于越線必受懲處。如果越界行為僅換來(lái)口頭“敦促反思”，而對(duì)方遲遲未有實(shí)際妥協(xié)，則紅線權(quán)威將受到侵蝕。

當(dāng)前局勢(shì)需要清醒評(píng)估：美國(guó)提出俄烏28點(diǎn)和平方案，意圖顯然是穩(wěn)住東歐，轉(zhuǎn)而集中資源對(duì)華施壓。俄烏戰(zhàn)事正處在數(shù)年來(lái)最接近和平的節(jié)點(diǎn)，西方似乎已愿暫時(shí)休兵，以便全力應(yīng)對(duì)中國(guó)。中東局勢(shì)亦被有意按壓，特朗普政府不惜為沙特“洗白”，并試圖約束以色列，以拉攏地區(qū)力量。

與此同時(shí)，美國(guó)放開日本牽制中國(guó)，又計(jì)劃對(duì)委內(nèi)瑞拉動(dòng)武。美聯(lián)儲(chǔ)與日本央行聯(lián)手布局金融市場(chǎng)，日方持續(xù)放水刺激——這一系列動(dòng)作看似分散，實(shí)則構(gòu)成針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略合圍。

如果我們未在貿(mào)易戰(zhàn)中頂住壓力，當(dāng)前處境將更為艱難。盡管不能將全部圖謀歸為特朗普的個(gè)人設(shè)計(jì)，但我們必須認(rèn)識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)峻性，該強(qiáng)硬時(shí)絕不能顧慮所謂“面子”。

首先，在對(duì)日問(wèn)題上，我們表現(xiàn)得仍不夠堅(jiān)決。

這不意味必須立即動(dòng)武，但應(yīng)有更堅(jiān)定的反制意志。

當(dāng)前部分人仍對(duì)日本右翼存有幻想，希望對(duì)方“道歉”了事。然而，真正需要的是讓對(duì)方付出實(shí)質(zhì)代價(jià)，例如通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段施壓，使日本國(guó)內(nèi)和平力量意識(shí)到縱容右翼的后果。

如今日元、日債脆弱，我們是否可趁機(jī)出手？

能否在釣魚島推進(jìn)實(shí)質(zhì)行動(dòng)？

或在日本核電站附近海域舉行實(shí)彈演習(xí)？

趁日本軍備未完全就緒，我們作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，若對(duì)踩紅線行為僅止于口頭抗議，實(shí)為失策。兩害相權(quán)，現(xiàn)在拉下面子，遠(yuǎn)勝日后被迫流血應(yīng)對(duì)。

其次，對(duì)美關(guān)系上，不應(yīng)給特朗普政府任何誤判空間。

美國(guó)既是日本背后的操縱者，我們就必須明確警示：如果日本突破“無(wú)核三原則”，中國(guó)將相應(yīng)調(diào)整核政策，并聲明一旦與日本發(fā)生核沖突，美國(guó)也將被列為打擊對(duì)象。

唯有如此，才能迫使美國(guó)約束日本，阻止其修憲擴(kuò)軍。一旦日本軍國(guó)主義徹底松綁，其危險(xiǎn)性遠(yuǎn)超我們?cè)S多人的想象。

第三，針對(duì)美國(guó)“抽車”委內(nèi)瑞拉的企圖，我們應(yīng)“圍魏救趙”，主動(dòng)支援馬杜羅政府，挫敗美國(guó)的顛覆計(jì)劃。

如果委內(nèi)瑞拉失守，國(guó)際油價(jià)格局生變，俄羅斯將受進(jìn)一步擠壓，我們?cè)诶赖闹c(diǎn)也將崩塌。俄羅斯已無(wú)力外援，若中國(guó)也不行動(dòng)，其他“全天候伙伴”難免動(dòng)搖。

盡管介入存在風(fēng)險(xiǎn)，但退縮未必能換來(lái)安全。適時(shí)提供無(wú)人機(jī)、水雷、反艦導(dǎo)彈等裝備，可有效增加美國(guó)干預(yù)成本——他們目前每日耗資數(shù)千萬(wàn)美元圍困委內(nèi)瑞拉，卻仍不敢輕啟戰(zhàn)端。如果此時(shí)我們?nèi)元q豫，未來(lái)還有誰(shuí)敢與中國(guó)并肩？

綜上，當(dāng)前形勢(shì)已不容許一味求穩(wěn)。戰(zhàn)略定力不等于被動(dòng)挨打，在關(guān)鍵時(shí)刻敢于出手、出手要快，才是破解困局之道。如果繼續(xù)慣于守勢(shì)、不愿亮劍，則可能錯(cuò)失反制先機(jī)。是時(shí)候調(diào)整策略，以清晰果斷的行動(dòng)，回應(yīng)步步緊逼的挑戰(zhàn)了。