日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，對我們造成了深重的，不可挽回的災(zāi)難。很多人對于當(dāng)年沒有向日本進行戰(zhàn)爭索賠一事，一直耿耿于懷。實際上在當(dāng)時的歷史條件下，這可能是一個無可奈何的選擇，但是當(dāng)時也留下了一個有可能反轉(zhuǎn)的伏筆。

這里面很大的原因，就在于當(dāng)時的歷史背景。在1970年代那個時候，蘇聯(lián)在美蘇冷戰(zhàn)中，一度占據(jù)了較大優(yōu)勢，美國當(dāng)時因為越戰(zhàn)泥潭，布雷頓森林體系解體，國內(nèi)的通脹危機，等一系列問題，搞得美國當(dāng)時是焦頭爛額。

這個時候美蘇之間的戰(zhàn)略平衡，有可能會出現(xiàn)失衡，那么蘇聯(lián)在國際上面的勢頭就會全面壓倒美國，并繼續(xù)大幅擴張，這就帶給我們了很大的壓力。那個時候，我們剛在1969年，跟蘇聯(lián)之間發(fā)生了珍寶島戰(zhàn)役，中蘇關(guān)系可謂是全面交惡。

與此同時，蘇聯(lián)聯(lián)合的越南，在我們的北部和南部邊境地區(qū)，同時制造了非常大的安全壓力。這對我們來說，就急需在美蘇戰(zhàn)略平衡失衡之際，與西方緩和關(guān)系，來維持一個相對的平衡，這樣才有可能在美蘇冷戰(zhàn)中，爭取到更大的戰(zhàn)略發(fā)展空間。

1972年初，美國總統(tǒng)尼克松訪華，就是在這一歷史背景之下發(fā)生的一個大事件。而在中美關(guān)系改善的這個背景之下，東亞之間的局勢，出現(xiàn)了一定的緩和，這就是中日建交的一個大背景。

在1972 年 9 月 29 日，中日簽署聯(lián)合聲明，宣布正式建交。

在這份聯(lián)合聲明的文件中，日本方面對過去戰(zhàn)爭給中國人民造成的損害表示深刻反省，承認(rèn)中華人民共和國政府是中國唯一合法政府，同時充分理解和尊重中國關(guān)于臺灣是中國領(lǐng)土不可分割一部分的立場，并遵循波茨坦公告第八條立場；中國政府則宣布為促進中日友好，放棄對日本的戰(zhàn)爭賠償要求。

從這里面我們也可以看到，其實在中日建交的聯(lián)合聲明中，除了有我們放棄對日本的戰(zhàn)爭賠償要求之外，還有一系列其他的重要表述，而這個放棄戰(zhàn)爭賠償?shù)臈l款，是在第5條。那在它的前后，還有兩條更重要的條款，也可以看作是相關(guān)的前提條件和補充說明。

比如在第3條，我們重點講到了一個前置條件。

中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。

在這條里面，不僅講到了日本尊重一個中國的原則，而且還再次強調(diào)了日本堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。

那么這個波茨坦公告第八條講的是什么呢？

實際上《波茨坦公告》第八條，主要是界定戰(zhàn)后日本領(lǐng)土范圍、落實對日領(lǐng)土處置的核心條款，其具體內(nèi)容為：開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)。

中日建交是在老一代領(lǐng)導(dǎo)人手中親自操刀完成的，所以這里面的每一個字都必定有其深遠(yuǎn)的含義，在中日建交的聯(lián)合聲明中，在第3條中著重強調(diào)的這兩點，其實就是為50年后的今天，給我們留下了一個應(yīng)對日本的法理依據(jù)，是對付日本的兩把利劍。

在講完了這些之后，在中日建交的聯(lián)合聲明中，后面才有了第5條。

中華人民共和國政府宣布：為了中日兩國人民的友好，放棄對日本國的戰(zhàn)爭賠償要求。

很明顯這是前面條款的延續(xù)，尤其是第3條，作為一個重要的前提條件，在此基礎(chǔ)上，才會提出放棄戰(zhàn)爭賠償?shù)囊?。同時我們還在第6條，相當(dāng)于又做了一個補充的說明。

第六條講，兩國政府確認(rèn)，在相互關(guān)系中，用和平手段解決一切爭端，而不訴諸武力和武力威脅。

好了，那我們現(xiàn)在來看日本政府，從安倍晉三到現(xiàn)在的高市早苗，一再發(fā)出戰(zhàn)爭威脅，反復(fù)強調(diào)所謂的臺海有事就是日本有事。這是不是嚴(yán)重的違背了日本在中日建交聯(lián)合聲明中的承諾？

不僅是發(fā)出了武力的威脅，而且嚴(yán)重的違反了一個中國原則，也違背了日本承諾的堅持波茨坦公告第八條所設(shè)定的基本立場。

那么在這樣的一個情況下，敢問，我們放棄對日本的戰(zhàn)爭賠償要求，是獨立的單方面約束，是無條件必須執(zhí)行的嗎？

很顯然并不是，這個放棄有一系列的前因后果，并有相應(yīng)的前置條款和補充說明。

如果日本對于這些相關(guān)的條款和說明都可以違背，那么何以放棄戰(zhàn)爭賠償要求的條款，我方又必須堅持呢？

很明顯，這是不合乎道理的，也是不可能的。

換言之，在今天的這種局面之下，如果日本違背了中日建交聯(lián)合聲明中第3條的兩個重要承諾，違背第6條中的不訴諸武力威脅的承諾，那么第5條中我方放棄戰(zhàn)爭賠償?shù)囊?，也必然可以被放棄?/p>

那么在我看來，對于日本的戰(zhàn)爭賠償要求，也應(yīng)隨時可以重啟。