作者：梁劍兵，退休法學(xué)教授專業(yè)領(lǐng)域：法理學(xué)、中西法律史

奧康姆剃刀：偷換二維碼案不難辦

顧客不知不覺(jué)吃了個(gè)霸王餐，他的錢卻送給了倪某某。

近年來(lái)，“偷換二維碼”一案在刑法學(xué)界與實(shí)務(wù)界引發(fā)熱議。有觀點(diǎn)認(rèn)為屬詐騙，有觀點(diǎn)堅(jiān)持是盜竊，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是?？此茝?fù)雜的定性和論爭(zhēng)背后，是否是我們把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化了？

一、奧康姆剃刀：如無(wú)必要，勿增實(shí)體

奧康姆剃刀其實(shí)不是一把刀，而是一句話“如無(wú)必要勿增實(shí)體”。這句話由法國(guó)中世紀(jì)邏輯學(xué)家?jiàn)W康姆教堂的修士威廉提出。奧康姆剃刀主張?jiān)诮忉尙F(xiàn)象時(shí)，應(yīng)摒棄不必要的復(fù)雜假設(shè)，直達(dá)問(wèn)題本質(zhì)。對(duì)于法律問(wèn)題的分析，這一原則尤具價(jià)值——當(dāng)簡(jiǎn)潔的路徑清晰可見(jiàn)時(shí)，便無(wú)需在理論的叢林中迂回穿梭。

二、被誤讀的“主動(dòng)”：偷換是手段，等待是本質(zhì)

人民法院案例庫(kù)中“倪某某盜竊案”的裁判理由，將“秘密調(diào)換”這一預(yù)備行為定義為整個(gè)犯罪的核心，并據(jù)此認(rèn)定為具有“主動(dòng)”特征的盜竊。然而，這完全搞錯(cuò)了分析方向。倪某某的“偷換二維碼”行為，本質(zhì)上只是為后續(xù)的“等錢”創(chuàng)設(shè)了一個(gè)條件，如同設(shè)置陷阱的獵人只是挖了個(gè)陷阱，等待野獸自己掉進(jìn)來(lái)。盜竊罪和詐騙罪均以非法占有目的為主觀要件，犯罪直接客體也一樣，主體也相同，區(qū)別只在于客觀方面。在非法占有目的實(shí)現(xiàn)的鏈條中，最具決定性的環(huán)節(jié)并非創(chuàng)設(shè)條件本身，而是取得財(cái)物的方式。

倪某某偷換二維碼后，其預(yù)備行為即告一段落。他并未“主動(dòng)”從任何人的占有下“拿走”財(cái)物，而是創(chuàng)設(shè)了一個(gè)虛假的支付渠道(猶如獵人的陷阱)，隨后便進(jìn)入了“被動(dòng)等待”的狀態(tài)。顧客會(huì)“主動(dòng)”掃描他本人的二維碼，會(huì)“主動(dòng)”輸入金額，會(huì)“主動(dòng)”確認(rèn)支付。每一筆資金的流入，都是顧客自主行為的結(jié)果。倪某某所做的，僅僅是“等待”錢財(cái)落入其囊中。所以，入庫(kù)案例將“偷換”這一預(yù)備性的、非直接取得財(cái)產(chǎn)的行為，拔高為整個(gè)犯罪的實(shí)行行為，正是未能剃除冗余、亂增實(shí)體。

三、審視核心行為：取得財(cái)物的方式是“等”而非“拿”

犯罪的本質(zhì)是行為，而定罪的核心在于評(píng)價(jià)行為人是以何種方式實(shí)現(xiàn)了非法占有。我們不應(yīng)被前期預(yù)備行為的“秘密性”所迷惑，而應(yīng)聚焦于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移瞬間的行為模式。

在二維碼案中，當(dāng)顧客掃碼付款時(shí)，財(cái)產(chǎn)是從顧客的賬戶轉(zhuǎn)移至倪某某的賬戶。在這一決定性瞬間，倪某某沒(méi)有實(shí)施任何“主動(dòng)伸手”偷取的行為。他利用了一個(gè)他精心營(yíng)造的假象（這是商家的收款碼），使顧客“自愿地”將錢款“交付”到了他的手中。顧客是基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（認(rèn)為這是商家的碼）處分了財(cái)產(chǎn)（支付了貨款），實(shí)際上免費(fèi)拿到貨物。這完全符合詐騙罪“行為人實(shí)施欺騙行為——被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交出錢但卻吃了霸王餐——行為人取得財(cái)產(chǎn)”的因果鏈條。所以，真正的實(shí)行行為，正是那個(gè)“等待并接收”他人基于錯(cuò)誤而交付錢財(cái)?shù)男袨椤?/p>

四、一種簡(jiǎn)潔的區(qū)分：詐騙是“等”，盜竊是“拿”

正如我在《致老一輩刑法學(xué)家》評(píng)論區(qū)回復(fù)網(wǎng)友lucas時(shí)所言：這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很容易回答。盜竊罪與詐騙罪怎么區(qū)別？按四要件的客觀方面理論(犯罪手段)分析，二罪的犯罪手段不同:盜竊罪的手段是罪犯【主動(dòng)伸手】秘密拿走別人錢財(cái)，詐騙罪的手段是罪犯并不主動(dòng)伸手拿錢，而是以假象欺騙【被動(dòng)等待】被害人把錢財(cái)送給他。根據(jù)客觀方面之犯罪手段要素分析，“調(diào)換二維碼”案中倪某被動(dòng)等待受害人掃碼把贓款送給他，所以顯系詐騙行為。

這段論述一針見(jiàn)血。盜竊是行為人不顧對(duì)方意愿，以秘密或平和方式“主動(dòng)取得”他人占有的財(cái)物；詐騙是行為人制造假象，“被動(dòng)等待”對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而“自愿交付”。倪某某的行為，完美契合了“被動(dòng)等待”這一詐騙罪的核心特征。但贓款數(shù)額不達(dá)標(biāo)，所以倪某行為不違反刑法詐騙罪之規(guī)定，不應(yīng)按犯罪處理，而應(yīng)按《治安管理處罰法》處罰。

結(jié)論：此案的剃刀——“等”與“拿”之辨

回到“偷換二維碼”案。運(yùn)用奧康姆剃刀，我們應(yīng)當(dāng)剃除對(duì)“債權(quán)轉(zhuǎn)移”、“三角詐騙”等復(fù)雜概念的過(guò)度依賴，直接審視財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的根本模式。倪某某的核心行為模式是：通過(guò)欺騙手段（偷換二維碼），使顧客在不知情的情況下，“自愿”將錢款送入其賬戶。他自始至終沒(méi)有“拿”，只是在“等”。

設(shè)置二維碼是布下釣餌，后續(xù)的收款便是等待魚(yú)兒上鉤。這正是一個(gè)完整的詐騙行為。此案的剃刀，應(yīng)當(dāng)揮向?qū)ⅰ巴祿Q”這一預(yù)備行為錯(cuò)誤認(rèn)定為實(shí)行行為的冗余判斷，露出其“等待錢財(cái)送來(lái)”的詐騙本質(zhì)。

因此，倪某某是“等錢”，而非“拿錢”。此案不難辦，關(guān)鍵在于用好手中的奧康姆剃刀。

2025年11月24日，于杭州