由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo) ★ ”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，關(guān)于烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的整部文獻(xiàn)，一直由地圖和彈藥清單所主宰，那是一部由地形與彈道條目構(gòu)成的陰郁目錄，教會(huì)了世界通過頓巴斯戰(zhàn)線在地圖上刻出的鋸齒曲線，通過第聶伯河水系的流向，去讀懂這場(chǎng)沖突。將近四年來，我們仿佛成了地理學(xué)的學(xué)生，一個(gè)國(guó)家能否延續(xù)，被換算成解放出多少公里的國(guó)土，被壓縮進(jìn)在黑暗步步逼近時(shí)仍然守住的那些城市?？墒?，當(dāng)2025年的寒冬真正籠罩基輔，當(dāng)一支支外交車隊(duì)駛?cè)肴諆?nèi)瓦，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“文獻(xiàn)”已經(jīng)悄然改換體裁。

它不再寫在巴赫穆特的泥濘戰(zhàn)壕里，也不再寫在阿夫迪伊夫卡的斷壁殘?jiān)g，也不只是那部在幾乎不可能取勝的劣勢(shì)下堅(jiān)持抵抗的英勇編年史。它如今寫進(jìn)各類諒解備忘錄、寫進(jìn)框架協(xié)議草案和互不侵犯條款，也寫進(jìn)那些密實(shí)得近乎令人窒息的交易文書行文之中。要理解這個(gè)新時(shí)代烏克蘭的命運(yùn)，必須將目光從戰(zhàn)場(chǎng)移開，轉(zhuǎn)而去研讀那些協(xié)議中的附屬細(xì)則。

這一階段的核心文本，并不是宣戰(zhàn)書，也不是聯(lián)合國(guó)決議，而是一份28點(diǎn)和平計(jì)劃提案。它擺在烏克蘭總統(tǒng)弗拉基米爾·澤連斯基案頭時(shí)，沉甸甸地像一紙驅(qū)逐令。表面上，它被命名為和平框架；但它與之配套的，還有有關(guān)礦產(chǎn)開采的商業(yè)附件，以及阿拉斯加峰會(huì)會(huì)談?dòng)涗?。這一整組文本，構(gòu)成了新一版美國(guó)外交政策的基礎(chǔ)文本，在這種政策視野中，“主權(quán)”不再被視作一項(xiàng)不可讓渡的權(quán)利，而被視為一種待處置的不良資產(chǎn)，需要被清算。

讀完這些文件，等于是親眼目睹一個(gè)國(guó)家如何被改造成可供買賣的商品?！皣?guó)家”這一概念被從其政治含義中剝離出來，被重新包裝成一種可流通的金融票據(jù)，既可以像分層證券那樣切割出售給投資者，也可以當(dāng)作抵押物，換取昂貴卻又轉(zhuǎn)瞬即逝的安全承諾。到了2025年末，特朗普第二任期政府迄今累積下來的那整套文件，雖然只是在短短幾個(gè)月里生成，但已經(jīng)形成了一種極為鮮明的“聲調(diào)”。那是一種既喧囂又官僚的嗓音，把地產(chǎn)招股說明書式的夸張?jiān)S諾，與清算式甩賣的冷酷掠奪邏輯，熔于一爐。

如果審視這些文本——和平框架、礦產(chǎn)合作協(xié)議，以及圍繞那極具奧威爾意味的“和平理事會(huì)”被泄露的談判草案就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)不僅是在調(diào)整自己的外交政策，而是在根本層面重寫國(guó)際關(guān)系的“語(yǔ)法”。傳統(tǒng)的詞匯表中，“同盟”“共同價(jià)值”“民主團(tuán)結(jié)”之類用語(yǔ)被整批刪除，取而代之的是“杠桿”“感恩”“攫取”這一整套新詞條。日內(nèi)瓦正在提出的和平既不是和解的和平，也不是正義的和平。這是一種疲憊的和平，被凝固為一整套具有法律效力的條文結(jié)構(gòu)，

要真正理解這種和平，就必須細(xì)細(xì)拆讀那整套運(yùn)作機(jī)制，看清一個(gè)超級(jí)大國(guó)究竟是如何借助這些制度安排，把與自己名義上的“伙伴”，談成一份以對(duì)方投降為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的協(xié)議。

這條新和平敘事的弧線，并非起于日內(nèi)瓦那些“干凈無菌”的會(huì)議室，也非出自基輔那些遭炮火轟擊的掩體，而是可以最早追溯到阿拉斯加的安克雷奇。2025 年 8 月，特朗普總統(tǒng)與弗拉基米爾·普京在此舉行峰會(huì)，為當(dāng)下這場(chǎng)危機(jī)拉開序幕，那是一場(chǎng)為如今被強(qiáng)行提出的屈從預(yù)先設(shè)定智識(shí)與政治前提的會(huì)晤。不同于冷戰(zhàn)時(shí)期那些高度編排的峰會(huì)，那些會(huì)晤被設(shè)計(jì)成意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和核邊緣博弈的公開展示，這一次的阿拉斯加會(huì)談籠罩在一種更接近董事會(huì)并購(gòu)談判的安靜而不透明的氣氛之中。會(huì)后沒有聯(lián)合公報(bào)去鋪陳所謂共同價(jià)值，或描繪一條人權(quán)路線圖，取而代之的是普京口中的“相互尊重且富有建設(shè)性的氛圍”。在外交話語(yǔ)的行話里，這樣的表述往往意味著，關(guān)于如何瓜分勢(shì)力范圍的艱難交易已經(jīng)談妥，而且談成了足以讓各方強(qiáng)權(quán)皆感滿意的結(jié)果。

然而，如果把視角從整體敘事收束到這份文件本身的誕生，就具體方案的成形而言，一切則起于特朗普總統(tǒng)在十月給國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)下達(dá)的一道命令︰拿出一套結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的方案，方式要仿照他們此前在加沙止住戰(zhàn)火的做法。

峰會(huì)之后形成的文本，其最鮮明的特征，首先在于它刻意刪去了什么。向來不吝形容詞的特朗普總統(tǒng)，在會(huì)后公開發(fā)言中，卻沒有哪怕一次具體為烏克蘭的領(lǐng)土完整辯護(hù)。他沒有提聯(lián)合國(guó)憲章，沒有提邊界不可侵犯這一原則。相反，從那次會(huì)晤中泄露出來的若干“共識(shí)原則”看，正是它們?yōu)槿蘸罅罨o窒息的一整套框架預(yù)先定下了基調(diào)。這些原則包括：在現(xiàn)有戰(zhàn)線“原地”?；?；在法律上拒絕承認(rèn)俄羅斯的吞并，卻在事實(shí)上予以接受；以及最關(guān)鍵、也最致命的一點(diǎn)，即烏克蘭的安全將不再由北約的防務(wù)架構(gòu)來保障，而是改由一種新的、臨時(shí)拼湊的安排所取代，其效力完全系于美國(guó)行政當(dāng)局一念之間。正是在阿拉斯加，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在觀念層面被重新界定。它不再被視作一場(chǎng)圍繞歐洲安全秩序的根本斗爭(zhēng)，而被降格為一樁可以通過資產(chǎn)交換來“解決”的糾紛?！鞍⒗辜釉瓌t”和加沙和平協(xié)議的樣板為之后的28點(diǎn)和平計(jì)劃打下了地基，確立了特朗普式和平的核心前提，即烏克蘭的主權(quán)是附帶條件的，它的邊界可以任意塑形，而它的存亡，則是一項(xiàng)必須付費(fèi)才能獲得的服務(wù)。

一周前，烏克蘭總統(tǒng)弗拉基米爾·澤連斯基通過免提電話?cǎi)雎犔乩势湛偨y(tǒng)的顧問史蒂夫·維特科夫和賈里德·庫(kù)什納逐條朗讀的一份 28 點(diǎn)計(jì)劃是一堂關(guān)于官僚式投降文體的教科書。名義上，它是一份和平框架；實(shí)質(zhì)上，這份二十八點(diǎn)計(jì)劃的構(gòu)造方式，是要凍結(jié)戰(zhàn)局，使俄方征服在事實(shí)上獲得合法化，同時(shí)把烏克蘭逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)果所必需的一切工具逐一剝除。讀這份文本，等于走入一處委婉語(yǔ)重重的迷宮，詞語(yǔ)被系統(tǒng)性地與其固有含義拆離。文件開頭的第一點(diǎn)高調(diào)談到要“再次確認(rèn)烏克蘭主權(quán)”，但緊接著的條款，就要求烏克蘭割讓頓巴斯，并永久排除該國(guó)加入北約的可能。它設(shè)立了一道非軍事緩沖區(qū)，細(xì)讀之下卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一區(qū)劃要求烏軍撤出自身經(jīng)營(yíng)已久的防御陣地，而俄軍方面的義務(wù)，僅僅是不得在其既已占據(jù)的區(qū)域內(nèi)部署駐軍。這種不對(duì)稱并非疏忽，而是整份交易的精心架構(gòu)。

這份計(jì)劃的玩世不恭，在與歐洲法國(guó)、德國(guó)與英國(guó)（合稱“歐洲E3”）起草的反提案并讀時(shí)暴露得最清楚。美方文本與歐方反提案之間的分歧，不只是外交措辭或技術(shù)細(xì)節(jié)的差異，而是兩種現(xiàn)實(shí)觀的正面碰撞。美國(guó)方案要求烏克蘭將其武裝力量上限壓在60萬(wàn)人。乍看之下，這個(gè)數(shù)字似乎頗為“慷慨”，畢竟超過大多數(shù)歐洲國(guó)家軍隊(duì)的規(guī)模。然而，軍事分析人士指出，對(duì)于一條長(zhǎng)達(dá)一千多公里的防線，面對(duì)的是一整個(gè)完成戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員的俄羅斯國(guó)家，這樣的兵力上限會(huì)在輪換與預(yù)備隊(duì)方面構(gòu)成致命缺口。60萬(wàn)的上限不是軍備控制措施，而是一種結(jié)構(gòu)性的脆弱性保證。相形之下，歐洲方案將上限抬高到八十萬(wàn)人，并明確指出該限制僅適用于“和平時(shí)期”，這一限定正是對(duì)現(xiàn)實(shí)威脅的直接回應(yīng)。美方文本對(duì)此現(xiàn)實(shí)視而不見，只愿設(shè)定一個(gè)更符合俄方安全利益、而非烏方防御需求的上限。

此外，這份計(jì)劃還引入了所謂“和平理事會(huì)”的概念，一個(gè)跨國(guó)治理機(jī)構(gòu)，由美國(guó)總統(tǒng)特朗普本人擔(dān)任主席。按設(shè)計(jì)，這一機(jī)制表面上是為了監(jiān)督執(zhí)行與主導(dǎo)重建，實(shí)質(zhì)上則將烏克蘭的主權(quán)，懸掛在一個(gè)委員會(huì)之下，而該委員會(huì)的首腦，正是那位公開表示欣賞侵略者的外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。此一構(gòu)想，把美國(guó)總統(tǒng)的角色重塑為某種“破產(chǎn)清算人”，負(fù)責(zé)管理一座失敗國(guó)家的資產(chǎn)處置，而不是自由世界的領(lǐng)袖或民主制度的擔(dān)保人。與加沙和平方案形成的呼應(yīng)更加醒目。后者同樣設(shè)想由特朗普出任“和平理事會(huì)”主席，這說明，在特朗普政府構(gòu)想的世界秩序中，這樣的治理模板是一種“標(biāo)準(zhǔn)件”：凡是麻煩地區(qū)，統(tǒng)統(tǒng)交由大國(guó)組成的“接管委員會(huì)”托管。歐洲反提案試圖從這片廢墟中打撈一點(diǎn)國(guó)際法的話語(yǔ)。它刪去了要求烏克蘭放棄北約的條款，用動(dòng)用被凍結(jié)俄方資產(chǎn)取代礦產(chǎn)開采條款，并堅(jiān)持要求一種類似北約第五條那樣的安全保證。但正是這份歐洲草案的存在，暴露出基輔的孤立處境。烏克蘭如今不再只是與俄羅斯談判，它還不得不與自己最重要的盟友討價(jià)還價(jià)，爭(zhēng)取其生存權(quán)。

如果說和平計(jì)劃是“買賣契約”，那么礦產(chǎn)合作協(xié)議就是為這筆買賣配套的融資工具。2025年2月，財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特向基輔提交了一份協(xié)議草案，擬授予美國(guó)對(duì)烏克蘭關(guān)鍵礦產(chǎn)開采收益的百分之五十權(quán)益，目標(biāo)礦種包括鋰、鈦與鈾。這份文件或許是本屆政府迄今為止最坦率的文本。它剝?nèi)ァ懊裰鳌薄白杂伞边@些修辭外衣，露出一顆徹頭徹尾的交易之心。協(xié)議開宗明義地指出，美方援助不再被視作“協(xié)助伙伴共同捍衛(wèi)秩序”，而被界定為一筆貸款，需要通過清算自然資源來償付。協(xié)議的字里行間透露出一種掠奪性邏輯。它要求將百分之五十的特許權(quán)使用費(fèi)、地租與許可費(fèi)，統(tǒng)統(tǒng)劃入一個(gè)由美方參與共同管理的專用基金。它創(chuàng)建了一家有限合伙實(shí)體，使美國(guó)在烏克蘭主權(quán)資源上的表決權(quán)，與烏方并列。烏克蘭的地底資源，實(shí)際上被抵押給了美國(guó)財(cái)政部。

尤其關(guān)鍵的是，協(xié)議引入了一整套“賠償邏輯”。這些收入被界定為對(duì)既往軍事援助的補(bǔ)償。這種對(duì)安全援助事后定價(jià)的做法，從根本上改變了同盟關(guān)系的性質(zhì)。如果說2022年至2023年間守住基輔的標(biāo)槍導(dǎo)彈和愛國(guó)者防空系統(tǒng)如今被視作可計(jì)價(jià)項(xiàng)目，那么烏克蘭就不是盟友，而是債務(wù)人。像任何陷入違約的債務(wù)國(guó)一樣，它現(xiàn)在被逼著出售資產(chǎn)，以償付債權(quán)人。將目光聚焦在鋰與鈦上絕非偶然。這些都是二十一世紀(jì)乃至下一個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的關(guān)鍵投入品，用于電動(dòng)車電池和航空航天防務(wù)平臺(tái)。通過鎖定烏克蘭百分之五十的相關(guān)產(chǎn)出，美國(guó)在進(jìn)行一種地緣政治套利，利用烏克蘭的絕境杠桿，鞏固自己對(duì)華供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)，把一場(chǎng)人道與安全危機(jī)，轉(zhuǎn)化為一場(chǎng)采購(gòu)機(jī)會(huì)。

礦產(chǎn)協(xié)議同樣暴露出本屆政府對(duì)于主權(quán)的理解。在傳統(tǒng)的威斯特伐利亞體系意義上，主權(quán)意味著對(duì)本國(guó)領(lǐng)土與資源的排他性的控制權(quán)。而從這份文本所呈現(xiàn)的特朗普式視角看，主權(quán)是一種商品，是一捆可以拆解、計(jì)價(jià)、交易的權(quán)利。烏克蘭或許仍保有國(guó)旗，仍保有聯(lián)合國(guó)席位，但決定其未來經(jīng)濟(jì)命脈的資源財(cái)富，將不再由坦克來攻占，而是由一紙合同來吞并。

和平的經(jīng)濟(jì)維度同樣滿載歷史隱喻。礦產(chǎn)合作協(xié)議令人聯(lián)想到十九世紀(jì)西方強(qiáng)權(quán)強(qiáng)加于中國(guó)的各種“礦權(quán)合同”，或二十世紀(jì)強(qiáng)加于中東的石油協(xié)議。這是一份數(shù)字時(shí)代的“新不平等條約”，要爭(zhēng)奪的對(duì)象不再是茶葉和鴉片，而是驅(qū)動(dòng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的鋰與鈦。協(xié)議中那家“有限合伙企業(yè)”的設(shè)定，是一種法律虛構(gòu)，掩飾的是現(xiàn)實(shí)中的征用。通過拿走50%的收益，美國(guó)實(shí)際上對(duì)盟友征收了一筆“戰(zhàn)爭(zhēng)稅”，要求其以納貢方式付出。這樣的安排把“馬歇爾計(jì)劃”的邏輯完全倒轉(zhuǎn)過來。當(dāng)年，美國(guó)向戰(zhàn)后歐洲注入資金，是為了重建伙伴，如今美國(guó)則企圖從伙伴的傷口里獲利?！盀蹩颂m發(fā)展基金”的設(shè)立，被包裝成投資載體，實(shí)質(zhì)上更像一臺(tái)資產(chǎn)剝離機(jī)器，美企在分配“戰(zhàn)利品”時(shí)享有優(yōu)先通道。

將此同所謂“庫(kù)克群島模式”進(jìn)行比較，類似之處十分明顯。在那里，美國(guó)為了對(duì)抗中國(guó)影響，曾簽訂深海采礦協(xié)議。然而烏克蘭并非太平洋上一串洽談開發(fā)合作的群島，它是一座槍口頂在頭上的戰(zhàn)亂國(guó)家。在這樣一場(chǎng)關(guān)乎存亡的戰(zhàn)爭(zhēng)之中拋出這類交易，等同于把受害者的求生本能武器化。正如一位烏克蘭官員所說，這只是“和平進(jìn)程的開端，而絕不是終點(diǎn)”，這句沉重的表述承認(rèn)了一點(diǎn)：烏克蘭獨(dú)立之戰(zhàn)已在華盛頓開啟第二戰(zhàn)線。這種高度事務(wù)性的處理方式，對(duì)整個(gè)冷戰(zhàn)后“東歐融入西方”的長(zhǎng)期項(xiàng)目，構(gòu)成了反諷。此前歷屆政府視烏克蘭融入西方為對(duì)歐洲穩(wěn)定的戰(zhàn)略性投資，而特朗普政府卻把它視作一項(xiàng)可以打折拋售的困境資產(chǎn)。礦產(chǎn)協(xié)議是那種將世界視作資產(chǎn)負(fù)債表的外交觀的邏輯終點(diǎn)，在那里，“價(jià)值觀”是賬面負(fù)債，唯有資源才算真資產(chǎn)。

把和平計(jì)劃、礦產(chǎn)交易和軍力上限這幾份文件串聯(lián)在一起的，是唐納德·特朗普一再涂抹其上的一種修辭膠水：對(duì)“感激”的要求。2025年11月23日，正當(dāng)日內(nèi)瓦談判陷入關(guān)鍵僵局之際，特朗普總統(tǒng)在“真相社交”上發(fā)文，宣稱烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)美國(guó)所作努力表現(xiàn)出“零感激”。這番發(fā)泄遠(yuǎn)不只是對(duì)禮數(shù)的抱怨，而是一記精心計(jì)算的外交操作。通過把雙方關(guān)系包裝成一場(chǎng)關(guān)于“感激”的問題，特朗普完成了道德負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移，把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的道德責(zé)任從侵略者俄羅斯移到了防衛(wèi)者烏克蘭身上。在這樣的敘事中，美國(guó)不再是履行條約義務(wù)、維護(hù)國(guó)際法的超級(jí)大國(guó)，而是一位慷慨施惠卻遭人白眼的恩主。借助這一框架，政府得以把烏克蘭對(duì)美國(guó)方案的任何拒絕，不論那些條款本身多么近乎自殺，統(tǒng)統(tǒng)歸類為一種無禮、乃至忘恩負(fù)義的表現(xiàn)。

“感激”的訴求有其特定的心理與政治功能。它把烏克蘭國(guó)家幼兒化了。一國(guó)在主權(quán)地位上與他國(guó)談判安全條約時(shí)，談的是條款如何履行，而不是要不要向?qū)Ψ奖磉_(dá)謝意。“感激”是庇護(hù)關(guān)系所使用的貨幣，而不是伙伴關(guān)系所使用的貨幣。執(zhí)意用這種話語(yǔ)框架，意味著特朗普要再次確認(rèn)一套上下有別的權(quán)力秩序，在這套等級(jí)結(jié)構(gòu)里，烏克蘭的自主能動(dòng)性被消解掉了。

澤連斯基對(duì)這種修辭的回應(yīng)，可以說是一場(chǎng)被迫上演的謙卑姿態(tài)。他寫道，烏克蘭“對(duì)美國(guó)，對(duì)每一顆美國(guó)的心都心懷感激”，刻意繞開對(duì)總統(tǒng)本人的稱謝，試圖把情感訴求直接送達(dá)美國(guó)公眾。然而，陷阱已經(jīng)搭好。如果澤連斯基拒絕這份28點(diǎn)計(jì)劃，他就被定性為“不懂感恩”；如果他接受，那就等同于接受國(guó)家被肢解的結(jié)果。這種把權(quán)勢(shì)與順從捆綁在一起的結(jié)構(gòu)，不由得讓人想起修昔底德筆下的《米洛斯對(duì)話》。雅典人在那里并不要求米洛斯表達(dá)感謝，只是冷冷宣告：“強(qiáng)者能做他們所能做的，弱者只能承受他們必須承受的。”特朗普不過是在這句古訓(xùn)上加了一層新版本：弱者不僅要承受他們必須承受的一切，還得為這種承受向強(qiáng)者道一聲謝。

“感激”的修辭同時(shí)也遮蔽了美方提案的交易本質(zhì)。如果美國(guó)要拿走烏克蘭50%的礦產(chǎn)收益，還要替它劃定邊界，那美國(guó)扮演的無疑是掠食者角色。只有當(dāng)美國(guó)被塑造為“幫助了一個(gè)不懂感恩的國(guó)家”，這些苛刻條件才有可能被包裝成某種“嚴(yán)厲的愛”或“必要的管教”。所謂“零感激 ”的推文，其實(shí)是資產(chǎn)掠奪的掩護(hù)故事，是一種把受害者轉(zhuǎn)化為加害者的修辭裝置，使得強(qiáng)加懲罰性和平，可以被描繪成一種對(duì)“壞行為”的正當(dāng)回應(yīng)。這種情緒武器化，正是特朗普風(fēng)格的標(biāo)記之一，在這種風(fēng)格中，個(gè)人忠誠(chéng)與情感臣服，比戰(zhàn)略理性或道義責(zé)任更被看重。一旦這種人格化要求被帶入高風(fēng)險(xiǎn)的核外交語(yǔ)境，它就成為一枚揮之不去的不穩(wěn)定變量，使數(shù)百萬(wàn)人的命運(yùn)，系在一個(gè)人的自尊心上。

隨著美方立場(chǎng)越來越朝“攫取”與“強(qiáng)加”方向凝固，歐洲的三駕馬車——法、德、英——開始不得不扮演“絕望的即興發(fā)揮者”。所謂“意愿聯(lián)盟”，就是他們?cè)噲D填補(bǔ)美國(guó)“退離大西洋共識(shí)”所留下空白的一次倉(cāng)促嘗試。歐洲的反提案是一份失調(diào)感極重的文本。它試圖讓美國(guó)“必須達(dá)成某種協(xié)議”的要求，與歐洲維護(hù)安全的根本訴求和諧共存。它接受了美方“必須做一筆交易”的前提，卻拒絕其最具毒性的結(jié)論。E3提案給出了類似北約第五條的安全保證設(shè)想，并設(shè)想由歐洲軍隊(duì)進(jìn)入烏克蘭承擔(dān)維和任務(wù)。但從法律和軍事可行性上看，這樣的安排十分脆弱。如果沒有美國(guó)在后勤、情報(bào)與核保護(hù)傘方面的支撐，一支獨(dú)立行動(dòng)的歐洲遠(yuǎn)征軍，最多是一面薄弱盾牌。歐洲人心知肚明。他們的方案與其說是一份可執(zhí)行的軍事計(jì)劃，不如說是一份外交信號(hào)：對(duì)莫斯科而言，這是“歐洲尚未準(zhǔn)備好投降”的提醒；對(duì)華盛頓而言，這是“美國(guó)背棄盟約的代價(jià)，將是西方內(nèi)部的斷裂”的警告。

所謂“意愿聯(lián)盟”，實(shí)質(zhì)上是一支“被拋棄者聯(lián)盟”。這是一些已經(jīng)意識(shí)到自己再也無法指望美國(guó)安全保證的國(guó)家，為此只得被迫結(jié)成的同盟，它們必須在行軍途中臨時(shí)拼出一套全新的防務(wù)架構(gòu)。其提案文本中處處彌漫著焦慮的氣息：它們反復(fù)強(qiáng)調(diào)要簽訂“全面而徹底的互不侵犯協(xié)議”，要建立“強(qiáng)有力的安全保證”，這些字眼泄露出的，是一種根深蒂固的恐懼，那就是美國(guó)版本的和平，很可能只是下一輪俄軍攻勢(shì)到來前的一次短暫停頓。

美歐在烏克蘭未來問題上的構(gòu)想出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，反映的其實(shí)是它們對(duì)國(guó)際秩序的整體理解正在背道而馳。對(duì)歐洲而言，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)整片大陸安全架構(gòu)的生死考驗(yàn)；對(duì)特朗普政府而言，這是一場(chǎng)可以通過交易化處理來“管理”的遙遠(yuǎn)沖突。這種裂痕威脅著大西洋聯(lián)盟自身的結(jié)構(gòu)，使歐洲暴露在前線，而烏克蘭則更加孤立無援。

在數(shù)以千計(jì)的頁(yè)碼中——28點(diǎn)計(jì)劃、礦產(chǎn)草案、峰會(huì)記錄，有一種深刻的沉默格外刺耳，那是烏克蘭人民的沉默。文件談?wù)摰氖穷I(lǐng)土、資源、緩沖區(qū)與部隊(duì)，卻幾乎不談數(shù)百萬(wàn)流離失所者、不談被抹去的城鎮(zhèn)，不談那一整套由下而上支撐抵抗的民主意志。和平計(jì)劃把被占領(lǐng)地區(qū)的人口，當(dāng)成倉(cāng)庫(kù)里要移交新管理者的“庫(kù)存”，而非享有權(quán)利的公民。那些將赦免戰(zhàn)犯的特赦條款作為官僚主義的必要性提出，從文本上抹干凈了整場(chǎng)沖突的道德維度。這正是新式美國(guó)和平的終極悲劇。它是一種被徹底抽空人性的和平，是地圖與礦藏之和平，是自我與攫取之和平。它把一場(chǎng)關(guān)乎國(guó)家存亡的斗爭(zhēng)，壓縮成一筆商業(yè)交易，在這筆買賣里，唯一重要的指標(biāo)，只剩下鋰價(jià)與“和平理事會(huì)主席”的民調(diào)數(shù)字。

當(dāng)澤連斯基面對(duì)“艱難的28點(diǎn)和平計(jì)劃與烏克蘭最艱難的冬天”這一兩難時(shí)，他讀到的文本與我們一樣。他看的明白，案頭的這份交易，并不是戰(zhàn)爭(zhēng)的收官安排，而是烏克蘭遺產(chǎn)的清算清冊(cè)。大國(guó)在阿拉斯加與日內(nèi)瓦會(huì)面之后，得出的結(jié)論是：這座小國(guó)“太貴，救不起”，但“還算值錢，可以拆賣”。歸根到底，28點(diǎn)計(jì)劃并不是一紙和平條約，而是一張收據(jù)，而烏克蘭被要求在世人注視之下，在催促其“懂得感恩”的呼聲中，把名字簽上去。2025年末正在展開的這一輪談判，被一種“選擇的幻覺”所定義。美國(guó)把自己的方案包裝成一項(xiàng)和平機(jī)會(huì)，一次“停止殺戮”的出路。但在條款深處，那些喪失頓巴斯、解除武裝、出賣礦產(chǎn)的條目，保證了這樣一個(gè)事實(shí)：即便“烏克蘭”之名在和平后得以存續(xù)，它也不過是那座浴血疆土的一具空殼。

被頻頻援引的“以色列式安全保證模式”，常被當(dāng)作北約加入的替代方案，但在這些文件中，這個(gè)模式的空洞本質(zhì)暴露無遺。以色列擁有核武器、保持著對(duì)周邊國(guó)家的壓倒性軍事優(yōu)勢(shì)，以及每年有保障的援助預(yù)算。美國(guó)給烏克蘭開出的方案，卻沒有復(fù)制其中任何一項(xiàng)。它給的是兵力上限和一份“若烏克蘭挑釁俄羅斯，美國(guó)即可撤銷承諾”的安全保證。那是一個(gè)沒有“鐵穹”、沒有核威懾、還要交出半壁國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的“以色列模式”。

我們眼前見證的，是冷戰(zhàn)后秩序的終幕。那套看似支配了整個(gè)時(shí)代的原則，例如邊界不可變動(dòng)、國(guó)家有權(quán)選擇自身同盟，已被統(tǒng)統(tǒng)清盤。取而代之的是一套寫在阿拉斯加協(xié)議頁(yè)邊、用馬克筆涂寫的新秩序：在這套秩序里，主權(quán)是一件商品，同盟是一紙租約，和平則只是另一樁“必須成交”的買賣，至于那塊被放到拍賣臺(tái)上的國(guó)度的靈魂，付出多少代價(jià)卻無人計(jì)較。在評(píng)論特朗普時(shí)代的文獻(xiàn)時(shí)，若試圖為這位人物找到一個(gè)統(tǒng)一理論。在烏克蘭和平方案之中，這個(gè)理論躍然紙上，一言以蔽之：世上一切事物，包括榮譽(yù)、土地、鮮血與歷史，都有價(jià)可標(biāo)。如果你夠小、夠絕望、正身陷戰(zhàn)爭(zhēng)，你就會(huì)掏出那筆錢，而且還要表示感謝。

若要真正把握這種轉(zhuǎn)向的規(guī)模，就必須回頭細(xì)讀那些在28點(diǎn)中回響不絕的歷史回聲。這份計(jì)劃被一群幽靈環(huán)繞，慕尼黑、代頓、明斯克，這些曾試圖以犧牲正義來購(gòu)買和平的協(xié)議，在字里行間浮現(xiàn)。與1938年的《慕尼黑協(xié)定》的對(duì)比，尤顯令人不寒而栗。當(dāng)年捷克斯洛伐克被排除在密室談判之外，其命運(yùn)在其頭頂被他人改寫；而今，烏克蘭同樣被呈上一份“既成事實(shí)”的方案，那是幾大強(qiáng)權(quán)在其頭上擬定的藍(lán)圖，把它的存在視作礙事。擬議中的非軍事緩沖區(qū)，讓人聯(lián)想到蘇臺(tái)德地區(qū)，那是一塊在“滿足侵略者胃口”的幻想下被割讓出去的領(lǐng)土。然而，慕尼黑是出于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，而特朗普方案則源于對(duì)抽身退場(chǎng)的渴望。這是一場(chǎng)被重新包裝為現(xiàn)實(shí)主義的綏靖，一種玩世不恭的估算，認(rèn)定犧牲烏克蘭，是換取與俄羅斯關(guān)系“正?；钡暮侠沓杀?。

與《代頓協(xié)議》的相似之處同樣耐人尋味。代頓結(jié)束波黑戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，是沿著族群劃線凍結(jié)戰(zhàn)局，并搭建起一套復(fù)雜且功能失調(diào)的國(guó)家構(gòu)架，由國(guó)際力量駐場(chǎng)監(jiān)管。特朗普方案里的“和平理事會(huì)”，再加上對(duì)頓巴斯的事實(shí)分割，暗示著類似的烏克蘭前景：一座支離破碎的國(guó)家，被長(zhǎng)期困在內(nèi)部分裂和外部干預(yù)的雙重束縛之中。不同的是，波黑至少還有“融入歐洲”的前景可以支撐，而烏克蘭得到的，卻是一座通往虛空的橋梁。計(jì)劃明文把它擋在北約門外，只給出模糊的歐盟路徑，令其長(zhǎng)期被困在不安全的灰色地帶?！睹魉箍藚f(xié)議》的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)同樣令人警醒。那些在槍口下簽署的協(xié)議之所以失敗，是因?yàn)樗鼈兘⒃趯?duì)俄羅斯“善意”的想象之上，而這種善意從未存在。28點(diǎn)計(jì)劃重復(fù)了這一錯(cuò)誤，幻想靠一紙“不侵略協(xié)定”就能束縛一位曾多次撕毀對(duì)烏條約的對(duì)手。

在俄語(yǔ)與俄羅斯東正教會(huì)問題上的安排，又增添了一層歷史諷刺。通過要求認(rèn)可俄語(yǔ)為官方語(yǔ)言之一，并賦予與莫斯科保持從屬關(guān)系的教會(huì)以特別地位，方案實(shí)際上采納了克里姆林宮關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的敘事，將其視作對(duì)“俄語(yǔ)人士”的防衛(wèi)。這是一場(chǎng)與領(lǐng)土讓步相呼應(yīng)的文化讓步，是對(duì)過去數(shù)十年烏克蘭民族建構(gòu)努力的逆轉(zhuǎn)。這種由勝者規(guī)定失敗者文化身份的做法，在殖民條約中屢見不鮮，勝方不僅劃定邊界，還規(guī)定被征服者是誰(shuí)。它暴露出本屆美國(guó)政府在多大程度上接受了俄方世界觀，不再把烏克蘭當(dāng)作一國(guó)一民，而是視作一塊“迷途行省”，理應(yīng)被“召回懷抱”。

執(zhí)行機(jī)制的問題，為整套方案投下陰影。計(jì)劃設(shè)想成立一支聯(lián)合安全特別工作組，由美、烏、俄以及部分歐洲國(guó)家共同參與，負(fù)責(zé)監(jiān)督協(xié)議執(zhí)行。把俄羅斯納入安全執(zhí)行機(jī)制，本身就是致命漏洞，不啻于請(qǐng)狐貍看守雞舍。它給剛剛發(fā)動(dòng)侵略的國(guó)家賦予了對(duì)受害國(guó)安全安排的事實(shí)否決權(quán)。

至于美國(guó)的安全保證，則被層層附加條件，裝進(jìn)一座繁復(fù)的法律迷宮。例如，只要烏克蘭被認(rèn)定為“侵犯俄本土”，美國(guó)便可以撤銷自身義務(wù)，把這份承諾變成一條供華盛頓抽身離場(chǎng)的匝道，而不是一面替基輔擋住下一輪打擊的盾牌。這一點(diǎn)與歐洲提出的“類第五條保證”形成鮮明對(duì)照，后者意味著對(duì)集體防衛(wèi)的正面承諾。美國(guó)版本的方案，說到底是一份“不參與保證”，承諾的是將來不卷入下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是鄭重承諾要阻止那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)重新燃起。

在這套安排中，人道條款的匱乏本身就是一種聲明。赦免條款實(shí)際上給予布查、馬里烏波爾以及無數(shù)其他城鎮(zhèn)的暴行以逍遙法外的空間，把司法公正犧牲在“盡快成交”的祭壇上，告訴那些遭受酷刑、強(qiáng)暴的受害者：他們的苦難比不上一份“協(xié)議”的價(jià)值。對(duì)于成千上萬(wàn)被擄往俄羅斯的烏克蘭兒童，方案的沉默或許是最沉重的罪證。它未能提出任何明確的返還機(jī)制，這等于默認(rèn)了這一罪行，把被劫走的孩子視作地緣政治棋局里的“附帶損傷”。這種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)人道代價(jià)的抹除，與方案作者的交易世界觀高度一致，在這種觀念中，人不過是報(bào)表上的數(shù)字。

“和平理事會(huì)”的角色，值得單獨(dú)審視。由美國(guó)總統(tǒng)親自出任主席、監(jiān)督和平實(shí)施的設(shè)想，是一種頗具野心的國(guó)際治理創(chuàng)新。它讓人想到殖民時(shí)代的大國(guó)保護(hù)地制度，當(dāng)時(shí)一些大國(guó)以“保護(hù)者”之名，直接掌控弱國(guó)事務(wù)。類似模式被用于加沙方案，說明這是一整套解決沖突的常備工具箱，其底層邏輯是否認(rèn)自決原則，用“托管主權(quán)”的模式取而代之。對(duì)烏克蘭而言，這個(gè)為爭(zhēng)取獨(dú)立奮斗了數(shù)百年的國(guó)家，被納入這種托管架構(gòu)，無疑是一劑苦藥。這種安排把烏克蘭從國(guó)際法主體，降格為大國(guó)管理對(duì)象。

歐洲對(duì)美國(guó)轉(zhuǎn)向所作出的回應(yīng)，一半是驚恐，一半是決意。意愿聯(lián)盟，是在面對(duì)美國(guó)冷淡時(shí)，歐洲試圖拯救跨大西洋同盟的一次絕望嘗試。E3的對(duì)案，是一次試圖往整個(gè)過程注入現(xiàn)實(shí)感與道義感的努力。通過堅(jiān)持更高的軍力上限和更清晰的北約路徑，歐洲人試圖替烏克蘭保留一條通往西方的未來之路。但他們?cè)诖蛞粓?chǎng)注定被迫后撤的戰(zhàn)役。缺乏美國(guó)支持，他們的籌碼有限。美歐方案之間的巨大落差，為俄羅斯打開了操作空間?？死锬妨謱m心知肚明，一個(gè)分裂的西方必定是一個(gè)軟弱的西方，它有足夠耐心等待這條裂縫擴(kuò)大。

隨著最后期限臨近，壓力不斷攀升，烏克蘭面前的路徑異常狹窄。美國(guó)方案可以在短期內(nèi)讓炮火停歇，但代價(jià)是國(guó)土被肢解、主權(quán)被空心化。歐洲的替代方案更講尊嚴(yán)，卻缺乏實(shí)施能力。俄羅斯則看準(zhǔn)西方陣營(yíng)的疲態(tài)，堅(jiān)持最大化訴求。在這座高壓熔爐之中，“主權(quán)”這一概念被推到極限邊緣。一個(gè)國(guó)家如果其邊界由他人劃定，能否稱之為主權(quán)國(guó)家；若其資源歸外國(guó)所有，能否稱之為獨(dú)立國(guó)家；若其安全全憑遙遠(yuǎn)首都的一時(shí)興之所至，能否稱之為自由國(guó)家。這些，便是28點(diǎn)要我們直面的設(shè)問。

這一刻的“思想史”，正在實(shí)時(shí)書寫。它記述的是自由國(guó)際主義退卻的過程，也是某種殘酷現(xiàn)實(shí)主義興起的過程。阿拉斯加峰會(huì)、日內(nèi)瓦談判、“推文外交”，構(gòu)成了世界轉(zhuǎn)折的記號(hào)。舊規(guī)則不再有效，新規(guī)則則正在被強(qiáng)者隨手編寫，以弱者為代價(jià)。即將浮現(xiàn)的和平，將界定未來數(shù)十年的國(guó)際秩序。如果美國(guó)方案成功，它將宣告冷戰(zhàn)后時(shí)代的終結(jié)以及勢(shì)力范圍政治的回歸。它會(huì)把用武力改變邊界、用經(jīng)濟(jì)脅迫壓服國(guó)家的做法合法化。那固然是一種和平，卻絕非“勇者之和平”，而是“董事會(huì)之和平”“交易之和平”“投降之和平”。

描繪“和平理事會(huì)”的那份文件，是行政傲慢的一個(gè)標(biāo)本。它假定一座被戰(zhàn)爭(zhēng)撕裂的社會(huì)，可以由一群外國(guó)要員組成的委員會(huì)自上而下進(jìn)行管理。它無視伊拉克與阿富汗的教訓(xùn)，那兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，類似的“國(guó)家建構(gòu)”嘗試以災(zāi)難告終。認(rèn)為特朗普這樣一位嗜好混亂、厭煩細(xì)節(jié)的領(lǐng)導(dǎo)人，能夠有效主持這一機(jī)構(gòu)，本身幾近諷刺。但這項(xiàng)安排如今卻被嚴(yán)肅地提出，作為解決烏克蘭問題的方案，足見一種信念，一種相信“管理可以替代政治”的信念，相信一套董事會(huì)結(jié)構(gòu)，可以化解積累數(shù)代人的歷史怨結(jié)。

歐洲E3的反提案，在這片交易邏輯主導(dǎo)的版圖上，顯得步履維艱。他們對(duì)于價(jià)值與規(guī)范的堅(jiān)持，在美國(guó)這臺(tái)交易機(jī)器面前幾近老派。意愿聯(lián)盟是一種高尚卻脆弱的構(gòu)造，是一支“不愿投降”卻缺乏改變局勢(shì)能力的聯(lián)盟。它們提出動(dòng)用凍結(jié)的俄方資產(chǎn)為重建買單，正面挑戰(zhàn)了美國(guó)以烏方礦產(chǎn)買單的方案，代表的是另一種正義觀，即應(yīng)由侵略者支付，而非受害者。但缺少美國(guó)背書，這一設(shè)想很難真正落地。兩套方案的分裂，清晰暴露了西方內(nèi)部日益擴(kuò)大的裂谷，俄羅斯自然樂于從中漁利。

歸根結(jié)底，28點(diǎn)計(jì)劃是一面鏡子。它照出的是起草者的玩世現(xiàn)實(shí)主義，是必須簽字的國(guó)家的絕望，也是一個(gè)只想讓戰(zhàn)爭(zhēng)“消失”的世界的冷漠。這份文件將國(guó)際體系保護(hù)弱者免于強(qiáng)權(quán)掠奪的失敗，刻寫成文。它告訴我們，在新秩序之下，主權(quán)是一種奢侈，生存則是一筆交易。當(dāng)我們細(xì)讀這份和平文本時(shí)，我們讀到的是一個(gè)理想的訃告。那是關(guān)于一個(gè)完整自由的歐洲想象的訃告。走出這一程序后，烏克蘭或許仍然擁有國(guó)旗與國(guó)名，但那將是一座被交易邏輯重塑的國(guó)家。文本沉默之處，隱約可以聽見一扇門正在合上，那扇門曾通向一個(gè)“自由且完整的歐洲”。

阿拉斯加峰會(huì)，作為這套新秩序的起點(diǎn)，是理解其走向的鑰匙。那次會(huì)晤確立的原則，包括凍結(jié)戰(zhàn)線、否定烏克蘭加入北約、接受俄羅斯“勢(shì)力范圍”主張，事實(shí)上劃定了此后所有談判的邊界。在那里，西方實(shí)際上在論戰(zhàn)上向普京繳械，接受了他把烏克蘭視作“緩沖區(qū)”的前提。28點(diǎn)不過是那一讓步的具體化，而礦產(chǎn)合作協(xié)議則是美國(guó)從中抽取的“經(jīng)手費(fèi)”，和平理事會(huì)則是收尾管理機(jī)制。拼在一起，這是一幅極具一貫性的未來藍(lán)圖。在這幅藍(lán)圖中，大國(guó)在小國(guó)頭頂達(dá)成交易，國(guó)際關(guān)系的貨幣，不再是法律，而是權(quán)力。

歸根到底，這部“綏靖的思想史”，不只是關(guān)于文件本身，而是關(guān)于它們所象征的一切。它們象征著一種幻覺的破產(chǎn)，即自由國(guó)際秩序可以保護(hù)小國(guó)免于大國(guó)掠奪的幻覺。它們象征著一種視國(guó)家如公司、視公民如職員的世界觀的勝利。它們象征著“一個(gè)完整自由的歐洲”之夢(mèng)的終結(jié)。正如卡洛斯·洛薩達(dá)可能會(huì)說的，閱讀這些文本，就是在閱讀我們親手參與拆解自己以為身處其中的世界的過程。特朗普和平方案背后那套統(tǒng)一理論很簡(jiǎn)單：一切都可以出售，而且真正的價(jià)格總比你以為的更高。當(dāng)二十八點(diǎn)上的墨水變干，剩下的唯一工作，就是開始計(jì)算這筆代價(jià)。

真正的代價(jià)，不會(huì)以美元或歐元計(jì)價(jià)，甚至不會(huì)以烏克蘭土地中被掏空的鋰與鈦的噸數(shù)來衡量，而會(huì)體現(xiàn)為信任的侵蝕、規(guī)范的敗壞與主權(quán)概念的空洞化。它會(huì)體現(xiàn)為其他小國(guó)心中滋生的犬儒主義，這些國(guó)家看著烏克蘭，看到的是自己的未來。它們會(huì)學(xué)到一個(gè)結(jié)論：保證不可信，同盟是買賣，唯一真正可靠的安全，來自自己手中的核武器。從這個(gè)意義上講，這份所謂和平方案或許能終結(jié)烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上的炮火，卻會(huì)開啟一個(gè)更危險(xiǎn)的擴(kuò)散與動(dòng)蕩時(shí)代。交易也許完成了，賬單卻尚未寄出，而一旦寄出，金額只會(huì)令人瞠目。

這份方案最后的諷刺，藏在它的名字之中。它被稱為“和平框架”，實(shí)則是一套統(tǒng)治框架。它建立起一整套依附結(jié)構(gòu)，讓烏克蘭在未來幾十年持續(xù)捆綁在美俄雙重牽制之下。這是一種除了名號(hào)之外無甚差別的新殖民安排，把國(guó)家分割成若干塊經(jīng)濟(jì)與政治勢(shì)力范圍。礦產(chǎn)協(xié)議確保美國(guó)永遠(yuǎn)盤踞在烏克蘭經(jīng)濟(jì)命脈之上，而政治條款則確保俄羅斯在烏克蘭安全事務(wù)上永遠(yuǎn)保有否決權(quán)。烏克蘭被留下一副國(guó)之空殼，一只在地圖上仍有旗幟的“名義國(guó)家”，而真正的實(shí)體早已被切割售出。這就是二十一世紀(jì)的和平：文件繁冗，實(shí)質(zhì)掠奪，深度不義，卻被歌頌為“外交的勝利”。

閱讀這些文本，我們不得不直面一個(gè)令人不安的真相：西方世界在追求穩(wěn)定與利益的過程中，甘愿犧牲自身曾經(jīng)高聲宣告的原則。戰(zhàn)爭(zhēng)伊始被掛在嘴邊的那些詞語(yǔ)，例如“民主”“自由”“自決”，如今悄然退場(chǎng)，為“現(xiàn)實(shí)主義”和“做成一單買賣”所取代。阿拉斯加峰會(huì)與日內(nèi)瓦談判的修辭，被剝?nèi)チ说赖律剩皇Ｏ隆叭绾伟褏f(xié)議落地”的技術(shù)性語(yǔ)句。這是一種冷冰冰的語(yǔ)言，一套冷酷世界的語(yǔ)言，而當(dāng)冬季降臨基輔，這大概也是唯一仍然有用的語(yǔ)言。

烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的文獻(xiàn)庫(kù)，如今多了這些投降卷宗。它們會(huì)和前線地圖、士兵回憶錄并排成冊(cè)，作為國(guó)際社會(huì)失職的見證。它們是這個(gè)“有罪不罰時(shí)代”的文本，在這個(gè)時(shí)代里，“力即公理”，而唯一的律法，是交易本身。讀懂它們，就是看清當(dāng)下權(quán)力運(yùn)作的真相，也是在理解，對(duì)烏克蘭這樣的國(guó)家來說，生存之戰(zhàn)并不會(huì)隨著?；饏f(xié)議而終止，它只會(huì)換一種形式繼續(xù)。槍炮的戰(zhàn)爭(zhēng)也許結(jié)束，但文件的戰(zhàn)爭(zhēng)才剛剛起步。在這場(chǎng)新戰(zhàn)爭(zhēng)中，筆比劍更有力量，因?yàn)樗梢杂靡粋€(gè)簽名，抹去一整個(gè)國(guó)家。

28點(diǎn)計(jì)劃的遺產(chǎn)，將在“和平理事會(huì)”解散、礦產(chǎn)被開采殆盡很久之后繼續(xù)存在。它會(huì)體現(xiàn)在烏克蘭集體心理的深層傷痕中，體現(xiàn)在一群被盟友出賣的民眾的持久怨恨中，體現(xiàn)在一個(gè)邊界不再神圣的地區(qū)長(zhǎng)期不穩(wěn)中，它同樣會(huì)體現(xiàn)在世界各地權(quán)力走廊的靜默研讀之中，后來者會(huì)把烏克蘭交易當(dāng)作拆解國(guó)家的經(jīng)典教科書式案例。

在這種意義上，這一時(shí)代的思想史，可以被寫成一部衰落史，即西方如何在一次次交易中迷失方向、出賣靈魂。等我們合上這本關(guān)于烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的文獻(xiàn)時(shí)，不免要問：下一章會(huì)寫在哪里。答案，多半藏在下一份交易的細(xì)則中，等待被起草。