“這與我月薪三千有什么關(guān)系”，這句經(jīng)常出現(xiàn)在評(píng)論區(qū)的話，可能讓某些大棋黨破防了。

最近，某地官媒發(fā)表文章：“不管月薪多少，國(guó)事連著家事”，我提煉了一下這篇文章的觀點(diǎn)如下：

這篇文章批駁了"月薪3000元無(wú)需關(guān)心國(guó)事"的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家大事與個(gè)人生活緊密相連。文章指出，國(guó)家的發(fā)展政策、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、教育醫(yī)療改革等都直接影響每個(gè)人的生活質(zhì)量，國(guó)家強(qiáng)盛才能為個(gè)人發(fā)展提供保障。中國(guó)傳統(tǒng)文化中"家國(guó)同構(gòu)"的理念也體現(xiàn)了這種緊密聯(lián)系。文章認(rèn)為，無(wú)論收入高低，每個(gè)人都應(yīng)關(guān)注國(guó)家大事，這是公民責(zé)任，也是維護(hù)自身利益的需要。

感興趣的可以找原文看看：

月薪三千是否應(yīng)該關(guān)心國(guó)事我不知道，但這篇官媒文章作者的社保公積金肯定超過(guò)三千塊了。

套用人民日?qǐng)?bào)的句式，我改一下說(shuō)說(shuō)：

如果你覺(jué)得“這與我月薪三千有什么關(guān)系”不好，那就努力去提升底層收入水平，讓他下次說(shuō)4000、5000、6000。

如果你覺(jué)得月薪三千不關(guān)心國(guó)事不好，那就從你開(kāi)始，向你的單位申請(qǐng)工資降到三千，親身感受一下月薪三千沒(méi)有社保公積金的滋味兒。

如果你覺(jué)得同胞沒(méi)有責(zé)任感，就你先告知他們擁有哪些權(quán)利，不要耍流氓。他收入低，你們一起幫他提升收入待遇，改善勞動(dòng)環(huán)境，別讓他們交著社保，父母領(lǐng)200塊的養(yǎng)老金去關(guān)恨一個(gè)他們這輩子都沒(méi)去過(guò)見(jiàn)過(guò)的人，讓敲著子鼓、跳著廣場(chǎng)舞的大爺大媽的養(yǎng)老金補(bǔ)貼給月薪三千們的父母勻一點(diǎn)兒。

這些都做不到，作為媒體，至少應(yīng)該履行媒體的基本責(zé)任，站出來(lái)談?wù)務(wù)嬲膰?guó)計(jì)民生大事。

下面我貼一篇之前寫(xiě)過(guò)的一篇關(guān)于月薪三千的文章，可惜被和諧了（你看，真談國(guó)家大事，某些人又不樂(lè)意了），我作了些刪改重新發(fā)一下。

“天下興亡，匹夫有責(zé)”這句名言是化用明末清初學(xué)者顧炎武在《日知錄·正始》（卷13）中的最后一句：

“保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”。 《日知錄 · 正始》（卷 13 ）

最早將此句化用為 “天下興亡匹夫有責(zé)”的人并非梁?jiǎn)⒊?，而是他的好友麥孟華。

1897年5月，他在《民義自敘》一文中這樣寫(xiě)道：

“顧炎武曰：天下興亡，匹夫之賤與有責(zé)焉?！薄稌r(shí)務(wù)報(bào)》，第26冊(cè)，這段不知是麥誤記還是改寫(xiě)。

麥孟華后來(lái)又在1900年《論中國(guó)之存亡決定于今日》一文中直接寫(xiě)道“天下興亡，匹夫有責(zé)”，這一表述更簡(jiǎn)括而有力，于是被廣泛引用。

特別是經(jīng)梁?jiǎn)⒊O中山等先后引用，這句話的影響越來(lái)越大。后經(jīng)梁?jiǎn)⒊?、孫中山等人引用，這句話的傳播越來(lái)越廣。

現(xiàn)在回看歷經(jīng)亡國(guó)之痛的顧炎武原本是想表達(dá)何意呢？

原文是這樣的：

“有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào),謂之亡國(guó)；仁義充塞,而至于率獸食人,人將相食,謂之亡天下。……是故知保天下,然后知保其國(guó)。保國(guó)者,其君其臣,肉食者謀之。保天下者,匹夫之賤,與有責(zé)焉耳矣?！? 《日知錄 · 正始》（卷 13 ）

這段話中顧炎武將“亡國(guó)”與“亡天下”分而論之，即某一具體朝代、一家一姓的滅亡是“亡國(guó)”;

政治腐敗、道德淪喪、文明墮落，統(tǒng)治者殘酷壓榨魚(yú)肉人民，使人民生存不下去，造成人與人之間互相殘殺，這是“亡天下”。

顧炎武認(rèn)為像“亡國(guó)”這樣的事情，主要的責(zé)任要由“其君其臣肉食者謀之”；而“亡天下”，保衛(wèi)禮法、道德，維護(hù)社會(huì)秩序，不分貴賤，匹夫是有責(zé)任的。

換句話說(shuō)，對(duì)遭遇干旱的明末陜西農(nóng)民，年收入33兩白銀的大清百姓來(lái)說(shuō)，明、清滅亡的責(zé)任是扣不到他們頭上的。

真論亡國(guó)責(zé)任，皇帝、文臣、士紳，宗藩，八旗子弟，這些享受供奉的肉食者們?nèi)我庖粋€(gè)，都排在匹夫、黔首的前面。

顧炎武這段話里還提到：“是故知保天下，然后知保國(guó)家”，這其中的“保天下”就是捍衛(wèi)天下人的利益與安全，也就是說(shuō)顧炎武認(rèn)為“保天下”是排在“保國(guó)”之前的。

在家國(guó)不分、朝國(guó)相混的古代，顧炎武的這份見(jiàn)識(shí)可以說(shuō)十分超前了，因而到了近代引起了維新派的興趣。

顧炎武在晚清被重新發(fā)掘推崇并非無(wú)因，從光緒二年（1876）起，郭嵩燾、陳寶琛、翁同龢等大臣就向清廷提請(qǐng)將顧炎武、黃宗羲、王夫之三人從祀孔子廟廷，爭(zhēng)論一直持續(xù)到光緒三十三年(1907)才入孔廟。

顧炎武、梁?jiǎn)⒊?、孫中山這些人雖處不同時(shí)代，都面臨著改朝換代的大變革時(shí)代。崇禎吊死煤山，滿清入關(guān)，剃發(fā)易服，目睹這一切的顧炎武開(kāi)始思考總結(jié)明朝滅亡的教訓(xùn)，他的著作中有相當(dāng)多的內(nèi)容對(duì)君主專制提出質(zhì)疑。

顧炎武認(rèn)為君主并不是什么特殊人物，不應(yīng)該凌駕于廣大群眾之上，君民的關(guān)系是平等的，兩者的道德責(zé)任也是相互的，百姓并沒(méi)有對(duì)君主絕對(duì)忠誠(chéng)和絕對(duì)服從的責(zé)任。

“為民而立君，故班爵之意，天子與公、侯、伯、子、男一也，而非絕世之貴。代耕而賦之錄，故班爵祿之意，君、卿、大夫、士與庶人在官一也，而非無(wú)事之食。是故知天子一位之義，而不敢肆于民以自尊；知祿以代耕之義，則不敢厚取于民以自奉?！?《日知錄 · 周室班爵 祿》

“君、卿、大夫、士和庶人在官一也”，就是說(shuō)在道德責(zé)任上人們都是平等、相互的。

清末，面臨三千年未有之變局，儒家忠君思想受到?jīng)_擊，維新派開(kāi)始否定君主即國(guó)家，朝廷即國(guó)家的觀念，并明確指出了國(guó)家與朝廷、與皇統(tǒng)的區(qū)別。

梁?jiǎn)⒊驮f(shuō)過(guò)：“朝也者，一家之私產(chǎn)也；國(guó)也者，人民之公產(chǎn)也?！?/p>

維新派認(rèn)為，當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨三千年未有之變局，絕不是“一姓之亡”改朝換代的那種局面，而是極有可能亡國(guó)滅種的的民族災(zāi)難。這種形勢(shì)下需要全民奮起，救亡圖存。

但是，由于歷史上中國(guó)封建王朝的百姓長(zhǎng)期處于無(wú)權(quán)的奴隸地位，導(dǎo)致奴性普遍根植于國(guó)人之中。

這種可怕的奴性使廣大民眾既無(wú)權(quán)利觀念，也無(wú)義務(wù)、責(zé)任觀念，對(duì)國(guó)家命運(yùn)、民族前途漠不關(guān)心，自居于旁觀者的地位。

比如第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，英軍和清軍作戰(zhàn)時(shí)，當(dāng)?shù)匕傩詹坏谶h(yuǎn)處觀看，還跟英軍做生意，銷售一些日用品。

英軍艦隊(duì)與清軍戰(zhàn)斗的時(shí)候，百姓甚至奔走相告，讓大家都快去看賽龍舟。

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，英國(guó)的艦隊(duì)沿珠江北上時(shí)，江兩岸竟有上萬(wàn)的百姓前來(lái)觀看。當(dāng)清軍的船只被擊破，官兵跳水時(shí)，百姓還會(huì)喝倒彩。

英法聯(lián)軍搶圓明園的時(shí)候，甚至還有人給洋人帶路，在洋人搶完之后，百姓也跟著去搶，美名其曰撿漏。

在洋人燒圓明園的時(shí)候，百姓聽(tīng)到后沒(méi)有一個(gè)人覺(jué)得憤怒，更不會(huì)覺(jué)得這樣做不合適。

維新派的麥孟華就曾說(shuō)過(guò)：

“雖外敵之逼迫”，“顛覆危亡在于旦夕，亦皆視為他人之事，漠然無(wú)所動(dòng)于衷”?！墩撝袊?guó)民氣之可用》，《清議報(bào)》，第57冊(cè)。

其實(shí)這也不怪清朝百姓麻木冷漠，老百姓不曾享受過(guò)作為人的基本權(quán)力，也就很難要求他們?nèi)ス睬槠饺掌蹓汉汪~(yú)肉自己的清廷軍隊(duì)了。

這就好比公司老板平日只想著怎么壓榨你，PUA你，又不漲工資，遇到和別的公司競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵時(shí)刻，又想讓你發(fā)揮大無(wú)畏的奉獻(xiàn)精神為公司發(fā)光發(fā)熱，純純白日做夢(mèng)。

晚清時(shí)的士大夫?qū)Υ丝芍^感同身受，為喚起國(guó)人奮起救亡圖存，維新派呼吁國(guó)人樹(shù)立國(guó)民權(quán)利觀念，提倡國(guó)人應(yīng)養(yǎng)成國(guó)民義務(wù)和社會(huì)責(zé)任觀念。

正是出于這一時(shí)代需要，他們想起了顧炎武“保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”的名言，并一再加以引用，希圖喚醒國(guó)人良知，擺脫奴性，救亡圖存。

國(guó)民的權(quán)力和義務(wù)思想曾被維新派當(dāng)作救亡圖存的法寶，如今卻被很多人視作洪水猛獸。

還在不斷以“公”、“集體”的名義來(lái)綁架和PUA個(gè)人，嘴里喊著什么無(wú)私奉獻(xiàn)，實(shí)則肚里全是蠅營(yíng)狗茍，腦后早就生了辮子。

反倒是三百多年前的顧炎武在《日知錄》中的思考看起來(lái)更現(xiàn)代。

顧炎武在《日知錄》中提出“合天下之私，以成天下之公”，在他看來(lái)，個(gè)人私利是客觀存在的，是人之常情，無(wú)可非議，道德不能離開(kāi)人們現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活。

“自天下為家，各親其親，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣。”——《日知錄·言私其豵》 “天下之人各懷其家，各私其子，其常情也?！薄段募たたh論五》

在顧炎武看來(lái)，自從天下為家以來(lái)，人們就得養(yǎng)家糊口，生存發(fā)展，因此，追求利益，滿足“私”利是合理的，無(wú)可非議的，與人性近于善并不矛盾。

無(wú)“私”就無(wú)“公”，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益就沒(méi)有道德上的善，利益是向善的動(dòng)力。沒(méi)有天下之“私”，就不可能有“天下之公”了。

針對(duì)封建道德說(shuō)教的虛偽性和荒謬性，顧炎武指出：

至于當(dāng)官之訓(xùn)，曰以公滅私，然而祿足以代其耕，田足以供其祭，使之無(wú)將母之嗟，室人之謫，又所以恤其私也，此義不明久矣。——《日知錄·言私其豵》

他認(rèn)為當(dāng)權(quán)者們大談“有公無(wú)私”“以公滅私”， 不過(guò)是漂亮話罷了，其實(shí)是將少數(shù)統(tǒng)治者之“私”冒充為“天下為公”。

顧炎武認(rèn)為統(tǒng)治者要治理好天下，就不能否定人們的私利，而是要滿足人們的私利。只有改變?nèi)嗣褙毨У纳顮顩r，才有道德可言。

顧炎武的筆鋒穿越三百年塵埃，在今日的喧囂中仍錚然作響。

那些高呼“奉獻(xiàn)”卻漠視個(gè)體苦難的偽善，那些以集體之名行壓榨之實(shí)的悖謬，在顧亭林“祿以代耕”的質(zhì)問(wèn)下皆無(wú)所遁形。

三百年后，當(dāng)“天下”已化為億萬(wàn)普通人的衣食冷暖，或許這才是真正的“保天下”之道。

參考： 1.^顧炎武《日知錄》 2.^段志強(qiáng)《孔廟與憲政:政治視野中的顧炎武、 黃宗羲、王夫之從祀孔廟事件》段志強(qiáng) 3.^張錫勤《“天下興亡，匹夫有責(zé)”小考》 4.^梁?jiǎn)⒊讹嫳液霞の募?5.^麥孟華《論中國(guó)之存亡決定于今日》 6.^麥孟華《論中國(guó)民氣之可用》