【案情】

2025年10月13日，河北某公司訴稱，2018年5月至2018年8月，被告唐山某工程公司向其多次采購(gòu)位于濱海公墓的墓碑。

2018年8月28日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告尚欠原告墓碑款35萬(wàn)元，雖經(jīng)原告多次索要，但被告僅給付10萬(wàn)元。現(xiàn)，尚欠原告25萬(wàn)元未付。故，向法院起訴。

【審理】

2025年11月5日，唐山市曹妃甸區(qū)人民法院依法進(jìn)行了公開(kāi)審理。法庭上，河北某公司委托訴訟代理人中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、曲陽(yáng)縣曙光法律服務(wù)所陳少勇向法庭提交了《采購(gòu)訂單》、欠款憑證、收款明細(xì)截圖、收據(jù)照片打印件、轉(zhuǎn)賬信息截圖。

并認(rèn)為，雖然被告出具的欠款憑證中僅加蓋了被告公司“濱海公墓工程項(xiàng)目部”的印章，但根據(jù)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》【法（2019）254號(hào)】的精神，確立了“看人不看章”的審判思路，在“人章矛盾”引發(fā)的合同效力糾紛中，要認(rèn)定合同的效力，只審查簽字人員的代表權(quán)限或者代理權(quán)限，而不用審查公章的真實(shí)性問(wèn)題。

本案中，書寫“欠條”的人為何某某，而何某某給原告法定代表人通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬了2萬(wàn)元。另，被告公司的法定代表人史某某向原告公司法定代表人轉(zhuǎn)款了3萬(wàn)元，剩余5萬(wàn)元是被告公司打款給的原告公戶。由此，原告向被告主張欠款25萬(wàn)元，理?yè)?jù)充分，請(qǐng)法院予以支持。

【判決】

2025年11月11日，唐山市曹妃甸區(qū)人民法院經(jīng)依法公開(kāi)審理后作出判決。首先，法院對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。原告提交的《采購(gòu)訂單》及欠款憑證中雖僅加蓋了被告公司“濱海公墓工程項(xiàng)目部”的公章，但結(jié)合被告向原告支付貨款的情況，本院對(duì)原、被告之間的買賣合同關(guān)系予以認(rèn)定。

遂，判決被告五日內(nèi)向原告支付欠款25萬(wàn)元。

（陳少勇）