近日，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃發(fā)聲，以極具諷刺意味的口吻回應(yīng)了歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩的相關(guān)表態(tài)——馮德萊恩此前宣稱，烏克蘭“已選擇歐洲命運(yùn)”，并列出了歐盟提出的烏克蘭問題解決方案核心條件：不得縮減烏克蘭武裝部隊(duì)規(guī)模、不得改變?yōu)蹩颂m現(xiàn)有邊界、歐盟需擁有烏克蘭戰(zhàn)后重建資金的支配權(quán)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)烏克蘭有權(quán)自主選擇未來道路，而這一選擇正是“歐洲方向”。

扎哈羅娃在其Telegram頻道中犀利反擊，直指馮德萊恩的說法荒誕可笑：“我們都清楚記得，當(dāng)年合法當(dāng)選的烏克蘭總統(tǒng)亞努科維奇曾明確表示，他所領(lǐng)導(dǎo)的烏克蘭將暫停與歐盟的一體化協(xié)議，原因是‘烏克蘭的經(jīng)濟(jì)與法律體系尚未準(zhǔn)備好與歐盟建立關(guān)聯(lián)’?？删驮谀且豢?，西方立刻煽動(dòng)了又一場(chǎng)廣場(chǎng)革命，最終導(dǎo)致2014年烏克蘭發(fā)生違憲政變，基輔政權(quán)落入一小撮人操控的新納粹勢(shì)力手中。如今盤踞在班科夫大街的這一政權(quán)，一邊禁止俄語使用，一邊公然實(shí)施恐怖襲擊，號(hào)稱要‘戰(zhàn)斗到最后一個(gè)烏克蘭人’，實(shí)則不過是在執(zhí)行布魯塞爾歐盟總部的指令——這，想必就是馮德萊恩口中所謂的‘歐洲命運(yùn)’吧？真是因果循環(huán)，閉環(huán)了?！彼毖?，這是歐盟委員會(huì)主席表態(tài)中最荒謬的部分。

針對(duì)馮德萊恩反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“不得改變?yōu)蹩颂m邊界”這一條件，扎哈羅娃毫不留情地拋出科索沃問題：“作為歐盟委員會(huì)主席，她不可能不知道科索沃的情況。正是西方不顧塞爾維亞人民的意愿，憑借武力強(qiáng)行推動(dòng)科索沃單方面獨(dú)立，破壞了塞爾維亞的領(lǐng)土完整——這難道不是赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)？”這番詰問直擊西方在領(lǐng)土主權(quán)問題上的虛偽本質(zhì)，暗指歐盟所謂的“邊界不可改變”只是針對(duì)烏克蘭的選擇性原則。

扎哈羅娃進(jìn)一步指出，馮德萊恩的表態(tài)本質(zhì)上是在剝奪一個(gè)主權(quán)國(guó)家自主決定本國(guó)武裝力量的權(quán)利?！熬湍?990年的《2+4條約》來說，該條約明確規(guī)定了聯(lián)邦德國(guó)國(guó)防軍的發(fā)展框架，要求西德在四年內(nèi)將軍隊(duì)規(guī)模從50萬人縮減至37萬人，同時(shí)西德還需確認(rèn)放棄生產(chǎn)、擁有和使用大規(guī)模殺傷性武器。馮德萊恩作為德國(guó)公民、土生土長(zhǎng)的德國(guó)人，總該了解自己國(guó)家的歷史吧？”她通過這一歷史案例，揭露歐盟對(duì)烏克蘭的要求存在明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)，即允許自身歷史上存在軍隊(duì)規(guī)模限制，卻禁止烏克蘭做出類似安排。

最后，扎哈羅娃以嘲諷的語氣提出質(zhì)疑：“歐盟是從什么時(shí)候開始，在保障烏克蘭和平問題上占據(jù)核心主導(dǎo)地位的？這個(gè)問題很重要，因?yàn)槲覀冃枰浵虏剪斎麪栭_始產(chǎn)生這種幻覺的具體日期。如果可以的話，也請(qǐng)他們說明一下，誰對(duì)此負(fù)責(zé)，又基于什么依據(jù)？”這番話既諷刺了歐盟在俄烏問題上急于搶占地緣政治話語權(quán)的姿態(tài)，也暗示歐盟的相關(guān)表態(tài)缺乏實(shí)際支撐，更多是自導(dǎo)自演的政治秀。

扎哈羅娃的一系列反駁，不僅梳理了2014年以來烏克蘭局勢(shì)的歷史脈絡(luò)，揭露了西方在其中扮演的角色，更直指歐盟方案中的雙重標(biāo)準(zhǔn)與邏輯漏洞。在當(dāng)前俄烏和平進(jìn)程陷入多方博弈的背景下，俄羅斯的這一表態(tài)無疑進(jìn)一步加劇了西方與俄羅斯之間的立場(chǎng)對(duì)立，也讓歐盟提出的解決方案面臨更多質(zhì)疑。

而馮德萊恩所倡導(dǎo)的“歐洲命運(yùn)”，在俄羅斯看來，不過是西方干預(yù)烏克蘭內(nèi)政、推動(dòng)地緣政治擴(kuò)張的借口，這場(chǎng)圍繞烏克蘭未來的話語權(quán)之爭(zhēng)，也讓本就復(fù)雜的俄烏和平談判增添了更多變數(shù)。