【編者按】 2025年11月20日，湖北前首富蘭世立在北京召開新聞發(fā)布會，高調宣布向新加坡糧油巨頭金龍魚“宣戰(zhàn)”，引發(fā)輿論嘩然。這場看似突如其來的對抗，并非偶然爆發(fā)的沖突，而是由一條短視頻引發(fā)的名譽侵權訴訟，經超額付款、賬戶凍結等一系列戲劇化轉折后，升級為涉及法律程序、企業(yè)信譽與公眾監(jiān)督邊界的復雜博弈。深入拆解事件脈絡，不難發(fā)現(xiàn)這場糾紛的背后，是個人表達與企業(yè)維權、程序正義與商業(yè)邏輯的多重碰撞。

事件的起點，是2024年7月引發(fā)全網關注的“化工油罐車混裝運輸食用油”風波。當時有媒體報道稱，部分油罐車在運輸化工原料，以及工業(yè)煤制油后未清洗便裝運食用油，且這些罐車曾?？拷瘕堲~工廠。作為曾執(zhí)掌東星集團、自帶公眾關注度的企業(yè)家，全網有幾百萬粉絲的蘭世立迅速在抖音、今日頭條等平臺發(fā)布視頻《用化工油罐車運食油的事太離譜了!》，其中直指“化工油罐車裝了食用油進了金龍魚的工廠”，并拋出“金龍魚和三鹿毒牛奶沒區(qū)別”等驚人言論。

蘭世立這些言論，成為金龍魚母公司益海嘉里發(fā)起起訴他的直接導火索。益海嘉里隨即以名譽權侵權為由將蘭世立訴至法院，主張其言論捏造事實、惡意貼標簽，導致品牌商譽受損，要求蘭世立公開道歉并賠償相關損失。盡管蘭世立辯稱自己是“根據媒體報道，以公民身份關切食品安全”的正當監(jiān)督，但法院還是判決蘭世立的表述已超出合理監(jiān)督范疇，構成名譽侵權。2025年4月一審判決蘭世立道歉、賠償1萬元及2萬元律師費，9月二審法院駁回上訴，維持原判。

若事件止步于判決履行，這場糾紛本可畫上句號。但蘭世立在執(zhí)行判決過程中遭遇的一系列變故，成為矛盾升級的核心推手。按照生效判決，蘭世立需支付共計3萬余元款項，但因財務操作失誤，其委托的武漢商界文化傳媒有限公司于10月21日實際支付了10萬元，超額支付9萬元。更讓蘭世立憤怒的是，益海嘉里在收到款項后，既未向法院報備收款情況，也未主動退還超額部分，反而向法院申請強制執(zhí)行，導致蘭世立境內外多個賬戶被凍結。彼時正在美國出差的蘭世立因賬戶無法使用，一度陷入“差點流落街頭”的困境，而截至其召開新聞發(fā)布會時，賬戶仍未解凍。

雪上加霜的是，蘭世立于11月11日按要求發(fā)布的道歉聲明，播放量異常暴漲至74.1萬次，遠超其日常5-20萬次的平均水平。蘭世立控訴這是金龍魚在背后花錢“推流羞辱”，進一步激化了雙方的矛盾。在他看來，金龍魚的行為已超出正常企業(yè)維權范疇，屬于“鉆法律漏洞”的惡意操作，這也成為其決心“宣戰(zhàn)”的直接動因。

在新聞發(fā)布會上，蘭世立明確提出三項訴求：一是向上海市高級人民法院申請再審，請求撤銷兩審判決；二是另行起訴金龍魚，要求返還9萬元不當得利、公開賠禮道歉并賠償損失；三是揭露金龍魚在訴訟及執(zhí)行過程中的“不誠信行為”。其再審理由主要集中兩點：一是認為金龍魚確實存在使用未清洗的化工罐車運食用油的事實，只是未被追究刑事責任；二是主張一審法院以代理人手續(xù)不全為由拒絕其出庭，屬于“剝奪訴訟權利”，程序存在嚴重瑕疵。

這場跨界糾紛之所以引發(fā)廣泛關注，本質上超越了個人與企業(yè)的恩怨，折射出多重值得深思的社會議題。從法律層面看，它厘清了自媒體時代公眾監(jiān)督與名譽侵權的邊界——食品安全關乎民生，公眾有權進行合理質疑。而益海嘉里在收到超額款項后未及時報備并申請強制執(zhí)行的行為，也引發(fā)了關于企業(yè)誠信與執(zhí)行程序正義的討論，即便有合法維權的初衷，也不應忽視合理處置超額款項的義務。

從輿論層面看，99.9%的網友的態(tài)度是力挺和支持蘭世立的，贊賞蘭世立說出了廣大老百姓想說而不敢說的話，“敢挑戰(zhàn)巨頭、關注食品安全”，認為其行為雖有瑕疵，但至少揭露了行業(yè)潛在問題。（下面是一萬六千多個網友的留言，99.9%網友力挺和支持蘭世立）

值得注意的是，這場糾紛發(fā)生在金龍魚股價長期低迷的背景下。截至2025年11月21日，金龍魚市值已跌至1674億元，較歷史最高點縮水超6000億元，近期又因子公司合同詐騙一審敗訴面臨18.81億元退賠，企業(yè)聲譽本就處于敏感期。蘭世立此時發(fā)起的“宣戰(zhàn)”，無疑給金龍魚的公關危機應對帶來新的挑戰(zhàn)。截至目前，金龍魚及益海嘉里方面尚未作出公開回應，這種沉默姿態(tài)在輿論場中反而進一步放大了爭議。

蘭世立與金龍魚的這場“戰(zhàn)爭”，最終走向仍取決于法律的進一步裁決。但無論結果如何，這場糾紛都為企業(yè)維權、公眾表達、網絡監(jiān)督提供了重要啟示：企業(yè)維權應堅守誠信底線，不可濫用法律工具；公眾監(jiān)督需恪守事實邊界，避免情緒化與極端化表達；而在流量至上的自媒體時代，如何平衡言論自由與權利保護，如何規(guī)范司法執(zhí)行中的程序正義，仍是需要持續(xù)探討的重要課題。這場由一條短視頻引發(fā)的跨界博弈，最終或許將以更具建設性的方式，推動相關領域的規(guī)則完善與觀念進步。

【金龍魚的前世今生】金龍魚所屬的核心主體可視為新加坡資本企業(yè)，其是新加坡豐益國際旗下，益海嘉里金龍魚糧油食品股份有限公司的核心品牌，其根源能追溯到新加坡郭氏家族的商業(yè)布局，“亞洲糖王”郭鶴年曾創(chuàng)立郭兄弟集團，后來其侄子郭孔豐參與相關業(yè)務并推動了金龍魚在中國的落地。1990年，郭氏相關資本在中國投資的南海油脂工業(yè)（赤灣）有限公司投產，1991年這里產出了第一瓶金龍魚小包裝調和油，打破當時國內散裝油為主的消費格局。而1991年豐益國際在新加坡成立后，成為金龍魚背后的控股母公司，形成“新加坡資本+中國制造”的模式。金龍魚因為大量銷售低價調和油，一個便宜三個愛，迅速占領中國的糧油市場，隨后大量收購和入股國內的榨油企業(yè)，如今成為該行業(yè)的巨頭。

【金龍魚的主要負面新聞】

1.子公司涉合同詐騙被判共同退賠：2025年11月，金龍魚子公司廣州益海因涉及一樁融資貿易糾紛，被一審法院認定為合同詐騙從犯，需共同承擔18.81億元退賠責任。此事導致金龍魚股價兩日大跌，市值蒸發(fā)超百億。金龍魚高管緊急回應稱公司是被蒙蔽一方，指出16萬噸罐容無法容納涉案的百萬噸庫存，且棕櫚油不可能靜置十年，還透露是安徽華文與云南惠嘉內外勾結造假，目前公司已提起上訴。

2.媒體的曝光與指控：據2024年7月初的報道，有罐車在運送完煤制油等化工液體后，儲存罐未經清洗就直接裝運食用大豆油。有視頻博主通過定位數據發(fā)現(xiàn)，涉事車輛的行車軌跡顯示其曾進入金龍魚在陜西咸陽的工廠，這使金龍魚成為輿論焦點。金龍魚的官方回應：事件曝光后，金龍魚在2024年7月9日回應稱，其工廠的食用油均是在工廠完成桶裝后再運輸，并表示有嚴格的運輸監(jiān)管制度，會嚴格執(zhí)行國家相關規(guī)定。同時，其母公司益海嘉里集團也發(fā)布了自查聲明，稱“集團各企業(yè)在散裝食用油安全運輸中充分履行了監(jiān)管責任”。

3. 食用油屢遭質量質疑：2024年12月，有消費者反映在盒馬購買的金龍魚食用油加熱后產生黑色沉淀物并帶塑膠味，食用后還出現(xiàn)惡心頭暈癥狀。金龍魚回應稱是消費者使用不當導致油高溫碳化，門店現(xiàn)場實驗正常加熱也無異常。此外，2006年?？谠霈F(xiàn)假冒金龍魚調和油，加熱后變成黑色粘稠物質，雖證實是假貨，但也影響了品牌形象。

4. 多款產品遭消費者投訴變質、不符等問題：在黑貓投訴平臺上，金龍魚相關投訴較多。2025年有消費者稱購買的金龍魚五常大米含發(fā)霉部分，食用十余天后才發(fā)現(xiàn)，售后拖沓不處理；同年還有消費者反映天貓購買的金龍魚稻香貢米存在發(fā)霉情況。此外，還有用戶投訴金龍魚食用油缺斤少量、同款大米包裝一致但品質不同等問題。

5.深陷五常大米造假風波：2024年初金龍魚被卷入五常大米造假的輿情中，雖未披露具體細節(jié)，但該事件疊加同年7月的“油罐車混裝食用油”爭議，即便公司聲稱產品質量符合國標，也還是透支了消費者對其品牌的信任度。