很多人把前蘇的失敗歸結(jié)為西方文化的入侵，這種問(wèn)題不爭(zhēng)論，我對(duì)立場(chǎng)相關(guān)的東西，從來(lái)不感興趣。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者阿西莫格魯寫(xiě)了著名的《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，書(shū)中從制度缺陷尋找根源，前蘇無(wú)疑是一個(gè)經(jīng)典案例，這類(lèi)問(wèn)題也不爭(zhēng)論。

那我們談什么？談警示，談來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)的警示。

那是一個(gè)冷戰(zhàn)的時(shí)代，而我們今天也正在步入一個(gè)新冷戰(zhàn)時(shí)代。高市早苗違背國(guó)際法的言論，不過(guò)是在拉開(kāi)一個(gè)早已拉開(kāi)的序幕罷了。

正是在冷戰(zhàn)的大背景下，前蘇與美國(guó)展開(kāi)了一場(chǎng)超常規(guī)競(jìng)爭(zhēng)，從經(jīng)濟(jì)到軍事，這堪稱(chēng)一場(chǎng)龜兔賽跑。前蘇體制的優(yōu)勢(shì)是擁有強(qiáng)大的執(zhí)行力：赫魯曉夫訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)時(shí)，參觀(guān)了衣阿華州加斯特的知名玉米農(nóng)場(chǎng)，回來(lái)后一聲令下，便發(fā)起全國(guó)總動(dòng)員，啟動(dòng)了玉米計(jì)劃 —— 這正是權(quán)力集中政體的優(yōu)勢(shì)。在這方面，中國(guó)的表現(xiàn)也堪稱(chēng)突出：中國(guó)高鐵的發(fā)展，驚掉了全世界的下巴，而臺(tái)灣地區(qū)的一個(gè)高鐵計(jì)劃，卻折騰了十七年。

美國(guó)是權(quán)力分散的政體，政府效率不如前蘇，但權(quán)力制衡的剛性更強(qiáng)，自帶試錯(cuò)機(jī)制，能避免一條路走到黑。相比之下，前蘇的玉米計(jì)劃，最終有 62% 的田地顆粒無(wú)收。

前蘇輸在了什么地方？

首先輸在總量追求，犧牲了效率，從而也失去了居民部門(mén)的內(nèi)生力。被稱(chēng)為 “玉米狂人” 的赫魯曉夫，在 1957 年宣布要在二十年內(nèi)讓 GDP 超過(guò)美國(guó)。其實(shí)這不過(guò)是早期目標(biāo)的延續(xù) —— 蘇共早在 1939 年就已提出，要在十到十五年內(nèi)趕超美國(guó)。這種 “人定勝天” 的愿景，從來(lái)都是人算不如天算。1975 年，前蘇統(tǒng)計(jì)的 GDP 占美國(guó)比重達(dá)到 67%，成為難以突破的天花板，此后便失去了可持續(xù)性；到 1991 年，這一占比僅為 12.12%。為什么會(huì)失去可持續(xù)性？

核心問(wèn)題在效率。

前蘇的 GDP 依賴(lài)計(jì)劃模式，屬于資源驅(qū)動(dòng)型，拼的是資源投入和資本注入；而市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的模式以效率為先，哪里有效率，資源就會(huì)通過(guò)價(jià)格體系的調(diào)節(jié)流向哪里，一個(gè)有效市場(chǎng)不存在科爾奈所說(shuō)的 “軟約束”。

美蘇兩種運(yùn)行機(jī)制的差異，可以通過(guò)能耗數(shù)據(jù)印證：前蘇每創(chuàng)造 1 美元 GDP，能源消耗量是美國(guó)的 2.5 倍，由此形成 “越生產(chǎn)越浪費(fèi)，越浪費(fèi)越投入” 的惡性循環(huán)。如今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也存在資源驅(qū)動(dòng)特征，目前每創(chuàng)造 1 美元 GDP，能源消耗量是美國(guó)的 1.8 倍至 3 倍。

更關(guān)鍵的是生產(chǎn)效率：前蘇的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為美國(guó)的 55%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率更是只有美國(guó)的五分之一。

前蘇的問(wèn)題，可說(shuō)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的通?。赫畵碛袕?qiáng)大的動(dòng)員力，直接干預(yù)市場(chǎng)、主導(dǎo)資源調(diào)配，可以計(jì)劃供應(yīng)端，完成設(shè)定的 GDP 目標(biāo)，卻計(jì)劃不了需求端。上世紀(jì)七十年代，前蘇與美國(guó)人口規(guī)模相近（美國(guó) 2.04 億，前蘇約 2 億），彼時(shí)也是前蘇趕超美國(guó)的頂峰 ——1975 年前蘇聯(lián)官方統(tǒng)計(jì)的 GDP 達(dá)到美國(guó)的 67%，而美國(guó)認(rèn)為其中水分很大，實(shí)際占比僅 53%（統(tǒng)計(jì)水分大也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老問(wèn)題）。但無(wú)論如何，前聯(lián)的人均 GDP 始終維持在美國(guó)的 30% 左右，這堪稱(chēng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的 “傷疤”：國(guó)強(qiáng)而民不富。

居民收入失衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然失去可持續(xù)性，最終會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性塌陷。

效率低下、供需嚴(yán)重失衡，出口商品多為低附加值的資源型產(chǎn)品和低端制造品，賺的是辛苦錢(qián)，服務(wù)類(lèi)高附加值出口占比極低 —— 這種情況如今也存在于中國(guó)。以蘋(píng)果手機(jī)為例，美國(guó)拿走了 58.5% 的利潤(rùn)，中國(guó)承擔(dān)的是組裝等繁重勞動(dòng)，利潤(rùn)僅占 1.8%，但計(jì)入 GDP 時(shí)，卻能形成可觀(guān)的數(shù)字。

諸多缺陷，注定了美蘇競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)：GDP 在特定階段尚能支撐，若按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，甚至顯得十分強(qiáng)大，但前蘇是 “越生產(chǎn)越窮”，美國(guó)則是 “越交易越富”。一旦突破平衡臨界點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)變得極度脆弱，且財(cái)政負(fù)擔(dān)日益沉重，最終上演了這場(chǎng)經(jīng)典的 “龜兔賽跑”的大戲。

前蘇經(jīng)濟(jì)的大敗局，輸在了起點(diǎn)上：所有努力都以行政指令為中心，反映在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上就是重 GDP 總量競(jìng)爭(zhēng)，犧牲民生，偏離了經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)目的。最終陷入 “越投資越低效” 的困境，失去了民心。

前蘇的教訓(xùn)警示我們：健康的競(jìng)爭(zhēng)，必須從資源投入型轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)型；經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動(dòng)力，源于居民部門(mén)的富足。而最大的惡，往往來(lái)自官僚部門(mén)的日益膨脹，而且醫(yī)生無(wú)法給自己動(dòng)手術(shù)，割不斷，理還亂。