『有限合伙企業(yè)的合伙協(xié)議可以另行約定合伙的利潤及收益分配，法律并未禁止對賭形式的利益分配模式。只要私募基金有限合伙企業(yè)份額轉(zhuǎn)讓及差額補(bǔ)足對賭協(xié)議在對賭主體、內(nèi)容及履行方式方面符合法律規(guī)定及合伙協(xié)議約定，無私募管理人承諾收益等違反金融監(jiān)管情形，即應(yīng)有效。對賭內(nèi)容經(jīng)過合伙協(xié)議或者合伙人的確認(rèn)可有多種意思表示方式，合伙協(xié)議關(guān)于合伙財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的一致表決程序可以被其他形式的確認(rèn)意思表示替代』

基本案情

原告長安財富公司訴稱：

訴訟請求：1.長城影視集團(tuán)向長安財富公司支付基金份額受讓價款人民幣106,156,917.50元(以下幣種均為人民幣)。2.長城影視集團(tuán)向長安財富公司賠償因其違約所導(dǎo)致的損失（以106,156,917.50元為基數(shù)，按照每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年2月2日起計算至實(shí)際付款之日止）。3.趙某、陳某對長城影視集團(tuán)在訴訟請求1、2項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。4.長城影視集團(tuán)、趙某、陳某共同承擔(dān)本案律師費(fèi)676,698.04元、案件受理費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元等在內(nèi)的所有訴訟費(fèi)用。（以上訴訟請求總金額暫計為108,386,212.77元）

事實(shí)及理由：長安財富公司為XX長安股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱基金）的A類財產(chǎn)委托人及有限合伙人，出資份額為86,610,000元。長城影視集團(tuán)系基金的B類財產(chǎn)委托人及有限合伙人。趙某系長城影視集團(tuán)的實(shí)際控制人，并在2018年7月19日以前擔(dān)任長城影視集團(tuán)的法定代表人。趙某、陳某系夫妻關(guān)系。

2016年10月25日，長安財富公司與長城影視集團(tuán)簽訂《無條件受讓及差額付款合同》（合同編號：CCBG160901CE），約定由長城影視集團(tuán)作為無條件受讓義務(wù)人，承諾在合同約定的情形發(fā)生時，無條件按照長安財富公司的要求受讓長安財富公司持有的基金份額。同日，長安財富公司與趙某、陳某還分別各自簽訂兩份《保證合同》（合同編號：CCBG160902BZ1、CCBG160903BZ2），約定趙某、陳某為長城影視集團(tuán)在《無條件受讓及差額付款合同》項(xiàng)下所承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

《無條件受讓及差額付款合同》第一條第（一）款約定：在基金運(yùn)行期間，發(fā)生如下情形時，甲方（指長安財富公司）有權(quán)向乙方（指長城影視集團(tuán)）提出受讓要求，乙方應(yīng)在接到甲方要求后無條件按照甲方要求進(jìn)行受讓：1.若自基金A類份額投資者的首期繳付資金實(shí)際到賬之日起的30個月內(nèi)，上市公司（指由長城影視集團(tuán)實(shí)際控制的上市公司，包括但不限于長城影視股份公司、長城國際動漫游戲股份公司及杭州天目山藥業(yè)股份公司）收購標(biāo)的公司（指案外人敦煌長城旅游文創(chuàng)園公司，該公司由基金全資控股）未獲得中國證券監(jiān)督管理委員會，或其他有權(quán)審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，或自基金A類份額投資者的首期繳付資金實(shí)際到賬之日起的30個月內(nèi)上市公司還未完成收購標(biāo)的公司，或其他原因?qū)е禄鹞赐瓿伤钟械臉?biāo)的公司的股權(quán)的全部轉(zhuǎn)讓；……13.甲方有合理理由認(rèn)為乙方、標(biāo)的公司及其原股東存在有損甲方利益的其他情形。

《無條件受讓及差額付款合同》簽訂后，2016年12月29日，長安財富公司首期繳付資金到賬。按照《無條件受讓及差額付款合同》約定的30個月時間計算，上市公司應(yīng)當(dāng)于2019年6月29日以前完成對標(biāo)的公司的收購。另根據(jù)長城影視集團(tuán)與基金于2016年12月簽訂的《附條件收購協(xié)議》（合同編號：TKCA160906SG）約定，標(biāo)的公司的收購程序應(yīng)當(dāng)在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（簽訂日期為2016年12月）簽署完成后的24個月內(nèi)啟動（即不晚于2018年12月啟動）。然而，截至長安財富公司起訴之日，標(biāo)的公司的收購程序仍未啟動，由于上市公司收購需要經(jīng)過洽談、磋商、評估、批準(zhǔn)、公告等多項(xiàng)程序，根據(jù)前述約定及客觀情況，上市公司實(shí)際已不可能于2019年6月29日前完成收購標(biāo)的公司的程序，因而已經(jīng)實(shí)質(zhì)構(gòu)成了《無條件受讓及差額付款合同》第一條第（一）款第1項(xiàng)約定的情形。

此外，長城影視集團(tuán)在未提前通知長安財富公司的情況下，對其名下核心資產(chǎn)杭州天目山藥業(yè)股份公司進(jìn)行了處置，且在處置過程中未與長安財富公司溝通，損害了長安財富公司的合法利益，構(gòu)成了《無條件受讓及差額付款合同》第一條第（一）款第13項(xiàng)約定的情形。長安財富公司于2019年1月17日向長城影視集團(tuán)發(fā)出《履約通知函》，要求長城影視集團(tuán)立即履行《無條件受讓及差額付款合同》中約定的無條件受讓等相關(guān)義務(wù)。長城影視集團(tuán)收到《履約通知函》后，于2019年1月29日出具《關(guān)于履約通知函的回復(fù)函》，確認(rèn)其將依據(jù)《無條件受讓及差額付款合同》的約定，履行相應(yīng)的回購義務(wù)。

《無條件受讓及差額付款合同》第一條第（一）款另約定：受讓價款金額具體計算方法為：∑[第i次A類財產(chǎn)委托人實(shí)繳出資金額]+∑[第i次A類財產(chǎn)委托人實(shí)繳出資金額*A類份額預(yù)期最低投資收益率（11%/年）*第i次實(shí)繳資金的實(shí)際使用天數(shù)/360]。實(shí)際資金使用天數(shù)指甲方的資管計劃資金劃入合伙企業(yè)賬戶日至甲方向乙方提出受讓要求之日（即乙方收到甲方書面受讓通知之日）。按照上述約定，長城影視集團(tuán)共應(yīng)當(dāng)向長安財富公司支付受讓價款總額106,156,917.50元。

同時，根據(jù)《無條件受讓及差額付款合同》約定，長城影視集團(tuán)應(yīng)當(dāng)自收到長安財富公司付款通知十個工作日內(nèi)以現(xiàn)金形式向長安財富公司支付A類有限合伙份額的受讓價款，由于長城影視集團(tuán)遲遲未履行其付款義務(wù)，長安財富公司于2019年3月13日，再次向長城影視集團(tuán)發(fā)送《要求盡快履行受讓基金份額義務(wù)的函》，要求長城影視集團(tuán)根據(jù)合同約定，立即向長安財富公司履行支付受讓價款的義務(wù)。同時，因長城影視集團(tuán)的遲延支付受讓價款，導(dǎo)致長安財富公司遭受了相應(yīng)的損失，根據(jù)《無條件受讓及差額付款合同》的約定，因長城影視集團(tuán)違約所造成的損失也應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)，向長安財富公司賠償相應(yīng)損失。

根據(jù)趙某、陳某各自與長安財富公司簽訂的《保證合同》約定，趙某、陳某為長城影視集團(tuán)在《無條件受讓及差額付款合同》項(xiàng)下所承擔(dān)的付款義務(wù)、賠償金及長安財富公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)押權(quán)的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）承擔(dān)連帶責(zé)任保證義務(wù)。據(jù)此，趙某、陳某應(yīng)對長城影視集團(tuán)在本案中應(yīng)向長安財富公司支付或賠償?shù)幕鸱蓊~受讓價款、損失賠償、律師費(fèi)、案件受理費(fèi)及財產(chǎn)保全費(fèi)等款項(xiàng)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

最后，長安財富公司根據(jù)公開信息獲知，長城影視集團(tuán)所持有的上市公司股權(quán)已被上海金融法院、浙江省杭州市中級人民法院、山東省濰坊市中級人民法院、安徽省高級人民法院等多家人民法院采取了凍結(jié)或輪候凍結(jié)措施，其中長城影視集團(tuán)持有的長城影視股份公司的股份被司法機(jī)關(guān)累計輪候凍結(jié)8次。長城影視集團(tuán)持有的上市公司股權(quán)合計被法院查封或輪候查封271,893,787股。長城影視集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)狀況正急劇惡化，實(shí)質(zhì)上已無法繼續(xù)履行其相應(yīng)的合同義務(wù)，為了避免長城影視集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化，導(dǎo)致長安財富公司的合法利益遭受損害，長安財富公司特提起本案訴訟。

長城影視集團(tuán)答辯稱：

1.本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是基于合伙協(xié)議的合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛問題。案涉《合伙協(xié)議》第6.6條風(fēng)險控制條款，明確載明了《無條件受讓及差額付款合同》《保證合同》等，是合伙協(xié)議組成部分，先有《合伙協(xié)議》，后才有《無條件受讓及差額付款合同》《保證合同》?！稛o條件受讓及差額付款合同》是長安財富公司與長城影視集團(tuán)之間就有限合伙財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓達(dá)成的一份協(xié)議，受《合伙協(xié)議》約定以及《中華人民共和國合伙企業(yè)法》（以下簡稱《合伙企業(yè)法》）規(guī)定的約束。

2.案涉《無條件受讓及差額付款合同》依法應(yīng)認(rèn)定無效。（1）案涉《無條件受讓及差額付款合同》違反了合伙人風(fēng)險共擔(dān)的強(qiáng)制性規(guī)定?！逗匣锲髽I(yè)法》第六十條規(guī)定，有限合伙企業(yè)及其合伙人適用本章規(guī)定；本章未作規(guī)定的，適用本法第二章第一節(jié)至第五節(jié)關(guān)于普通合伙企業(yè)及其合伙人的規(guī)定?！逗匣锲髽I(yè)法》第三十三條第二款規(guī)定，合伙協(xié)議不得約定由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。合伙人不得約定排除風(fēng)險共擔(dān)原則，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。顯然，案涉《無條件受讓及差額付款合同》中有關(guān)長城影視集團(tuán)承諾無條件按照長安財富公司所投資本金和最低投資收益進(jìn)行受讓及差額補(bǔ)足的約定，違反了上述風(fēng)險共擔(dān)的《合伙企業(yè)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效，故案涉《無條件受讓及差額付款合同》應(yīng)依法認(rèn)定為無效。（2）案涉《無條件受讓及差額付款合同》違反了私募投資基金不得承諾保底的規(guī)定。《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）第十五條規(guī)定，私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益?！稌盒修k法》雖系行政規(guī)章，但其是根據(jù)《證券投資基金法》《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》制定，涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗。合伙協(xié)議項(xiàng)下的《無條件受讓及差額付款合同》中長城影視集團(tuán)承諾無條件按照長安財富公司所投資本金和最低投資收益進(jìn)行受讓及差額補(bǔ)足的約定，實(shí)質(zhì)是有限合伙人的保底承諾條款，且現(xiàn)在的基金管理人滁州XX投資管理公司由長城影視集團(tuán)一人控股，如果現(xiàn)在要求長城影視集團(tuán)履行所謂的無條件受讓及差額付款義務(wù)，實(shí)際是變相的違反了上述《暫行辦法》中不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益的規(guī)定。因此，結(jié)合《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）(以下簡稱九民紀(jì)要)第31條相關(guān)內(nèi)容，對于違反此類規(guī)章的民事法律行為，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第一百五十三條第二款之規(guī)定認(rèn)定其無效。綜上，案涉《無條件受讓及差額付款合同》依法應(yīng)整體認(rèn)定無效；相應(yīng)的，《合伙協(xié)議》中6.6條風(fēng)險控制、7.3條投資風(fēng)險及虧損承擔(dān)等合伙協(xié)議中所有有關(guān)保證長安財富公司投資本金及最低收益率而實(shí)為投資保底的條款同理也均應(yīng)認(rèn)定無效。

3.退一步講，即使按照長安財富公司的訴請思路，其訴請既不符合合伙協(xié)議的約定條件，也不符《合伙企業(yè)法》的規(guī)定。(1)案涉財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓合同不符合合伙協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓條件和程序。首先，《合伙協(xié)議》第12.1.3條約定，有限合伙財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的“有效申請”約定必須全部滿足的四個條件，合伙企業(yè)份額轉(zhuǎn)讓的前提是首先要有“有效申請”。長安財富公司并沒有舉證證明存在“有效申請”的事實(shí)。其次，《合伙協(xié)議》第12.1條有關(guān)“有限合伙人財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓”第12.1.4條明確約定，合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的有效申請，須經(jīng)代表全部表決權(quán)的合伙人一致表決同意。案涉合同簽訂時合伙企業(yè)有三個合伙人，現(xiàn)有四個合伙人，但長安財富公司并未向法庭提交其余合伙人一致表決同意的證據(jù)材料。因此，案涉財產(chǎn)份額合同履行的條件并不成就。(2)案涉財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓不符合法律規(guī)定?！逗匣锲髽I(yè)法》第二十二條規(guī)定，合伙人之間轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額時，應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。但在案證據(jù)并沒有長安財富公司已經(jīng)將通知送達(dá)到其他合伙人的具體材料，案涉份額受讓合同轉(zhuǎn)讓的條件并未成就。綜上，長安財富公司訴請要求長城影視集團(tuán)受讓其財產(chǎn)份額，既不符合合伙協(xié)議約定條件，也不符合法律規(guī)定，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請求。

4.關(guān)于律師費(fèi)。長安財富公司與長城影視集團(tuán)之間的協(xié)議中并沒有直接、明確約定律師費(fèi)的承擔(dān)問題；長城影視集團(tuán)也不是兩份《保證合同》的一方當(dāng)事人，《保證合同》有關(guān)律師費(fèi)的約定不能約束長城影視集團(tuán)。因此，長安財富公司要求長城影視集團(tuán)承擔(dān)律師費(fèi)的訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。

法院經(jīng)審理查明：

原告長安財富公司為某私募股權(quán)投資有限合伙企業(yè)（以下簡稱基金）的A類財產(chǎn)委托人及有限合伙人。被告長城影視集團(tuán)系基金的B類財產(chǎn)委托人及有限合伙人。

2016年10月25日，長安財富公司與長城影視集團(tuán)簽訂《無條件受讓及差額付款合同》，約定由長城影視集團(tuán)作為無條件受讓義務(wù)人，承諾在合同約定的情形發(fā)生時，無條件受讓長安財富公司持有的基金份額。同日，長安財富公司與趙某、陳某還分別各自簽訂兩份《保證合同》，約定趙某、陳某為長城影視集團(tuán)在《無條件受讓及差額付款合同》項(xiàng)下所承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

《無條件受讓及差額付款合同》約定的受讓情況包括：在基金運(yùn)行期間，若自基金A類份額投資者的首期繳付資金實(shí)際到賬之日起的30個月內(nèi)，上市公司（指由長城影視集團(tuán)實(shí)際控制的上市公司）收購標(biāo)的公司（該公司由基金全資控股）未獲得中國證監(jiān)會或其他有權(quán)審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，或自基金A類份額投資者的首期繳付資金實(shí)際到賬之日起的30個月內(nèi)上市公司還未完成收購標(biāo)的公司，或其他原因?qū)е禄鹞赐瓿伤钟袠?biāo)的公司股權(quán)的全部轉(zhuǎn)讓。

按照《無條件受讓及差額付款合同》約定的30個月時間計算，上市公司應(yīng)當(dāng)于2019年6月29日以前完成對標(biāo)的公司的收購。截至長安財富公司起訴之日，標(biāo)的公司的收購程序仍未啟動。

另，基金合伙協(xié)議約定，合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的有效申請，需經(jīng)代表全部表決權(quán)的合伙人一致表決同意。合伙協(xié)議另約定，經(jīng)協(xié)商一致，合伙人可以通過簽訂補(bǔ)充協(xié)議的方式修改本協(xié)議或?qū)ξ幢M事宜進(jìn)行補(bǔ)充。合伙協(xié)議還約定，附件作為本協(xié)議的組成部分，與本協(xié)議具有同等法律效力；若A類資產(chǎn)份額的年化投資收益率低于預(yù)期最低投資收益，則根據(jù)《無條件受讓及差額付款合同》《保證合同》中的具體約定，由相關(guān)義務(wù)人履行補(bǔ)足義務(wù)及擔(dān)保義務(wù)。

故，長安財富公司訴請長城影視集團(tuán)支付基金份額受讓價款，賠償因其違約所導(dǎo)致的損失；趙某、陳某對長城影視集團(tuán)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

裁判結(jié)果

上海金融法院作出(2019)滬74民初379號民事判決：一、被告長城影視集團(tuán)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告長安財富公司基金份額受讓價款106,156,917.50元；二、被告長城影視集團(tuán)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告長安財富公司因被告長城影視集團(tuán)違約所造成的損失（以106,156,917.50元為基數(shù)，按照日利率萬分之五，計算自2019年2月2日起至實(shí)際支付日止）；三、若被告長城影視集團(tuán)未履行本判決第一、二項(xiàng)支付義務(wù)，被告趙某、被告陳某就被告長城影視集團(tuán)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，被告趙某、被告某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告長城影視集團(tuán)追償；四、駁回原告長安財富公司的其余訴訟請求。

法院認(rèn)為

本案爭議焦點(diǎn)主要集中在《無條件受讓及差額付款合同》的性質(zhì)及效力問題。

（一）本案爭議的法律關(guān)系實(shí)質(zhì)為私募基金有限合伙企業(yè)的有限合伙人之間因?qū)€協(xié)議觸發(fā)有限合伙企業(yè)份額的對內(nèi)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

《無條件受讓及差額付款合同》的簽訂主體是長安財富公司與長城影視集團(tuán)，二者均是涉案基金的有限合伙人。長城影視集團(tuán)依該合同約定, 在對賭條件觸發(fā)時，承諾無條件受讓長安財富公司持有的該基金的A類財產(chǎn)份額，交易標(biāo)的是該基金有限合伙企業(yè)的合伙財產(chǎn)份額。

根據(jù)《合伙企業(yè)法》第二十二條的規(guī)定，除合伙協(xié)議另有約定外，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額的，需經(jīng)其他合伙人一致同意。合伙人之間轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額時，應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。第六十條規(guī)定，有限合伙企業(yè)及其合伙人適用本章規(guī)定，本章未作規(guī)定的，適用本法第二章第一節(jié)至第五節(jié)關(guān)于普通合伙企業(yè)及其合伙人的規(guī)定。

因此，根據(jù)《合伙企業(yè)法》的上述規(guī)定，法律并未禁止合伙人之間的合伙財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓，有限合伙企業(yè)的有限合伙人之間可以協(xié)議轉(zhuǎn)讓合伙財產(chǎn)份額，但應(yīng)通知其他合伙人。

（二）《無條件受讓及差額付款合同》約定的對賭內(nèi)容并未違反《合伙企業(yè)法》規(guī)定的利潤和虧損分配原則。

《合伙企業(yè)法》第三十三條規(guī)定，合伙企業(yè)的利潤分配、虧損分擔(dān)按照合伙協(xié)議的約定處理；第二款規(guī)定，合伙協(xié)議不得約定由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。但第六十九條規(guī)定，有限合伙企業(yè)不得將全部利潤分配給部分合伙人；但是合伙協(xié)議另有約定的除外。

本案所涉《無條件受讓及差額付款合同》的簽訂主體是該有限合伙企業(yè)的有限合伙人，而非有限合伙企業(yè)對有限合伙人的利潤分配承諾，且合伙協(xié)議既已認(rèn)可《無條件受讓及差額付款合同》的對賭內(nèi)容，就應(yīng)視為合伙協(xié)議另有約定。

同時，長城影視集團(tuán)并非該私募基金的管理人或者銷售方，也并未違反《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十五條私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益的監(jiān)管規(guī)定。

故，該《無條件受讓及差額付款合同》系有限合伙企業(yè)的兩個有限合伙人之間就其持有的合伙企業(yè)財產(chǎn)份額進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，且并未存在《合同法》第五十二條規(guī)定的無效之情形，應(yīng)為有效合同。

（三）《無條件受讓及差額付款合同》應(yīng)受合伙協(xié)議的約束，合伙份額對內(nèi)轉(zhuǎn)讓需滿足合伙協(xié)議約定的程序條件。

基金合伙協(xié)議明確該合同作為合伙協(xié)議的附件，是合伙協(xié)議的組成部分，鑒于合伙協(xié)議已經(jīng)全體合伙人簽字生效，即應(yīng)視為該《無條件受讓及差額付款合同》對全體合伙人具有法律效力。

本案實(shí)質(zhì)是有限合伙人之間的合伙財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓，理應(yīng)遵守合伙協(xié)議對合伙人之間份額轉(zhuǎn)讓的相關(guān)約定，但鑒于合伙協(xié)議已確認(rèn)《無條件受讓及差額付款合同》內(nèi)容，全體合伙人對此已實(shí)質(zhì)形成了一致意思表示，故對本案所涉的基金份額轉(zhuǎn)讓不需再另行進(jìn)行合伙協(xié)議約定的表決程序。

案例評析

我國就合伙法律制度形成了自然人與法人的二元立法思路?！逗匣锲髽I(yè)法》規(guī)范合伙企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系，是關(guān)于商事合伙的特別規(guī)定，《民法典》新增合伙合同一章，對民事合伙法律關(guān)系作出一般規(guī)定。實(shí)踐中私募基金以有限合伙企業(yè)形式，利用對賭以實(shí)現(xiàn)投資人的投資收益保障。

從法律結(jié)構(gòu)上看，私募基金可以劃分為公司制、契約制及有限合伙制。私募基金有限合伙對賭在結(jié)構(gòu)設(shè)計方面與公司型對賭類似，但是兩者的區(qū)別在于私募基金系有限合伙企業(yè)形式，對賭行為發(fā)生在有限合伙企業(yè)內(nèi)部。即私募基金有限合伙人與有限合伙企業(yè)、其他合伙人或者第三方對賭，但不論是哪一種對賭，從本質(zhì)上看，私募基金都與對賭觸發(fā)條件及對賭實(shí)現(xiàn)途徑密切相關(guān)。

從內(nèi)部結(jié)構(gòu)上來看，投資者投資私募基金有限合伙企業(yè)，以獲取該有限合伙企業(yè)的合伙份額為對價，成為有限合伙人；投資者以有限合伙人之身份，與該私募基金、其他有限合伙人或者該私募基金有限合伙企業(yè)的管理人（普通合伙人）之外的關(guān)聯(lián)方（如該管理人的母公司或其他關(guān)聯(lián)方）簽訂以該有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓或者以該有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額為計算基礎(chǔ)的固定收益補(bǔ)償條件協(xié)議；對賭觸發(fā)條件以該私募基金有限合伙企業(yè)未實(shí)現(xiàn)對外投資目標(biāo)，即該私募基金投資的標(biāo)的（如收購某公司股權(quán)或者投資的目標(biāo)公司發(fā)行公司債等）未在約定時間內(nèi)完成對賭條件。

綜合看，私募有限合伙對賭是在私募基金有限合伙企業(yè)的框架范圍內(nèi)進(jìn)行：

一是，對賭的主體可以是私募基金有限合伙企業(yè)的有限合伙人（投資者）、私募基金或者第三方；二是，私募有限合伙對賭的觸發(fā)條件是該私募基金投資的目的是否依約實(shí)現(xiàn)；三是，對賭協(xié)議針對的履行標(biāo)的是該私募基金有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額或者基于該份額的收益補(bǔ)償。

從對賭內(nèi)容看，私募基金有限合伙對賭有如下二類情形：

一是合伙財產(chǎn)份額（基金份額）轉(zhuǎn)讓

在該類型對賭中，對賭的內(nèi)容指向?yàn)榛鸱蓊~的轉(zhuǎn)讓，包括對內(nèi)轉(zhuǎn)讓及對外轉(zhuǎn)讓。例如，私募有限合伙人A與有限合伙人B約定，在該私募合伙基金投資的目標(biāo)公司未完成約定的上市、收購其他公司、發(fā)行公司債等觸發(fā)對賭條件時，有限合伙人B受讓A持有的該私募有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額（基金份額）。受讓價款一般以A持有該私募有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額加收預(yù)期收益。本案實(shí)質(zhì)就為私募有限合伙企業(yè)合伙財產(chǎn)份額的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。

二是收益差額補(bǔ)足

在該類型對賭協(xié)議中，對賭的內(nèi)容指向?yàn)樗侥蓟鹩邢藓匣锲髽I(yè)財產(chǎn)份額預(yù)期收益的差額補(bǔ)足，一般體現(xiàn)為現(xiàn)金補(bǔ)償。同時在該類對賭私募合伙基金中，對投資人（有限合伙人）進(jìn)行分級，不同級別的投資人（有限合伙人）依照全體合伙人同意的或者合伙協(xié)議約定的預(yù)期收益率計算該類投資人（有限合伙人）的收益。

在我國《民法典》與《合伙企業(yè)法》對合伙法律關(guān)系進(jìn)行一般與特殊并行規(guī)定的框架下，對該類糾紛的司法審判應(yīng)主要審查是否符合法律關(guān)于合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓及合伙企業(yè)利潤虧損分配方面的規(guī)定。

（一）應(yīng)符合合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)定

首先，要區(qū)分是普通合伙或有限合伙的財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓，以及對內(nèi)轉(zhuǎn)讓與對外轉(zhuǎn)讓

根據(jù)《合伙企業(yè)法》，在普通合伙企業(yè)中，對外轉(zhuǎn)讓合伙財產(chǎn)份額，除合伙協(xié)議另有約定外，須經(jīng)其他合伙人一致同意；對內(nèi)轉(zhuǎn)讓，則通知其他合伙人即可。

在有限合伙企業(yè)中，對外轉(zhuǎn)讓則應(yīng)提前三十日通知其他合伙人，但并未限制對內(nèi)轉(zhuǎn)讓份額?！睹穹ǖ洹泛匣锖贤徽轮粚匣镓敭a(chǎn)份額的對外轉(zhuǎn)讓進(jìn)行規(guī)定，第九百七十四條要求經(jīng)其他合伙人一致同意，但是合伙合同可以對此另外進(jìn)行規(guī)定，對于對內(nèi)轉(zhuǎn)讓則沒有進(jìn)行限制。

比較而言，從《民法典》的規(guī)定看，如果是對內(nèi)轉(zhuǎn)讓則屬于法律規(guī)制之外，尊重轉(zhuǎn)讓雙方的意思自治；若對賭協(xié)議內(nèi)容指向合伙財產(chǎn)份額的對外轉(zhuǎn)讓，則要審查份額轉(zhuǎn)讓的對賭協(xié)議是否通過其他合伙人一致同意，或者是否符合合伙協(xié)議的另行約定，即司法審判需裁量對賭協(xié)議是否符合這兩種意思表示形式。

其次，要實(shí)質(zhì)審查合伙人的意思表示內(nèi)涵及形式

實(shí)踐中可以有以下幾種情形：

一是，合伙協(xié)議約定，有限合伙人財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓需要形成合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的有效申請，須經(jīng)全體合伙人一致表決同意；二是，對賭協(xié)議作為合伙協(xié)議的附件，明確對賭權(quán)利人可以依對賭協(xié)議約定實(shí)現(xiàn)對賭權(quán)利；三是，在合伙協(xié)議中，明確約定有限合伙人（優(yōu)先級投資人、對賭權(quán)利人）可以在約定條件下行使對賭權(quán)利，或者按照與對賭協(xié)議一致的條件行使有限合伙財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。

在第一種情況下，若對賭權(quán)利人要實(shí)現(xiàn)對賭權(quán)利，是否需要再經(jīng)過合伙協(xié)議約定的決議程序，經(jīng)過其他合伙人的一致同意。根據(jù)《民法典》第九百七十條規(guī)定，合伙人就合伙事務(wù)作出決定的，除合伙合同另有約定外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意，《合伙企業(yè)法》第十九條規(guī)定，合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效，合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利、履行義務(wù)。修改或者補(bǔ)充合伙協(xié)議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意；但是合伙協(xié)議另有約定的除外。上述法律規(guī)定隱含的邏輯是合伙協(xié)議可以約定需要經(jīng)全體合伙人一致同意的事項(xiàng)范圍，另外，全體合伙人也可以其他意思表示形式表達(dá)對某一事項(xiàng)的意見。

結(jié)合第二、三種情形，如果合伙協(xié)議明確對賭權(quán)利人可以基于對賭協(xié)議約定行使對賭權(quán)利，或者將對賭協(xié)議作為合伙協(xié)議的附件，并且合伙協(xié)議明確附件內(nèi)容視為合伙協(xié)議內(nèi)容，那么應(yīng)視為全體合伙人對對賭權(quán)利人依約行使對賭權(quán)利持贊成態(tài)度，也是全體合伙人一致意思表示的形式，而不需再進(jìn)行合伙協(xié)議約定的份額轉(zhuǎn)讓表決程序。

因此，在對該項(xiàng)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行司法審查時，需要注意全體合伙人對對賭內(nèi)容的意思表示方式可以有多種形式，不應(yīng)固化認(rèn)為合伙人一致意思表示僅有合伙人會議決議一種形式。

（二）應(yīng)符合《合伙企業(yè)法》的利潤虧損分配規(guī)定

首先，從對賭協(xié)議的差額補(bǔ)償條款簽訂主體及形式來分析其效力

《合伙企業(yè)法》第三十三條規(guī)定了利潤虧損分配原則包含以下幾個方面：

一是按照合伙協(xié)議的約定辦理；二是合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；三是協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；四是無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)；五是合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。

上述規(guī)定針對的是普通合伙，實(shí)踐中，私募基金一般成立有限合伙企業(yè)，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第六十九條規(guī)定，有限合伙企業(yè)不得將全部利潤分配給部分合伙人；合伙協(xié)議可以就此另行約定。按該條規(guī)定，有限合伙企業(yè)可以通過合伙協(xié)議約定將利潤優(yōu)先分配給部分有限合伙人（優(yōu)先級投資人，對賭權(quán)利人）。

《民法典》第九百七十二條規(guī)定合伙的利潤分配和虧損分擔(dān)原則基本與《合伙企業(yè)法》一致，一般按照合伙合同的約定辦理，沒有約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定，協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)，無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。

但兩者也存在區(qū)別，即《民法典》的規(guī)定明確了合伙利潤分配由合伙人自治，并未特別限制合伙人之間的傾向性利潤和虧損分配，充分體現(xiàn)了民事合同的契約自由原則。

綜合上述法律規(guī)定，有限合伙企業(yè)可以通過合伙協(xié)議約定來保障對特定合伙人的利潤分配。即對賭的簽訂主體是合伙企業(yè)與合伙人，有限合伙企業(yè)可以在法律范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)利潤的特定分配。如果對賭簽訂主體并未涉及合伙企業(yè)，而是合伙人之間或者合伙人與第三方簽訂，則不屬于法律規(guī)制范疇。

因此，在私募基金有限合伙企業(yè)中，通過對賭協(xié)議來保證有限合伙人的投資收益，并未違反《民法典》及《合伙企業(yè)法》的規(guī)定。

另外需注意的是，若合伙人與合伙企業(yè)、管理人及關(guān)聯(lián)方進(jìn)行對賭，是否違反金融監(jiān)管關(guān)于私募基金不得保底保收益的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)中國證監(jiān)會頒布的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十五條規(guī)定，私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會制定的《私募投資基金備案須知》第十三條規(guī)定，管理人及其實(shí)際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方以及募集機(jī)構(gòu)不得向投資者承諾最低收益、承諾本金不受損失，或限定損失金額和比例。而中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局關(guān)于《規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（簡稱《資管新規(guī)》）第十九條規(guī)定，資管產(chǎn)品的發(fā)行人或管理人不得違反真實(shí)公允確定凈值原則，對產(chǎn)品進(jìn)行保本保收益?！顿Y管新規(guī)》并未將剛兌主體擴(kuò)大到管理人及其實(shí)際控制人，股東及關(guān)聯(lián)方。

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）第九十二條規(guī)定，信托公司、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品的受托人與受益人訂立的含有保證本息固定回報、保證本金不受損失等保底或剛兌條款的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無效。

綜合上述監(jiān)管規(guī)定及《九民紀(jì)要》，司法實(shí)踐認(rèn)為，若對賭主體不是私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)以及募集機(jī)構(gòu)，那么就不受上述規(guī)定中關(guān)于剛兌的禁止性規(guī)定約束；若因?qū)€而引發(fā)份額轉(zhuǎn)讓及收益差額補(bǔ)償，因?qū)€條件本身存在或然性，其不是一種直接的、肯定的、必然的承諾保本保收益形式，因此，也不宜認(rèn)定為承諾保本保收益。

其次，要注意區(qū)分差額補(bǔ)足條款是否涉及合伙企業(yè)財產(chǎn)分配

差額補(bǔ)足條款以對賭權(quán)利人（有限合伙人，優(yōu)先級投資人）投資持有的基金份額（合伙企業(yè)份額）為基數(shù)，按照預(yù)期收益率核算差額。

根據(jù)《民法典》第九百六十九條規(guī)定，合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財產(chǎn)，屬于合伙財產(chǎn)。合伙合同終止前，合伙人不得請求分割合伙財產(chǎn)。那么在上述法律規(guī)定下，對賭權(quán)利人是否可以主張其對賭權(quán)利，要求對賭義務(wù)人支付差額收益。

要區(qū)分以下兩種情況：

一是，對賭協(xié)議在有限合伙人與其他合伙人或者第三方之間簽訂，那么在私募基金有限合伙企業(yè)持續(xù)期間，對賭權(quán)利人要求義務(wù)方支付差額補(bǔ)償，該金錢債務(wù)存在于私募基金有限合伙企業(yè)之外，資金并非來源于有限合伙企業(yè)，更非該有限合伙財產(chǎn)的分配，因此并未違反《合伙企業(yè)法》及《民法典》的相關(guān)規(guī)定。

二是，若對賭協(xié)議的義務(wù)方是該私募基金有限合伙企業(yè)，或者資金實(shí)際來源于該有限合伙企業(yè)，則該資金屬于有限合伙企業(yè)的收益，對賭權(quán)利人行使對賭權(quán)利、要求支付投資收益差額的實(shí)質(zhì)是在合伙企業(yè)存續(xù)期間分配財產(chǎn)，顯然有違《合伙企業(yè)法》及《民法典》關(guān)于合伙存續(xù)期間不得分配合伙財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。

（三）私募基金有限合伙對賭履行的條件研判

在司法實(shí)踐中，對賭權(quán)利人要求對賭義務(wù)人履行對賭協(xié)議，支付基金份額（合伙財產(chǎn)份額）受讓價款及差額補(bǔ)足款，對該類權(quán)利訴請的實(shí)際履行條件進(jìn)行研判。

需要關(guān)注以下幾個方面的問題：

首先，份額轉(zhuǎn)讓是否需要進(jìn)行合伙企業(yè)清算

《民法典》對此問題并未直接進(jìn)行規(guī)定。第九百七十八條規(guī)定，合伙合同終止后，合伙財產(chǎn)在支付因終止而產(chǎn)生的費(fèi)用以及清償合伙債務(wù)后有剩余的，按照第九百七十二條規(guī)定進(jìn)行分配。

該條規(guī)定實(shí)際明確了合伙終止時需清算，但在合伙合同存續(xù)期間的合伙份額轉(zhuǎn)讓是否需要清算，《民法典》并未規(guī)定。對內(nèi)轉(zhuǎn)讓是合伙人之間的交易，一般不會影響合伙（企業(yè)）的對內(nèi)事務(wù)管理，根據(jù)契約自由原則，《合伙企業(yè)法》對此也僅以通知有效原則加以規(guī)制。

實(shí)踐中，若對賭權(quán)利人（有限合伙人、優(yōu)先級投資人）將其基金份額（合伙財產(chǎn)份額）全部轉(zhuǎn)讓，而由第三方（非該私募基金的有限合伙人）受讓，盡管份額轉(zhuǎn)讓是在合伙人與第三方之間協(xié)議約定，但實(shí)際系該有限合伙人退伙及新有限合伙人入伙。

根據(jù)《合伙企業(yè)法》第四十三條規(guī)定，新合伙人入伙，除合伙協(xié)議另有約定外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法訂立書面入伙協(xié)議。訂立入伙協(xié)議時，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況。

對賭權(quán)利人全部對外轉(zhuǎn)讓其合伙份額，對出讓人而言，是退出合伙，依照《合伙企業(yè)法》規(guī)定應(yīng)該進(jìn)行清算，方能確定其持有的合伙財產(chǎn)份額（基金份額）的實(shí)際價值（收益）。但是這種份額對外轉(zhuǎn)讓也是對賭協(xié)議雙方的一致意思表示，轉(zhuǎn)讓雙方同意按一定收益標(biāo)準(zhǔn)確定轉(zhuǎn)讓合伙財產(chǎn)份額（基金份額）的現(xiàn)值，且份額轉(zhuǎn)讓價格不涉及合伙企業(yè)的收益。

因此，對于合伙企業(yè)而言，并未發(fā)生合伙份額的實(shí)質(zhì)退出，因此不必再經(jīng)過合伙企業(yè)清算來確定轉(zhuǎn)讓的合伙份額（基金份額），清算非必須。

其次，差額補(bǔ)償是否需要進(jìn)行合伙企業(yè)清算

一般情形下，對賭協(xié)議約定的差額補(bǔ)償條款中明確了對賭權(quán)利人獲得差額補(bǔ)償以其投資私募基金的實(shí)際金額為基數(shù)，按照預(yù)期（最低收益率），以實(shí)際投資天數(shù)計算應(yīng)獲收益，而并未以其持有的基金份額現(xiàn)值來計算差額。

因此，在此類對賭訴請中，不需進(jìn)行私募基金的清算，可以按照對賭協(xié)議的約定直接確定差額數(shù)額。若需以基金份額的現(xiàn)值來計算補(bǔ)償金額，則必須經(jīng)過基金清算才能確定份額現(xiàn)值，進(jìn)而確定差額金額。

因此，對該類案件進(jìn)行審理研判時，應(yīng)秉承公司型對賭糾紛的審判邏輯，要綜合考量《民法典》及《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，審查合伙協(xié)議是否認(rèn)可對賭合同，從對賭的主體、對賭條件的指向、對賭對合伙企業(yè)利潤分配的實(shí)質(zhì)影響、合伙企業(yè)清算等方面進(jìn)行綜合判斷，進(jìn)而判斷對賭的效力及履行條件是否成就。

相關(guān)法條

《中華人民共和國合同法》第八條 依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

《中華人民共和國民法典》第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國合同法》第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

《中華人民共和國民法典》第五百八十五條 當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十二條 除合伙協(xié)議另有約定外，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額時，須經(jīng)其他合伙人一致同意。

合伙人之間轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額時，應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。

第六十條 有限合伙企業(yè)及其合伙人適用本章規(guī)定；本章未作規(guī)定的，適用本法第二章第一節(jié)至第五節(jié)關(guān)于普通合伙企業(yè)及其合伙人的規(guī)定。

第六十九條 有限合伙企業(yè)不得將全部利潤分配給部分合伙人；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第六百八十八條 當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時，債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

《中華人民共和國民法典》第七百條 保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。