參加活動抽獎中得最新款iPhone本應(yīng)是件令人欣喜的事，可四川成都的林女士卻怎么也高興不起來。前不久，她參加廣汽昊鉑新品發(fā)布會抽中iPhone 17，等了數(shù)月未收到獎品，還被建議“折中”換成平衡車，這究竟是怎么回事呢？

事情經(jīng)過

11月19日，林女士向媒體反映，8月19日，她購買99元購車早鳥票，參加了廣汽昊鉑HL增程版成都首發(fā)品鑒會?；顒雍箫@示，互動抽獎一等獎為尚未發(fā)售的iPhone 17 256GB版本，二等獎和三等獎分別為空氣凈化器和吹風(fēng)機。林女士幸運抽中一等獎，因手機未發(fā)售，她添加工作人員微信以便后續(xù)發(fā)放。

10月23日，工作人員告知林女士手機已到貨，預(yù)計次日轉(zhuǎn)交銷售門店。然而，10月27日，林女士聯(lián)系銷售門店，卻被告知未收到手機。再次聯(lián)系工作人員，對方稱自己只是活動執(zhí)行公司員工，具體事宜需聯(lián)系昊鉑銷售。

銷售門店給出方案：iPhone 17變“平衡車”

11月17日，廣汽昊鉑銷售門店給出解決方案，稱活動默認需定車才發(fā)放獎品，打算“折中”將獎品改為平衡車發(fā)放給林女士。林女士明確表示不能接受，她認為活動海報上購車獎品和互動抽獎獎品區(qū)分明確，互動抽獎區(qū)域也未標明需定車參與，這種折中方案不合理。

11月19日，有媒體以客戶身份咨詢該昊鉑門店銷售，未得到任何回應(yīng)。同日，昊鉑官方客服表示相關(guān)信息會如實記錄反饋，但截至發(fā)稿前，仍未收到任何回應(yīng)。目前，林女士已將此事投訴至12345，成華區(qū)市場監(jiān)督管理局已受理，正在調(diào)查處理。

那么問題來了，若活動抽中的iPhone 17無法兌現(xiàn)，林女士應(yīng)該如何維權(quán)？

律馳駕道觀點

廣汽昊鉑抽獎爭議案的法律焦點分析

本文基于四川成都林女士參加廣汽昊鉑活動抽中iPhone 17卻未能兌現(xiàn)獎品、反被建議更換為平衡車的事件，歸納并分析本案中最具爭議的焦點。這些焦點涉及活動承諾的合法性、獎品兌現(xiàn)條件的明確性、責任主體的認定以及消費者維權(quán)途徑。以下將圍繞各爭議焦點展開詳細分析，并結(jié)合相關(guān)法律原則提出觀點。

爭議焦點一：活動海報的承諾是否構(gòu)成有效合同？

本案中，活動海報明確標注互動抽獎一等獎為“iPhone 17 256GB版本”，林女士基于此信息購買早鳥票并參與活動中獎。根據(jù)《民法典》第四百七十三條的規(guī)定，“商業(yè)廣告和宣傳為要約邀請”，但其“內(nèi)容符合要約條件的，構(gòu)成要約”。判斷商業(yè)廣告是否構(gòu)成要約，關(guān)鍵在于其內(nèi)容是否具體確定，并表明一經(jīng)對方承諾，即受該意思表示約束。

本案的活動海報明確列出了獎品的具體型號（iPhone 17）、內(nèi)存版本（256GB）及獲獎方式（互動抽獎一等獎），內(nèi)容已經(jīng)足夠具體明確。同時，抽獎活動本身的性質(zhì)決定了中獎結(jié)果產(chǎn)生后，主辦方即應(yīng)受其獎項設(shè)置的約束。因此，該海報內(nèi)容已超越了普通的要約邀請，構(gòu)成了一個附條件的要約。林女士購買早鳥票并參與抽獎的行為，構(gòu)成了《民法典》第四百七十九條所定義的承諾，雙方之間成立了合法有效的合同關(guān)系。

主辦方單方面將iPhone 17更換為平衡車的行為，構(gòu)成根本違約。林女士有權(quán)要求主辦方繼續(xù)履行合同（交付約定獎品）或承擔包括賠償損失在內(nèi)的違約責任。

爭議焦點二：獎品兌現(xiàn)條件是否隱含“需定車”前提？

廣汽昊鉑銷售門店提出“活動默認需定車才發(fā)放獎品”，但活動海報中未明確標注此條件，僅將“購車獎品”與“互動抽獎獎品”區(qū)分列明。《民法典》第四百九十六條規(guī)定，格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。活動規(guī)則通常被視為格式條款。該條規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理方式提示對方注意免除或減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，否則對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

獎品兌現(xiàn)條件應(yīng)以活動公示內(nèi)容為準。主辦方事后提出的“需定車”要求，因未履行法定的提示說明義務(wù)且未在合同中明確約定，不產(chǎn)生法律效力。林女士有權(quán)拒絕接受該無理條件。

爭議焦點三：責任主體應(yīng)為活動執(zhí)行公司還是廣汽昊鉑？

本案中，工作人員自稱“活動執(zhí)行公司員工”，并建議林女士聯(lián)系昊鉑銷售，而銷售門店則提出更換獎品的方案。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十三條，“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償?！?此法律精神延伸至本案，廣汽昊鉑作為品牌方和活動的主辦方，是本次促銷活動的最終受益者和對外公示的主體，應(yīng)對其委托的第三方執(zhí)行公司的行為后果負責。

活動執(zhí)行公司是受昊鉑委托履行合同義務(wù)的代理人，其法律后果應(yīng)由委托人（廣汽昊鉑）承擔。獎品交付過程中的溝通混亂和相互推諉，反映了主辦方內(nèi)部管理失職，但不能成為其對抗消費者合法權(quán)益的理由。

爭議焦點四：獎品無法兌現(xiàn)時，消費者如何有效維權(quán)？

林女士已通過12345投訴，并由成華區(qū)市場監(jiān)督管理局受理調(diào)查，這是通過行政途徑維權(quán)的重要一步。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第三十九條，消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，可以通過下列途徑解決：（一）與經(jīng)營者協(xié)商和解；（二）請求消費者協(xié)會或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；（三）向有關(guān)行政部門投訴；（四）根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁；（五）向人民法院提起訴訟。

本案中，若主辦方無法兌現(xiàn)iPhone 17，林女士可要求其承擔違約責任，包括繼續(xù)履行（交付同等價值的最新款iPhone）或賠償因此造成的損失。行政投訴與媒體監(jiān)督能有效形成壓力，但若調(diào)解失敗，向人民法院提起民事訴訟是最終的法律保障。

林女士應(yīng)堅持要求主辦方兌現(xiàn)原承諾或等值賠償，并采取“行政投訴與司法訴訟并行”的策略。在訴諸法院時，可以基于《民法典》合同編的相關(guān)規(guī)定主張違約，或基于《消費者權(quán)益保護法》主張欺詐，以最大限度地維護自身權(quán)益。

本案的核心爭議在于活動承諾的合法性、條件的明確性、責任主體的認定以及維權(quán)路徑的選擇。廣汽昊鉑作為知名企業(yè)，應(yīng)恪守誠信原則，及時履行承諾，否則不僅面臨法律風(fēng)險，還可能損害品牌聲譽。消費者在參與類似活動時，應(yīng)保留證據(jù)（如海報、聊天記錄），并積極運用法律武器維護自身權(quán)益。目前，成華區(qū)市場監(jiān)督管理局的介入為事件解決提供了正當渠道，期待此事能依法依規(guī)妥善處理。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。