被訴訟鎖鏈捆綁6年的上海紫園，能否重生？再現(xiàn)輝煌！

今年上海豪宅市場，依然保持引領全國之勢。上海壹號院、金陵華庭雙雙破200億，浦東低密別墅湯臣君品也累計銷售破百億。

而在這片火熱行情中，一個備受關注與期待的頂級別墅，卻遲遲無法入市——

上海紫園，佘山腳下的0.2超低容積率絕版頂級別墅區(qū)。

268棟獨棟別墅藏于13個小島之間，2003年就以1.3億的單套售價轟動全國，190套未售別墅資產(chǎn)估值高達百億，卻因一場6年未能解決的家族內(nèi)斗之爭，白白錯過樓市最好的時代。

幾個月前，濤哥講過上海紫園背后的豪門家族大戲：

繼母告獨子、父親訴兒子，股權爭奪與債務糾紛交織，境內(nèi)外法院對同一案件作出截然相反的判決…

這場堪稱地產(chǎn)圈“羅生門”的豪門內(nèi)斗，據(jù)悉案件二審已于2025年9月8日在上海市高級人民法院開庭審理，距今已近3月，判決結果卻遲遲未出。

這場牽動上海百億豪宅走向的法律交鋒，不僅關乎該項目的命運，更折射出民營經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)權保護的重要性。

今天，濤哥就為大家更新這場豪門爭奪戰(zhàn)最新進展，揭開背后更隱秘的細節(jié)。

1

6年拉鋸戰(zhàn)

股權與債權的豪門內(nèi)斗

高家仁1948年出生，2001年創(chuàng)辦嘉城公司，由境外主體嘉城置地獨資設立，開發(fā)上海紫園項目。

高家仁的獨子達偉，自兩家公司成立起便擔任董事，深度參與公司經(jīng)營管理，與父親高家仁一同打拼參與上海紫園的開發(fā)。

2008年7月，達偉出任嘉城公司的董事長和法定代表人，參與公司日常經(jīng)營，高家仁則退出董事會。

2008年，新達國際于英屬維爾京群島（BVI）注冊成立，全資控股嘉城置地，并進而控股嘉城公司，高家仁第四任妻子胡蘭則是新達國際的唯一股東和董事。

不過在2012年，高家仁重病，家族內(nèi)部討論接班事宜，確定股權轉讓安排：達偉接手嘉城系公司股權，2013年1月成為新達公司唯一股東及唯一董事，胡蘭退出，至此，達偉成為嘉城公司實際控制人。

本來很平穩(wěn)的家族交班，但卻被“繼母”胡蘭在數(shù)年后打破。2019年11月14日，胡蘭在境外英屬維爾京群島(BVI)起訴達偉，聲稱新達公司股權是通過“信托協(xié)議”方式由達偉代為持有，要求達偉“返還”新達公司100%股權。

而達偉一方發(fā)現(xiàn)，胡蘭拿出所謂《信托協(xié)議》涉嫌偽造。證據(jù)顯示胡蘭在2019年11月要求員工韓某、司機裴某等人協(xié)助購買大量A4紙張用于偽造合同紙張?zhí)鎿Q，對紙張進行曝曬做舊、稱量重量、比較顏色等一系列做假操作。

境外法院經(jīng)過近兩年的審理，最終認定胡蘭存在“系統(tǒng)性偽造”的事實，判定胡蘭敗訴。

境外法院終審判決書截圖

眼看境外訴訟失利，胡蘭轉向境內(nèi)訴訟。2021年3月30日，她以BVI訴訟相同的證據(jù)（偽造的《信托協(xié)議》），向上海市第一中級人民法院提起股權訴訟。

針對胡蘭重復起訴的行為，境外法院對胡蘭下達禁訴令，因為胡蘭違反禁訴令，構成藐視法庭罪，判令將其逮捕收監(jiān)。但胡蘭目前身處國內(nèi)，境外法院的逮捕令無法對其產(chǎn)生影響。

境外法院拘捕令截圖

2024年11月底，上海一中院一審判決竟忽視偽造證據(jù)的事實，判決胡蘭擁有新達公司所有權（因2021年7月22日BVI法院對此股權爭議已有生效判決，認定達偉是新達公司唯一股東和唯一董事。因此3年后上海一中院的判決在BVI是得不到執(zhí)行的）。

同樣案件，境內(nèi)法院判決竟與境外完全相反，這在全國都是罕見案例，爭議焦點在于“證據(jù)真實性”的不同判定，這也將是二審判決的焦點。

股權糾紛的同時，胡蘭、高家仁還在用偽造的《抵押及還款協(xié)議》等文件，在債權戰(zhàn)場發(fā)起攻擊。

2020年9-10月，高家仁及其控制的樂道公司接連起訴嘉城公司，索要44億債務，其中本金11億，利息高達33億。

嘉城公司提交的證據(jù)顯示，雙方早在2015年12月就簽訂過借款免息的補充協(xié)議，明確免除了這筆家族內(nèi)部融資的全部利息。

嘉城公司在接受鳳凰網(wǎng)采訪時表示，胡蘭方用偽造的《抵押及還款協(xié)議》并將簽署時間倒簽成2016年，以達到超額保全和非法獲取別墅資產(chǎn)的目的。

但最終令人震驚的是，即便有證據(jù)顯示胡蘭出具的文件系偽造，上海市第一中級人民法院還是在2024年11月做出一審判決，除了以房抵債與現(xiàn)有法律相悖，不予支持外，其他基于偽造抵債文件提出的訴求都被支持：

判令嘉城公司歸還樂道公司與高家仁借款本金，并按年利率24%(2020年8月起按LPR的四倍)計算的高額利息。

據(jù)此計算，嘉城公司需償還的借款本金合計僅約7.7億元，但利息卻高達29.2億元。

要知道，正常的家族內(nèi)部借款通常都是免息或低息，通常不會設定24%的高息，這也遠超市場正常借款利率，非常不合理，而且違背商業(yè)邏輯。

因此達偉與嘉城公司也進一步提起上訴，目前相關案件正等待上海市高級人民法院債務糾紛二審判決結果。

2

二審決勝局

能否給豪門紛爭公正結果

2025年9月8日，上海市高級人民法院就上海紫園背后的股權和債權糾紛案進行了二審開庭，達偉方在二審中提交了多項新證據(jù)。

在股權案件中，達偉一方提交了2019年5月9日的唯一董事決議及公證文件，顯示其作為新達公司唯一股東，合法增發(fā)999股股份，且得到法律公證，達偉為增發(fā)配售999股股份的合法所有人，即公司實控人。

因此即便按照胡蘭用偽造的《信托協(xié)議》，也僅能對初始1股主張權利，無權對增發(fā)的999股提出訴求，更不能被認定為新達公司的實控人，這一證據(jù)直接否定了一審判決確認胡蘭為新達公司實際控制人的訴求。

達偉一方還指出，BVI公司股權歸屬是胡蘭2019年主動在境外法院起訴，然而面臨敗訴胡蘭又在中國境內(nèi)重復起訴，是嚴重不誠信的訴訟行為，不應得到支持。

且中國與英屬維爾京群島存在事實互惠關系，依據(jù)國際禮讓互惠原則及最高人民法院第235號指導性案例，中國法院理應認可上述境外法院判決，駁回胡蘭的起訴。

在債權案件中，達偉方進一步補充了胡蘭偽造文件的相關證據(jù)，細節(jié)令人震驚。

胡蘭曾試圖賄賂BVI法院指定的嘉城兆業(yè)當時的接管人，企圖讓接管人在拼接、倒簽的還款協(xié)議上加蓋嘉城兆業(yè)的騎縫章，被接管人拒絕。這也與此前員工韓某證詞相互印證，形成了完整的偽造證據(jù)鏈。

值得關注的是，已服務嘉城公司近20年的總經(jīng)理楊和雄在接受鳳凰網(wǎng)房產(chǎn)頻道采訪時提到：

“高家仁與胡蘭結婚后，一家人前期相處還算和睦。老高總在身體抱恙前做了完善的財產(chǎn)分配安排。但2016年之后，隨著高家仁年事漸高、做過重大手術后，其做出的許多涉及公司與家族成員的判斷，與過往的商業(yè)邏輯大相徑庭?！?/strong>

在濤哥看來，這一系列糾紛也充分反映出豪門家族資產(chǎn)傳承的復雜性，72歲的高家仁突然起訴自己一手培養(yǎng)的獨子，這場“父子反目”更像是被操控的鬧劇。

3

豪宅待解困

百億資產(chǎn)背后的沉沒成本

一位深耕佘山別墅市場10年的豪宅中介向濤哥介紹：“上海紫園起碼錯過三波上海頂豪的黃金行情?！?/strong>

2019年至今，上海單價10萬+豪宅成交量從每年不足千套飆升至3000套以上，佘山同類別墅如世茂莊園，單價已從8萬/平漲至13萬/平，紫園的190套別墅卻在最應該上市的年代里，被法院長期超額保全，錯過了最佳變現(xiàn)時機。

對于嘉城公司而言，六年訴訟將企業(yè)拖至生死邊緣。由于190套別墅無法銷售，公司面臨現(xiàn)金流難題，已經(jīng)嚴重影響到公司正常經(jīng)營，公司處在生死存亡之際，如果再不解決，公司將面臨倒閉進而對上海房地產(chǎn)市場行業(yè)造成極度負面影響。

地方政府也蒙受了稅收損失，松江區(qū)稅務部門相關人士表示，若紫園190套別墅正常銷售，按當前的估值計算，僅土地增值稅、增值稅及企業(yè)所得稅就可貢獻超40億元稅收，這對區(qū)域財政而言是一筆不小的收入。

佘山作為上海市唯一的國家4A級度假區(qū)，核心區(qū)域內(nèi)百億資產(chǎn)長期閑置，也讓當?shù)卣块T非常頭疼，據(jù)悉區(qū)、鎮(zhèn)政府領導也曾多次關心糾紛的解決進度。

近年來，政府多次強調(diào)“依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權和企業(yè)家權益”“讓企業(yè)家安心經(jīng)營放心投資”，最高人民法院也出臺多項措施規(guī)范涉企訴訟，避免企業(yè)因不合理糾紛陷入經(jīng)營困境。

但紫園案件中，歷時6年的訴訟仍未取得實質(zhì)性進展，且一審過程中的部分證據(jù)如今證實涉嫌偽造，這種情況可能對企業(yè)的信心以及民營企業(yè)家對市場環(huán)境的預期產(chǎn)生負面影響。

對上海而言，這場判決是優(yōu)化營商環(huán)境的“試金石”。作為國際金融中心和科創(chuàng)中心，上海吸引外資和民資的核心競爭力之一，就是公平公正的法治環(huán)境。

紫園案件被境內(nèi)外媒體廣泛報道，其判決結果將直接影響外界對上海產(chǎn)權保護力度的評價，這也是上海維持頂豪市場活力的根本所在。

因此我們也期待上海紫園能早日重啟，不負其稀缺的土地價值與時代賦予的機遇。

這樣的頂豪項目，不應該在司法拉鋸中凋零；上海這樣的國際都市，更不應該讓優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)在糾紛中錯失黃金時代。

關于今天分享的內(nèi)容，大家有什么評價？歡迎留言告訴我們。