市民反映

近日，大岡鎮(zhèn)瓦屋村村委會(huì)以“多數(shù)承包戶(hù)同意”為由，擅自將村內(nèi)基本農(nóng)田挖塘搞養(yǎng)殖，引發(fā)村民強(qiáng)烈不滿(mǎn)。村民通過(guò)12345熱線(xiàn)舉報(bào)后，村委會(huì)竟以“支持承包戶(hù)意愿”為由推諉責(zé)任。這一行為公然違反《基本農(nóng)田保護(hù)條例》《土地管理法》等多部法律法規(guī)，暴露出基層治理中的嚴(yán)重法治缺失問(wèn)題?；巨r(nóng)田是糧食安全的“生命線(xiàn)”，豈能因“多數(shù)同意”而被隨意侵占？

一、違法事實(shí)：多部法律紅線(xiàn)被肆意踐踏

瓦屋村村委會(huì)的行為，已構(gòu)成對(duì)國(guó)家耕地保護(hù)法律體系的系統(tǒng)性破壞，具體違法點(diǎn)如下：
1. 違反《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第17條 該條例明確規(guī)定：“禁止任何單位和個(gè)人在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)建窯、建房、建墳、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進(jìn)行其他破壞基本農(nóng)田的活動(dòng)。”挖塘養(yǎng)殖直接破壞耕地種植條件，屬于典型的違法行為。自然資源部公布的典型案例顯示，浙江慈溪楊某某等人因占用68畝永久基本農(nóng)田堆放渣土，被判處有期徒刑并處罰金；江西樂(lè)安縣曾某某因在8.84畝永久基本農(nóng)田挖塘養(yǎng)魚(yú)，同樣被追究刑事責(zé)任。瓦屋村村委會(huì)的行為與這些案例性質(zhì)相同，卻以“村民同意”為擋箭牌，實(shí)屬知法犯法。

2. 違反《土地管理法》第37條及《土地管理法實(shí)施條例》第51條 《土地管理法》第37條第三款規(guī)定：“禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚(yú)?！薄锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》第51條進(jìn)一步明確了非法占用永久基本農(nóng)田的法律責(zé)任，包括罰款、恢復(fù)原狀及刑事責(zé)任。江蘇省自然資源廳的公開(kāi)案例也強(qiáng)調(diào)，基本農(nóng)田必須“重點(diǎn)用于保障稻谷、小麥、玉米等糧食作物的種植面積”。瓦屋村村委會(huì)將基本農(nóng)田轉(zhuǎn)為魚(yú)塘，不僅違反用途管制，更可能導(dǎo)致耕地種植條件重度損毀，后果極其嚴(yán)重。

3. 違反《糧食安全保障法》第12條 該法第12條要求“嚴(yán)格保護(hù)耕地，確保糧食播種面積穩(wěn)定”，而基本農(nóng)田作為“優(yōu)質(zhì)耕地”，是糧食安全的核心載體。瓦屋村村委會(huì)為短期經(jīng)濟(jì)利益犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)糧食安全，與國(guó)家“防止耕地非糧化”的政策導(dǎo)向背道而馳。國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于防止耕地“非糧化”穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2020〕44號(hào)）已明確禁止占用永久基本農(nóng)田挖塘養(yǎng)魚(yú)，地方政策亦有細(xì)化規(guī)定。

4. 違反《永久基本農(nóng)田保護(hù)紅線(xiàn)管理辦法》第4條、第6條 該辦法第4條強(qiáng)調(diào)“永久基本農(nóng)田一經(jīng)劃定，任何單位和個(gè)人不得擅自占用或改變用途”，第6條要求“建立嚴(yán)格的責(zé)任追究制度”。瓦屋村村委會(huì)的行為不僅擅自改變用途，更在舉報(bào)后拒絕整改，反映出對(duì)保護(hù)紅線(xiàn)的極端漠視。二、村委會(huì)的“多數(shù)同意”辯解：法治意識(shí)的嚴(yán)重錯(cuò)位面對(duì)村民舉報(bào)，瓦屋村村委會(huì)的回復(fù)暴露了三個(gè)致命誤區(qū)：

1. “承包戶(hù)同意”不能凌駕法律之上 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受《農(nóng)村土地承包法》保護(hù)，但該法第38條明確規(guī)定：“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)不得改變土地所有權(quán)性質(zhì)和用途。”基本農(nóng)田的承包戶(hù)僅有使用權(quán)，無(wú)權(quán)改變其農(nóng)業(yè)用途，更無(wú)權(quán)破壞耕地。村委會(huì)作為基層自治組織，有責(zé)任監(jiān)督承包戶(hù)依法使用土地，而非縱容違法行為。正如江蘇天哲律師事務(wù)所分析：“合同內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，或損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，也會(huì)被認(rèn)定無(wú)效?！?br/>

2. “民主程序”不等于“合法授權(quán)” 村委會(huì)聲稱(chēng)“多數(shù)承包戶(hù)簽字同意”，但《村民委員會(huì)組織法》第24條規(guī)定的民主決策事項(xiàng)僅限于“土地承包方案”等內(nèi)部事務(wù)，不得違反上位法。基本農(nóng)田保護(hù)屬于國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，村民會(huì)議無(wú)權(quán)通過(guò)決議予以規(guī)避。湖北省公安縣一起類(lèi)似案件中，農(nóng)戶(hù)因誤以為“投資即可挖塘”而違法，最終在檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督下整改；瓦屋村村委會(huì)作為管理者，更應(yīng)知法守法，而非以“民主”之名行違法之實(shí)。

3. 村委會(huì)的法定職責(zé)被徹底扭曲 根據(jù)《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第6條，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村委會(huì)負(fù)有“保護(hù)、管理永久基本農(nóng)田”的職責(zé)。瓦屋村村委會(huì)非但未履行監(jiān)管義務(wù)，反而主動(dòng)支持違法行為，已構(gòu)成《糧食安全保障法》第51條規(guī)定的“不履行耕地保護(hù)職責(zé)”。瓦屋村村委會(huì)的行為同樣涉嫌行政違法，應(yīng)被追究責(zé)任。

基本農(nóng)田是中華民族的“鐵飯碗田”，其保護(hù)沒(méi)有“協(xié)商余地”，更無(wú)“多數(shù)特權(quán)”。瓦屋村村委會(huì)的行為，不僅違反了多部法律和政策，更動(dòng)搖了“依法治村”的根基。村民通過(guò)12345舉報(bào)是守護(hù)公共利益的正義之舉，監(jiān)管部門(mén)必須以“零容忍”態(tài)度介入，讓違法者付出代價(jià)，讓耕地紅線(xiàn)不可侵犯的理念深入人心。

圖片

圖片

圖片

圖片

（來(lái)源:鹽阜網(wǎng)事）