『嚴(yán)重的火災(zāi)事故』

本周我在深圳出差。11月26日開(kāi)始看到一河之隔的香港火災(zāi)新聞的時(shí)候，沒(méi)想到會(huì)這么嚴(yán)重。后來(lái)才知道，火災(zāi)從建筑工地底層腳手架開(kāi)始，因竹制腳手架、防護(hù)網(wǎng)及發(fā)泡膠板等易燃材料，火勢(shì)在風(fēng)力作用下迅速蔓延，43分鐘內(nèi)從一級(jí)火警升至五級(jí)（最高級(jí)別），波及7棟大樓。

從網(wǎng)傳戶型圖看，小戶型居多，設(shè)計(jì)上兼顧了采光和通風(fēng)，客觀上促進(jìn)了火災(zāi)的蔓延。

截至11月28日的新聞，火災(zāi)已造成128人遇難，約200人失聯(lián)，72人受傷，包括多名消防員（1人殉職）。11月29日，特區(qū)政府舉行悼念活動(dòng)。

讓我們一起為火災(zāi)中不幸罹難的同胞默哀，愿逝者安息。

『究竟誰(shuí)是罪魁禍?zhǔn)住?/strong>

這次災(zāi)難值得我們認(rèn)真思考下背后的原因。

從消防角度上，竹腳手架易燃、防護(hù)網(wǎng)阻燃不合格、發(fā)泡膠板加速火勢(shì)、冬季干燥氣候、樓間距過(guò)窄，形成“立體火災(zāi)”。從救援方面，高層建筑外部救援設(shè)備覆蓋有限（香港最高云梯車(chē)僅56米，水槍夠不著高樓層），火情評(píng)估與資源調(diào)度滯后，沒(méi)能阻止火勢(shì)的蔓延。

救援善后的同時(shí)，各種情緒和觀點(diǎn)在社交媒體交鋒。其中香港網(wǎng)友和內(nèi)地網(wǎng)友的觀點(diǎn)，有明顯的對(duì)立。

內(nèi)地網(wǎng)友普遍認(rèn)為，香港依然在使用竹腳手架，是最大的安全漏洞。相比內(nèi)地二十年前已經(jīng)普及鋼制腳手架，這是安全標(biāo)準(zhǔn)在倒退的行為，應(yīng)該立即改正。

而香港網(wǎng)友卻簡(jiǎn)單認(rèn)為應(yīng)該將火災(zāi)歸咎于外地勞工抽煙，是“大陸的責(zé)任“。

或許，這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)立的背后，有著更深層次的原因。

『為什么部分香港人的認(rèn)知和內(nèi)地不一樣』

人類的個(gè)體心理防御機(jī)制是首要原因。當(dāng)面對(duì)巨大而復(fù)雜的悲劇時(shí)，人們會(huì)不自覺(jué)地尋找一個(gè)簡(jiǎn)單、具體的外部原因來(lái)歸因，以此逃避令人無(wú)力的系統(tǒng)性潰敗。將問(wèn)題歸咎于“外地勞工抽煙”，成功地將責(zé)任從“我們”（香港社會(huì)自身）身上轉(zhuǎn)移到了“他們”身上。這維護(hù)了自身的“清白感”與“優(yōu)越感”，仿佛香港本土的制度與文化本身并無(wú)問(wèn)題。

這種心理在社會(huì)層面被身份政治與排外情緒放大。在香港的特定語(yǔ)境下，維護(hù)“本土正確”成為一種優(yōu)先選擇。質(zhì)疑竹腳手架，等于挑戰(zhàn)本地的行業(yè)傳統(tǒng)與既得利益，而指責(zé)“外地勞工”則安全得多。這巧妙地將一場(chǎng)安全生產(chǎn)責(zé)任事故，偷換概念為“內(nèi)地素質(zhì)”與“香港規(guī)范”的沖突，為部分人的身份焦慮與不滿提供了宣泄口。

因此，公眾的注意力被有效地從真正的核心矛盾上引開(kāi)——即資本逐利與公共安全之間的根本沖突。通過(guò)制造“本地vs外地”的對(duì)立，真正的責(zé)任方，即那些為壓縮成本而默許使用廉價(jià)易燃材料的資本力量與監(jiān)管失職部門(mén)，得以隱藏在輿論的陰影之下。

『用竹制腳手架這事，資本主義必須背鍋』

“棄車(chē)保帥”是資本在此事件中展現(xiàn)出的典型策略。

資本需要一個(gè)“替罪羊”。那個(gè)可能存在的抽煙工人及他所代表的弱勢(shì)勞工群體，便是被犧牲的“車(chē)”；而決定使用竹架與劣質(zhì)材料的工程決策層、開(kāi)發(fā)商及監(jiān)管方，則是被保護(hù)的“帥”。通過(guò)煽動(dòng)本地與外地勞工的對(duì)立，資本成功瓦解了大眾團(tuán)結(jié)，使本應(yīng)共同追問(wèn)真相的受害者陷入內(nèi)耗，再無(wú)余力挑戰(zhàn)真正的權(quán)勢(shì)階層。

這套策略得以運(yùn)行，根植于資本的三重特性：

o逐利性踐踏安全標(biāo)準(zhǔn)：在資本的核算體系里，人命是可計(jì)算的成本。當(dāng)廉價(jià)易燃材料帶來(lái)的利潤(rùn)遠(yuǎn)高于事故概率與賠償時(shí)，他們會(huì)毫不猶豫地選擇前者。

o壟斷性阻礙技術(shù)進(jìn)步：竹腳手架行業(yè)已被特定協(xié)會(huì)和利益集團(tuán)壟斷。他們以“傳統(tǒng)文化”、“保障就業(yè)”為名，行壟斷暴利之實(shí)，極力阻撓更安全的金屬腳手架推廣。

o滲透性腐蝕監(jiān)管體系：從工程“圍標(biāo)”到監(jiān)管放水，資本的無(wú)形之手已滲透各個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)監(jiān)管者與資本形成利益共同體，安全標(biāo)準(zhǔn)便形同虛設(shè)。

『從竹腳手架看香港：路徑依賴與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)』

這一案例揭示的深層問(wèn)題，并不僅限于香港，例如“美國(guó)工會(huì)為了私利組織碼頭工人罷工抵制自動(dòng)化設(shè)備”，某些固有的利益格局會(huì)為了自保而阻礙社會(huì)整體的進(jìn)步與安全。

竹腳手架，是香港部分領(lǐng)域陷入路徑依賴與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)具體縮影。它反映出一些歷史形成的業(yè)態(tài)與觀念，在資本與利益的纏繞下，已變得“尾大不掉”，難以革除。

因此，想要從根本上提升香港的競(jìng)爭(zhēng)力與安全，或許需要的正是一場(chǎng)深刻的社會(huì)反思，系統(tǒng)地審視并清理那些在思想觀念與制度設(shè)計(jì)中存在的、不合時(shí)宜的“竹腳手架”。否則，積重難返的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，終將以另一種形式讓整個(gè)社會(huì)付出沉重代價(jià)。