介入臺(tái)海事宜、保護(hù)西南諸島、出口導(dǎo)彈、松綁自衛(wèi)法...

難以想象，這是一個(gè)上任一個(gè)多月首相短時(shí)間內(nèi)做出來的激進(jìn)行為。

如今的高市早苗，儼然正在將日本社會(huì)推向一個(gè)熟悉的場(chǎng)景，一個(gè)二戰(zhàn)爆發(fā)前，全社會(huì)分不清對(duì)錯(cuò)、所有人處于狂躁與激進(jìn)的狀態(tài)。

然而，這一系列引得全世界不滿的行為，卻在日本國內(nèi)收獲一片支持。

共同社即時(shí)民調(diào)顯示，近日高市早苗內(nèi)閣支持率由此再升兩個(gè)百分點(diǎn)，定格在65%，僅次于戰(zhàn)后紀(jì)錄。

高市早苗每次極盡狂熱的宣揚(yáng)過后，臺(tái)下總是站滿一張張年輕面孔，在霓虹燈下興奮揮舞手機(jī)。

群情激昂的狀態(tài)，不禁讓全世界發(fā)出叩問：日本是否正滑向“二戰(zhàn)前的狀態(tài)”？

經(jīng)濟(jì)與安全置換

高市早苗，一個(gè)在全世界早已臭名昭著的名字。

然而在日本國內(nèi)，其內(nèi)閣支持率迅速攀升至65%。

這一數(shù)字乍一聽讓人不可思議，但細(xì)細(xì)探究日本當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境就會(huì)發(fā)現(xiàn)，日本人對(duì)高市的支持并不讓人意外。

據(jù)共同社2025年11月20日發(fā)布的全國緊急民調(diào)，高市支持率上升的主要推動(dòng)力來自18至29歲年輕群體，其中“非常支持”比例高達(dá)72%，遠(yuǎn)超全國平均的65%。

而在被問及支持理由時(shí)，超過60%的年輕人選擇了“經(jīng)濟(jì)政策有實(shí)效”，僅有不到10%提及“外交或安保政策”。

一句話點(diǎn)明了高市“深得民心”的關(guān)鍵。

這表明，高市并非以右翼意識(shí)形態(tài)直接贏得年輕人，而是通過“經(jīng)濟(jì)—安全”議題的捆綁策略，將民生焦慮轉(zhuǎn)化為對(duì)強(qiáng)權(quán)政治的認(rèn)同。

事實(shí)也的確如此，她上臺(tái)后第一時(shí)間宣布“能源價(jià)格緊急抑制計(jì)劃”，通過政府補(bǔ)貼將家庭電費(fèi)和燃?xì)赓M(fèi)平均下調(diào)12%，并推出“年輕人就業(yè)穩(wěn)定基金”，為首次就業(yè)者提供每月3萬日元、最長12個(gè)月的補(bǔ)貼。

這些措施迅速緩解了年輕人對(duì)生活成本上升的強(qiáng)烈不滿，使她在社交媒體上被冠以“行動(dòng)派首相”的標(biāo)簽。

然而，這些難道是高市的本質(zhì)目的嗎？

當(dāng)然不。

經(jīng)濟(jì)安撫并非孤立政策，而是與“外部威脅”同步推進(jìn)。

高市在多個(gè)公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，“臺(tái)海局勢(shì)若持續(xù)緊張，日本供應(yīng)鏈將面臨斷裂風(fēng)險(xiǎn)”，并以此為理由推動(dòng)“經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法案”的加速審議。

該法案于2025年11月初在國會(huì)通過，賦予政府對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“事前審查”和“干預(yù)采購”的權(quán)力，實(shí)質(zhì)上為干預(yù)市場(chǎng)、集中資源于軍工與能源領(lǐng)域提供了法律依據(jù)。

這一策略與1930年代日本“國防國家”轉(zhuǎn)型極為相似。

1931年“九一八事變”后，日本政界就以“滿蒙生命線”受到威脅為由，推動(dòng)軍費(fèi)擴(kuò)張與產(chǎn)業(yè)統(tǒng)制。

1934年成立的“企劃院”將經(jīng)濟(jì)資源集中于軍需工業(yè)，1936年“軍費(fèi)優(yōu)先”原則正式寫入預(yù)算編制流程，導(dǎo)致軍費(fèi)在三年內(nèi)翻倍。

高市政府雖未明確喊出“軍事優(yōu)先”，但通過“經(jīng)濟(jì)安全”話語，將民生焦慮與對(duì)外強(qiáng)硬政策綁定，實(shí)質(zhì)上已悄然完成了“經(jīng)濟(jì)議題安全化”的轉(zhuǎn)換。

11月，日本政府向國會(huì)提交《有事法制整備法案》修正案，新增“存亡危機(jī)事態(tài)”條款，規(guī)定若“與日本關(guān)系密切的他國遭受武力攻擊”，即使日本本土未受攻擊，也可出動(dòng)自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)行“防衛(wèi)支援”。

該條款僅需首相與國家安全保障會(huì)議批準(zhǔn)即可啟動(dòng)，國會(huì)僅享有事后48小時(shí)內(nèi)的知情權(quán)。這意味著，日本自衛(wèi)隊(duì)可在未經(jīng)國會(huì)授權(quán)的情況下參與海外軍事行動(dòng)，實(shí)質(zhì)上廢除了“專守防衛(wèi)”的憲法邊界。

高市早苗從未直接鼓吹戰(zhàn)爭，但卻通過經(jīng)濟(jì)焦慮、安全威脅、制度寬松這套流程，成功為戰(zhàn)爭準(zhǔn)備了土壤。

年輕人因補(bǔ)貼而歡呼，卻不知自己和全社會(huì)正被一步步推向一個(gè)，無需國會(huì)同意即可出兵的危險(xiǎn)狀態(tài)。

對(duì)此，日本年輕人不僅毫無察覺，甚至壓根不知道日本當(dāng)年犯下的罪孽，更分不清高市行為的對(duì)錯(cuò)。

分不清對(duì)錯(cuò)的日本人

日本年輕人不了解二戰(zhàn)歷史，不知道日本軍國主義曾經(jīng)的暴行，此事已經(jīng)不是發(fā)生在一代日本人身上，這是日本公共教育體系、主流媒體、政府，三方二十年來系統(tǒng)性“去戰(zhàn)爭化”操作的直接結(jié)果。

2024年，文部科學(xué)省發(fā)布的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》顯示，中學(xué)歷史課程中“近代日本對(duì)外關(guān)系”課時(shí)從原先的18課時(shí)壓縮至8課時(shí)，其中關(guān)于南京大屠殺、慰安婦、731部隊(duì)等具體事件的內(nèi)容被整體刪除，僅保留“戰(zhàn)后審判中被提及的事件”這一模糊表述。

教師在課堂中若試圖補(bǔ)充相關(guān)史實(shí)，需先通過校方“教育內(nèi)容審查委員會(huì)”的評(píng)議，而該委員會(huì)依據(jù)《教育基本法》，有權(quán)否決“可能引發(fā)自我貶損”的教學(xué)內(nèi)容。

這意味著，歷史教育不再是批判性認(rèn)知的工具，而成為國家認(rèn)同的塑造手段。

其結(jié)果是，年輕人對(duì)戰(zhàn)爭的認(rèn)知被壓縮為“日本也曾是受害者”，而“加害者”身份則被系統(tǒng)性地遮蔽。

更深層的問題在于教材內(nèi)容的“去語境化”。

例如，關(guān)于“太平洋戰(zhàn)爭”的章節(jié)，現(xiàn)行教材僅描述“日本因資源短缺而與歐美發(fā)生沖突”，并未提及侵華戰(zhàn)爭的前因后果，也未解釋為何中國、朝鮮半島民眾視日本為侵略者。

這種“斷鏈?zhǔn)綌⑹隆睂?dǎo)致學(xué)生無法建立完整的歷史因果鏈，更無從理解戰(zhàn)爭責(zé)任應(yīng)該由誰來背負(fù)。

2024年，東京大學(xué)教育學(xué)部對(duì)全國3000名高中生進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，超過60%的受訪者認(rèn)為“戰(zhàn)爭是雙方都有責(zé)任”，僅有不到15%選擇“日本負(fù)有主要責(zé)任”。

與此同時(shí)，主流媒體也在同步推進(jìn)“歷史斷鏈”。

2025年7月，NHK播出特別紀(jì)錄片《亞洲共生之路》，將1931—1945年戰(zhàn)爭濃縮為12分鐘鏡頭，解說詞中僅出現(xiàn)一次“戰(zhàn)爭責(zé)任”，且主語為“國際社會(huì)對(duì)日本的誤解”。

這種“戰(zhàn)爭即誤解”的敘事，將侵略行為中性化，把歷史責(zé)任外部化，使年輕觀眾在情感上更容易接受“日本被誤解”而非“日本曾加害”。

至此，日本年輕人徹底被剝奪了解歷史、談?wù)摎v史的權(quán)力。

當(dāng)過往的罪惡徹底被掩埋，新時(shí)代的日本年輕人自然不會(huì)基于歷史反思，對(duì)高市的右翼行為產(chǎn)生任何排斥。

但不管日本年輕人如何狂熱的擁護(hù)高市，一個(gè)不爭的事實(shí)是，日本正在滑向危險(xiǎn)的邊緣。

日本正退回二戰(zhàn)狀態(tài)

日本回到戰(zhàn)前狀態(tài)，并非一定要街頭再次出現(xiàn)坦克與軍靴才算。

目前日本表現(xiàn)出的右翼狀態(tài)，更多隱藏在社會(huì)的方方面面，比如，制約戰(zhàn)爭的制度護(hù)欄被系統(tǒng)拆除，輿論環(huán)境被政府單方面主導(dǎo)，財(cái)政資源被悄然導(dǎo)向戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。

2025年，日本在法律、輿論與財(cái)政三方面同步推進(jìn)的“制度重構(gòu)”，與1930年代戰(zhàn)前日本的轉(zhuǎn)型軌跡高度重合，顯示出一種“非戰(zhàn)之戰(zhàn)”的危險(xiǎn)趨勢(shì)。

法律層面，最具標(biāo)志性的是2025年9月通過的《有事法制整備法案》修正案。

該法案新增“存亡危機(jī)事態(tài)”條款，即使日本本土未受攻擊，也可出動(dòng)自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)行“防衛(wèi)支援”。

與此前“周邊事態(tài)法”相比，新法案不再局限于“后方支援”，而是允許自衛(wèi)隊(duì)直接參與戰(zhàn)斗行動(dòng)，且不用事前告知國會(huì)。

這一程序設(shè)計(jì)，與1931年關(guān)東軍發(fā)動(dòng)“九一八事變”后的“事后追認(rèn)”機(jī)制極為相似。

當(dāng)時(shí)，軍部在未獲內(nèi)閣批準(zhǔn)情況下擅自行動(dòng)，事后僅通過“臨時(shí)閣議”追認(rèn)，既成事實(shí)成為政策依據(jù)。

如今，高市政府通過“存亡危機(jī)”這一模糊定義，為自衛(wèi)隊(duì)“先斬后奏”提供了法律依據(jù)，使日本再次具備“未宣而戰(zhàn)”的制度通道。

輿論層面，日本政府通過“信息對(duì)策”繼續(xù)強(qiáng)化話語控制。

2025年度，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省“信息對(duì)策室”預(yù)算增至320億日元，比2020年翻三倍，名義上用于監(jiān)測(cè)“外國虛假信息”，但實(shí)際操作中，NHK內(nèi)部文件顯示，該室曾要求電視臺(tái)在“臺(tái)灣有事”相關(guān)節(jié)目中不得邀請(qǐng)“反對(duì)派”嘉賓，以免“削弱國民危機(jī)意識(shí)”。

財(cái)政層面，防衛(wèi)省更是計(jì)劃于12月設(shè)立“防衛(wèi)力整備基金”，首期注資8萬億日元，資金來源包括：出售政府持有的日本煙草公司股份、提高印花稅等，且該基金不受年度預(yù)算框架限制，可跨年度滾動(dòng)使用。

這意味著，防衛(wèi)費(fèi)將不再受國會(huì)年度審議約束，形成“軍費(fèi)獨(dú)立賬戶”。

這手操作，同樣像極了1937年“臨時(shí)軍費(fèi)特別會(huì)計(jì)”。

當(dāng)時(shí)日本為擴(kuò)大對(duì)華戰(zhàn)爭，將軍費(fèi)從一般預(yù)算中剝離，結(jié)果軍費(fèi)從1937年的14億日元激增至1941年的65億日元，四年間增長近五倍。

在日本政府的這一系列操作下，日本國民的戰(zhàn)爭意識(shí)不出所料被極大激起。

2025年11月，東京澀谷站前隨機(jī)采訪顯示，20—30歲男性中，有38%表示“若朋友都去戰(zhàn)場(chǎng)，我也會(huì)去”，遠(yuǎn)高于2015年的18%。

這種“從眾型戰(zhàn)爭意愿”并非出于意識(shí)形態(tài)狂熱，而是社交媒體環(huán)境下的“群體認(rèn)同”。

更令人擔(dān)憂的是，地方政府也在加入“戰(zhàn)前動(dòng)員”。

2025年10月，大阪府宣布將在2026年設(shè)立“青少年國防教育基地”，與陸上自衛(wèi)隊(duì)合作開展“防衛(wèi)體驗(yàn)課程”，包括模擬射擊、戰(zhàn)場(chǎng)急救、導(dǎo)彈避難演練等內(nèi)容，面向中學(xué)生開放。這與1938年文部省推動(dòng)的“少年國防團(tuán)”如出一轍，當(dāng)時(shí)通過學(xué)校與軍部合作，將軍事訓(xùn)練納入義務(wù)教育，使戰(zhàn)爭準(zhǔn)備日?；⒔逃?/p>

當(dāng)法律程序、輿論環(huán)境、財(cái)政資源、社會(huì)心理四條軌道同步對(duì)齊，戰(zhàn)爭就不再是需要“決策”的事件，而是成為“慣性”的結(jié)果。

1931年，日本未經(jīng)過國會(huì)宣戰(zhàn)即發(fā)動(dòng)“九一八事變”，是因?yàn)檐壍酪唁伜谩?/p>

2025年的日本，雖未再次出兵，但軌道已悄然鋪設(shè)完畢。

是否開戰(zhàn)，某種程度上只是高市早苗一句話的問題。

20世紀(jì)30年代，日本用十年時(shí)間從“昭和恐慌”走向全面戰(zhàn)爭，今天的日本尚未抵達(dá)臨界點(diǎn)，但各種信號(hào)已瘋狂閃爍。

真正的危機(jī)不是高市個(gè)人的右翼色彩，而是整個(gè)社會(huì)風(fēng)向與價(jià)值徹底偏向軍國主義。

這股勢(shì)頭若無人按下暫停鍵，一旦發(fā)酵下去，日本走向徹底瘋狂也只是時(shí)間問題。

參考資料

吳彬彬,段江含.高市早苗正將日本推向危險(xiǎn)邊緣.南方日?qǐng)?bào),2025-11-23

李子越,陳澤安.“日本被首相拖入國家危機(jī)”.新華每日電訊,2025-11-17