《當(dāng)代法學(xué)》2020年總目錄

《河北法學(xué)》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字?jǐn)?shù)31.4億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《河北法學(xué)》2025年第12期要目

【特稿】

推薦語(yǔ)：實(shí)質(zhì)的解釋論與法秩序統(tǒng)一性

張明楷

1.法秩序的統(tǒng)一性與刑法解釋

［日］前田雅英 著、李磊 譯

【名家論壇】

2.偵鑒關(guān)系的雙重錯(cuò)位及其制度調(diào)整

陳如超

3.論仲裁協(xié)議對(duì)債權(quán)人代位權(quán)行使的影響

黃忠順、駱曉嵐

4.基于需求分類導(dǎo)向的個(gè)人信息利用路徑完善

王勇、孟子杰

【專題：數(shù)字法治研究】

5.數(shù)字倫理如何融入并升級(jí)ESG治理？

——基于歐洲和德國(guó)實(shí)踐的考察

楊大可

6.情感腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用的多維風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制

徐娟

7.數(shù)據(jù)主權(quán)視域下網(wǎng)絡(luò)空間安全脫嵌的三維規(guī)制

柳柳

【青年法學(xué)家】

8.促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的行政許可設(shè)定及其限制

——以自家樹(shù)木砍伐許可為例

鄢德奎

9.資金數(shù)據(jù)分析報(bào)告的理論反思及規(guī)范進(jìn)路

贠丹

【博士生園地】

10.國(guó)際法視域下數(shù)字治理的規(guī)則沖突與秩序構(gòu)建

杜澤淵

【特稿】

推薦語(yǔ)：實(shí)質(zhì)的解釋論與法秩序統(tǒng)一性

作者：張明楷

1.法秩序的統(tǒng)一性與刑法解釋

作者：［日］前田雅英（東京都立大學(xué)）

譯者：李磊（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：縱觀戰(zhàn)后日本刑法解釋論的發(fā)展，整體上呈現(xiàn)出從重視“規(guī)范邏輯演繹”的“德國(guó)型”形式犯罪論向強(qiáng)調(diào)“國(guó)民規(guī)范意識(shí)”的“日本型”實(shí)質(zhì)犯罪論的范式轉(zhuǎn)型。這源于日本刑事司法實(shí)務(wù)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的具體問(wèn)題，為了尋求符合國(guó)民規(guī)范意識(shí)的妥當(dāng)結(jié)論，基于罪刑法定主義，綜合考量社會(huì)情勢(shì)變化以及刑事政策要求進(jìn)行的實(shí)質(zhì)化規(guī)范判斷與合憲性價(jià)值衡量，從而逐步擺脫德國(guó)型刑法理論的束縛，形成本土化的日本型刑法理論。其中最具代表性的是判例在共犯論中突破學(xué)說(shuō)的強(qiáng)烈批判，創(chuàng)立“共謀共同正犯”理論。實(shí)質(zhì)犯罪論是在“構(gòu)成要件符合性”與“是否存在正當(dāng)化事由”這一框架內(nèi)，對(duì)諸多以具體事實(shí)為基礎(chǔ)的要素進(jìn)行綜合考量，并從整體法秩序的視角對(duì)“是否值得處罰”進(jìn)行實(shí)質(zhì)價(jià)值判斷。日本最高裁判所一貫重視基于比例原則的具體比較衡量，通過(guò)具體判例的實(shí)質(zhì)解釋平衡法秩序的統(tǒng)一性與刑法解釋的獨(dú)立性。日本式實(shí)質(zhì)解釋論以問(wèn)題性思考為中心，兼顧體系性思考，從而構(gòu)建了獨(dú)具特色的“日本型”實(shí)質(zhì)犯罪論。

關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)犯罪論；法秩序統(tǒng)一性；違法相對(duì)性論；國(guó)民規(guī)范意識(shí)；憲法價(jià)值衡量

【名家論壇】

2.偵鑒關(guān)系的雙重錯(cuò)位及其制度調(diào)整

作者：陳如超（上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室暨司法部司法鑒定重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院）

內(nèi)容提要：長(zhǎng)期以來(lái)，鑒定人的司法鑒定活動(dòng)被混同于偵查人員的偵查取證行為。但由于實(shí)施主體不同、適用階段不同、訴訟構(gòu)造不同，司法鑒定并非類似勘驗(yàn)檢查、搜查扣押的偵查取證行為，而是獨(dú)立于偵查取證措施的一類證據(jù)方法?；趥设b分離的理論邏輯，公安機(jī)關(guān)偵查階段的偵鑒關(guān)系存在以偵代鑒與以鑒代偵兩類錯(cuò)位，并且隨著公安機(jī)關(guān)內(nèi)部司法鑒定體制改革以及偵查取證對(duì)象的變化，以鑒代偵逐漸取代以偵代鑒成為目前偵鑒關(guān)系錯(cuò)位的新趨勢(shì)。偵鑒關(guān)系的制度重塑需要堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是公安機(jī)關(guān)的偵查取證權(quán)不可轉(zhuǎn)讓或委托；二是司法鑒定應(yīng)當(dāng)保持客觀獨(dú)立。基于上述原則，為了避免以偵代鑒，公安機(jī)關(guān)需要實(shí)現(xiàn)同一案件鑒定人與偵查人員角色的徹底分離，以及公安系統(tǒng)內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人與辦案部門的相對(duì)分離；為了避免以鑒代偵，刑事司法需要建構(gòu)完善專家輔助取證制度，以解決偵查人員面臨的取證難題。

關(guān)鍵詞：公安機(jī)關(guān)；偵鑒關(guān)系；偵鑒分離；以偵代鑒；以鑒代偵

3.論仲裁協(xié)議對(duì)債權(quán)人代位權(quán)行使的影響

作者：黃忠順、駱曉嵐（華南理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第36條就債務(wù)人與相對(duì)人所訂立仲裁協(xié)議對(duì)代位權(quán)訴訟的影響作出了規(guī)定，但無(wú)法完全涵蓋仲裁協(xié)議影響代位權(quán)訴訟的所有可能情況。我國(guó)《民法典》第537條規(guī)定了“直接清償規(guī)則”，因而代位權(quán)屬于一項(xiàng)獨(dú)立的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，其特殊性在于涉及債權(quán)人、債務(wù)人、相對(duì)人三方主體。仲裁協(xié)議的達(dá)成遵循自愿原則，代位權(quán)糾紛中三方主體共同達(dá)成的仲裁協(xié)議能夠啟動(dòng)代位仲裁程序。債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成的仲裁協(xié)議、債務(wù)人與相對(duì)人達(dá)成的仲裁協(xié)議無(wú)法適用仲裁協(xié)議主觀范圍擴(kuò)張理論，代位仲裁程序無(wú)法啟動(dòng)，但人民法院會(huì)綜合考量是否中止代位權(quán)訴訟以等待仲裁裁決。債權(quán)人與相對(duì)人達(dá)成仲裁協(xié)議，且債務(wù)人以積極啟動(dòng)其他糾紛解決程序的方式表示不同意加入代位仲裁程序的，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)中止代位仲裁程序。

關(guān)鍵詞：債權(quán)人代位權(quán)；直接清償規(guī)則；仲裁協(xié)議主觀范圍擴(kuò)張；代位仲裁；訴訟標(biāo)的

4.基于需求分類導(dǎo)向的個(gè)人信息利用路徑完善

作者：王勇、孟子杰（大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字時(shí)代的個(gè)人信息，具有滿足多元利用需求的功能，這使之區(qū)別于傳統(tǒng)的側(cè)重于確權(quán)和注重所有者意志的法律規(guī)范模式。基于賦予個(gè)人權(quán)利或進(jìn)行利益權(quán)衡兩種邏輯，現(xiàn)行法形成了個(gè)人信息利用的權(quán)利化路徑與法定化路徑。前者以決定權(quán)為核心，確認(rèn)個(gè)人對(duì)信息利用的自決；后者以信息使用和利益實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向，法律規(guī)范對(duì)利用需求進(jìn)行優(yōu)先決斷。權(quán)利化路徑中，確權(quán)為要，存在需求促進(jìn)不足的問(wèn)題。法定化路徑則因嚴(yán)格限定具體場(chǎng)景，存在權(quán)衡如何實(shí)現(xiàn)的難題。以不同類型的需求為標(biāo)準(zhǔn)，將信息利用劃分為商業(yè)化利用、公益性利用與公共性利用能夠并相應(yīng)做出規(guī)范設(shè)計(jì)，可以有效解決當(dāng)前困境。商業(yè)化利用中，通過(guò)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)信托等制度的完善最大化發(fā)揮信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；公益性利用中，通過(guò)明確比例原則、提供實(shí)踐技術(shù)指引等方式實(shí)現(xiàn)公共利益的邊界確定；公共性利用中，通過(guò)國(guó)家主導(dǎo)建立信息共享平臺(tái)、提供數(shù)字公共產(chǎn)品等方式實(shí)現(xiàn)公共治理手段的優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：信息利用；權(quán)利化；法定化；個(gè)人信息；信息利用需求

【專題：數(shù)字法治研究】

5.數(shù)字倫理如何融入并升級(jí)ESG治理？

——基于歐洲和德國(guó)實(shí)踐的考察

作者：楊大可（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：ESG（環(huán)境、社會(huì)與治理）治理雖以企業(yè)自發(fā)行為為特征，但其有效運(yùn)行離不開(kāi)倫理價(jià)值的支撐。具有內(nèi)在活力的ESG體系，已成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)。歐洲和德國(guó)的立法與實(shí)踐表明，數(shù)字責(zé)任（CDR）與數(shù)字倫理應(yīng)作為ESG的重要組成部分納入治理架構(gòu)。我國(guó)雖已關(guān)注ESG治理，但對(duì)數(shù)字倫理如何嵌入其中仍研究不足。在環(huán)境（E）與社會(huì)（S）維度整合數(shù)字倫理，可推動(dòng)其制度化納入。企業(yè)應(yīng)確立價(jià)值導(dǎo)向，將倫理理念融入文化，并構(gòu)建可操作的管理機(jī)制。將數(shù)字倫理納入合規(guī)體系，不僅回應(yīng)治理要求，也為數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供規(guī)范引導(dǎo)，具有重要的理論與實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：數(shù)字倫理；公司社會(huì)責(zé)任（CSR）；ESG治理；公司數(shù)字責(zé)任（CDR）

6.情感腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用的多維風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制

作者：徐娟（廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院）

內(nèi)容提要：情感腦機(jī)接口技術(shù)通過(guò)對(duì)情感狀態(tài)進(jìn)行檢測(cè)、識(shí)別、刺激和調(diào)控，在對(duì)人機(jī)交互方式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的同時(shí)，也不可避免地帶來(lái)情感監(jiān)控、情感數(shù)據(jù)安全、知情同意及情感增強(qiáng)引發(fā)的“情感鴻溝”等方面的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。由此，亟需在研究情感腦機(jī)接口技術(shù)的特殊性及其引發(fā)的復(fù)雜利益沖突與風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，從確立預(yù)期治理與動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、完善情感數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)、建立分層披露與動(dòng)態(tài)同意制度、強(qiáng)化非歧視原則與責(zé)任追究機(jī)制及探索神經(jīng)權(quán)利的憲法化與部門法細(xì)化幾個(gè)方面，對(duì)情感腦機(jī)接口技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制。構(gòu)建兼顧工具理性和價(jià)值理性包容審慎的規(guī)制措施，加強(qiáng)和完善對(duì)情感腦機(jī)接口技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制是法律針對(duì)情感腦機(jī)接口技術(shù)侵害人類情感領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)做出積極回應(yīng)、促進(jìn)科技向善、保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：情感腦機(jī)接口技術(shù)；神經(jīng)科技；情感計(jì)算；神經(jīng)權(quán)利；數(shù)字法治

7.數(shù)據(jù)主權(quán)視域下網(wǎng)絡(luò)空間安全脫嵌的三維規(guī)制

作者：柳柳（江蘇警官學(xué)院偵查系）

內(nèi)容提要：國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間治理在大數(shù)據(jù)時(shí)代已成為國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的核心議題，不僅關(guān)乎國(guó)家的核心利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，亦是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。然而，當(dāng)前數(shù)據(jù)主權(quán)視域下的網(wǎng)絡(luò)空間安全正面臨脫嵌挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)為“數(shù)據(jù)主權(quán)”價(jià)值沖突、規(guī)則排斥與技術(shù)薄弱這三個(gè)維度。網(wǎng)絡(luò)空間安全脫嵌并非無(wú)源之水、無(wú)本之木，而是蘊(yùn)含著深刻的邏輯機(jī)理，其中，技術(shù)資本的壟斷擴(kuò)張與霸權(quán)主義加劇了網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的價(jià)值沖突，理論的認(rèn)知分歧阻礙了網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的規(guī)則統(tǒng)一，技術(shù)的創(chuàng)新不足則又限制了網(wǎng)絡(luò)空間安全的技術(shù)發(fā)展。為應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，需立足于“價(jià)值層面—規(guī)則層面—技術(shù)層面”這一三元框架，在價(jià)值層面堅(jiān)持以人為本，秉持網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)安全社會(huì)信賴的“選擇自由”；在規(guī)則層面健全規(guī)則引導(dǎo)，促使網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)安全立法體系的“內(nèi)外兼修”；在技術(shù)層面加強(qiáng)技術(shù)供給，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)安全技術(shù)合作的“多元?jiǎng)?chuàng)新”，從而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)安全的規(guī)制體系，充分維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)空間的安全穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)主權(quán)；網(wǎng)絡(luò)空間安全；脫嵌；三維規(guī)制；國(guó)家安全

【青年法學(xué)家】

8.促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的行政許可設(shè)定及其限制

——以自家樹(shù)木砍伐許可為例

作者：鄢德奎（福州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：與傳統(tǒng)許可不同，自家樹(shù)木砍伐許可的目的并非是控制財(cái)產(chǎn)的有害使用以避免損害公共利益，而是通過(guò)限制財(cái)產(chǎn)的正常行使以促進(jìn)城市綠化公益的實(shí)現(xiàn)。雖然財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)為這類促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的行政許可設(shè)定提供了理論依據(jù)，但是實(shí)踐中自家樹(shù)木砍伐許可的設(shè)定違反了比例原則和法律保留原則，造成政府以“許可”的名義過(guò)度限制甚至變相剝奪相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。即便是為了促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)行使的許可設(shè)定也應(yīng)當(dāng)滿足法律保留的要求，并受到財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)義務(wù)邊界和比例原則的限制。在設(shè)定這類許可時(shí)，應(yīng)當(dāng)審慎考察其是否有存在的必要，有無(wú)其他可以促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的“替代性工具”；許可條件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過(guò)設(shè)置例外規(guī)定和過(guò)渡期等緩和措施，以避免對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成過(guò)度限制；對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制不得已逾越其社會(huì)義務(wù)的邊界進(jìn)而導(dǎo)致特別犧牲的，應(yīng)當(dāng)給予損失補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：公共利益；行政許可；財(cái)產(chǎn)權(quán)限制；法律保留；比例原則

9.資金數(shù)據(jù)分析報(bào)告的理論反思及規(guī)范進(jìn)路

作者：贠丹（山西大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在全國(guó)公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的背景下，資金數(shù)據(jù)分析報(bào)告在涉眾類資金密集型經(jīng)濟(jì)犯罪案件事實(shí)認(rèn)定中發(fā)揮了重要作用。但對(duì)于資金數(shù)據(jù)分析報(bào)告的證據(jù)轉(zhuǎn)化路徑問(wèn)題，理論界的觀點(diǎn)和實(shí)務(wù)界的做法都存在較大分歧。作為一種新型的科學(xué)證據(jù)，資金數(shù)據(jù)分析報(bào)告被《公安機(jī)關(guān)資金分析鑒定工作程序規(guī)定（試行）》納入公安機(jī)關(guān)自設(shè)鑒定范圍之后，基于其天然具備的偵查性質(zhì)，將面臨偵鑒邊界模糊、證據(jù)審查形式化的風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)范資金數(shù)據(jù)分析報(bào)告在刑事訴訟中的運(yùn)用，應(yīng)從偵鑒分離、證據(jù)審查和控辯平衡三個(gè)層面予以考量，首先保證資金數(shù)據(jù)分析鑒定人員的獨(dú)立性，其次加強(qiáng)對(duì)資金數(shù)據(jù)分析報(bào)告的實(shí)質(zhì)性審查，最后充分發(fā)揮專家輔助人的質(zhì)證作用。

關(guān)鍵詞：資金數(shù)據(jù)分析報(bào)告；司法鑒定；偵查；偵鑒分離；實(shí)質(zhì)審查

【博士生園地】

10.國(guó)際法視域下數(shù)字治理的規(guī)則沖突與秩序構(gòu)建

作者：杜澤淵（云南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在全球數(shù)字技術(shù)深刻重塑經(jīng)濟(jì)體系與治理結(jié)構(gòu)的背景下，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)受限、數(shù)字鴻溝持續(xù)擴(kuò)大、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)障礙以及數(shù)字主權(quán)與全球治理的矛盾愈加凸顯，映射出既有國(guó)際法規(guī)則在適應(yīng)數(shù)字時(shí)代變革方面的滯后性與碎片化問(wèn)題。為應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題挑戰(zhàn)，亟需構(gòu)建一個(gè)以國(guó)際法為基礎(chǔ)、制度剛性與靈活性并重的全球數(shù)字治理框架。圍繞跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，應(yīng)確立安全例外標(biāo)準(zhǔn)，并借助RCEP等機(jī)制推動(dòng)區(qū)域協(xié)同治理；在彌合人工智能時(shí)代的數(shù)字鴻溝方面，應(yīng)將技術(shù)與資金援助上升為發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際法下的明確義務(wù)，構(gòu)建涵蓋責(zé)任劃分、核查流程與追責(zé)機(jī)制的多邊制度安排，確保援助具有實(shí)質(zhì)效果與法律可執(zhí)行力?；A(chǔ)設(shè)施互聯(lián)方面，需要統(tǒng)一關(guān)鍵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并共建跨境安全防控機(jī)制，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通與技術(shù)主權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡；在數(shù)字主權(quán)與全球治理協(xié)同方面，應(yīng)厘清主權(quán)邊界，改革國(guó)際治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的制度參與權(quán)與規(guī)則塑造力。通過(guò)上述多維路徑的協(xié)同推進(jìn)，有助于推動(dòng)全球數(shù)字治理從分散走向協(xié)同、從對(duì)抗趨于共治，為構(gòu)建一個(gè)更加公平、包容與可持續(xù)的數(shù)字秩序提供制度支撐與路徑指引。

關(guān)鍵詞：數(shù)字治理；國(guó)際法律框架；國(guó)際法；跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)

《河北法學(xué)》是由中共河北省委政法委員會(huì)主管，河北政法職業(yè)學(xué)院、河北省法學(xué)會(huì)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，連續(xù)被評(píng)為中文核心期刊、CSSCI擴(kuò)展版來(lái)源期刊、RCCSE中國(guó)核心學(xué)術(shù)期刊、復(fù)印報(bào)刊資料重要轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊等。1983年8月創(chuàng)刊，國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行，月刊，大16開(kāi)本，內(nèi)文200頁(yè)。主要欄目有：專論、名家論壇、青年法學(xué)家、熱點(diǎn)問(wèn)題透視、博士生園地、司法實(shí)踐等。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。