藝術(shù)是無(wú)國(guó)界的，藝術(shù)是脫離政治存在的，藝術(shù)是獨(dú)樹一幟的。我們經(jīng)常會(huì)聽到這樣的討論，這樣的討論背后代表的是一種聲音，一種可以對(duì)藝術(shù)進(jìn)行定義的聲音。即便是在當(dāng)今社會(huì)，真正脫離了國(guó)別以及意識(shí)形態(tài)的存在形式并不存在，但也不妨礙有的人以藝術(shù)無(wú)國(guó)界為由去做一些意識(shí)形態(tài)方面的事情。限制和自由從來(lái)都是相輔相成的兩個(gè)整體，兩者相互依存且不可或缺，然而有人總以自由為由去對(duì)于限制做自己主觀的解構(gòu)，殊不知這種解構(gòu)本身也是一種限制。

今天討論電影《殘影余像》本身就是一部充滿了意識(shí)形態(tài)的所謂的藝術(shù)無(wú)國(guó)界電影。本片講述的是波蘭的畫家在斯大林執(zhí)政時(shí)期所遭遇的對(duì)待。以及面對(duì)這種對(duì)待，這位畫家是如何堅(jiān)持自己的主張且與蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義做斗爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)。

《殘影余像》本身的主題是為了凸顯藝術(shù)在斯大林執(zhí)政時(shí)期是如何遭到迫害的。這個(gè)主題確實(shí)是迎合了當(dāng)代的自由派對(duì)于蘇聯(lián)的一種想象，但這種想象如果你仔細(xì)思考下，就不難發(fā)現(xiàn)，想象本身是充滿了雙重標(biāo)準(zhǔn)的。然而這并不妨礙想象者對(duì)于蘇聯(lián)時(shí)期的痛斥，當(dāng)然，我們?cè)偃フ務(wù)撨@種痛斥的時(shí)候，自然而然地就會(huì)忽視波蘭與蘇聯(lián)之間的世仇關(guān)系。

夫拉迪斯瓦夫是一個(gè)先鋒畫家，他所崇尚的藝術(shù)是絕對(duì)自由的，但是在斯大林執(zhí)政期間，社會(huì)主義蘇聯(lián)對(duì)于藝術(shù)有著屬于自己的定義，那就是服務(wù)于人民，這是一種關(guān)于藝術(shù)的主張，然而這種主張?jiān)诜蚶纤雇叻蚩磥?lái)是不妥的，甚至是與自己的理念相悖的，對(duì)于和自己理念不一致的夫拉迪斯瓦夫來(lái)說(shuō)，反對(duì)斯大林對(duì)于藝術(shù)的定義就成了自己的新主張。因?yàn)榇髲埰旃牡胤磳?duì)，他在學(xué)校的工作丟失了，在主流藝術(shù)界也失去了自己的地位。

接下來(lái)發(fā)生的一切就是講述夫拉迪斯瓦夫的個(gè)人命運(yùn)，妻子死亡，孩子不理解，只有一個(gè)女學(xué)生始終如一的關(guān)愛他，最終，他在社會(huì)主義波蘭無(wú)法生存，直至死亡。

會(huì)看整個(gè)故事，我們看到的是兩種藝術(shù)理念不同之下，明里暗里的所有的斗爭(zhēng)，但是影片的包裝卻并沒有將這個(gè)主題進(jìn)行客觀公正的敘述，在本片的創(chuàng)作者包裝下，儼然，夫拉迪斯瓦夫是一個(gè)獨(dú)立藝術(shù)家，而斯大林執(zhí)政時(shí)期的波蘭則是一個(gè)充滿著黑暗和不堪的獨(dú)裁政權(quán)，只有獨(dú)裁者才不允許發(fā)出來(lái)不同的聲音。這也是當(dāng)代的很多所謂的創(chuàng)作者所贊同的對(duì)于與自己理念相悖的意識(shí)形態(tài)的通用敘述。

但這種敘述之下，自然有著自己無(wú)法回避的客觀問(wèn)題，藝術(shù)改由誰(shuí)來(lái)講述？或者藝術(shù)是不是要有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的道理？影片似乎在回答，藝術(shù)是無(wú)國(guó)界的，藝術(shù)是自由的，但是這種自由該來(lái)誰(shuí)定義？讓斯大林執(zhí)政時(shí)期的蘇聯(lián)來(lái)定義，顯然是不合適的，因?yàn)楸酒膭?chuàng)作者會(huì)反對(duì)，夫拉迪斯瓦夫更會(huì)反對(duì)，那問(wèn)題是，讓斯大林時(shí)期蘇聯(lián)的對(duì)立面來(lái)定義就一定正確嗎？

這是個(gè)客觀問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題相信每一個(gè)秉著客觀公正態(tài)度的人自然會(huì)提出來(lái)質(zhì)疑，因?yàn)槎x本身就是一件非常主觀的事情，這怎么能有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的道理呢？你說(shuō)斯大林執(zhí)政時(shí)期的蘇聯(lián)秉持著的藝術(shù)服務(wù)于人民有問(wèn)題，那么你所主張的藝術(shù)自由化就沒有問(wèn)題嗎？

不論是何種主張，他們都是一種主張，都是非常主觀的主張，真正的主張是讓不同的理念共存，這也是本片所要表達(dá)的主張，但是這種主張并不存在。因?yàn)楸酒膭?chuàng)作者所理解的核心在于，與自己主張相悖的就都要反對(duì)，那么自己的主張就不是主張了？就是一個(gè)不容置疑的真理嗎？如果這樣，那這種主張還能叫做藝術(shù)嗎？

想必，本片的創(chuàng)作者并不愿意回答這個(gè)問(wèn)題。因此，我們才會(huì)稍微了解一下與當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)相悖的另一個(gè)意識(shí)形態(tài)集團(tuán)，西方陣營(yíng)是如何對(duì)待與自己主張相悖的藝術(shù)家的。卓別林因?yàn)橄矚g拍攝底層小人物的生活窘態(tài)，因此被認(rèn)為是蘇聯(lián)間諜，卓別林因此流亡歐洲。德國(guó)著名紀(jì)錄片導(dǎo)演萊尼里芬施塔爾因?yàn)榻o納粹德國(guó)拍攝紀(jì)錄片，二戰(zhàn)后她自始至終都不被歐洲電影圈所接受。這些活生生的例子充分說(shuō)明了即便是在自由西方陣營(yíng)，意識(shí)形態(tài)也是核心。

那么既然如此，你為什么只去嘲諷斯大林執(zhí)政時(shí)期的蘇聯(lián)，而對(duì)于發(fā)生在西方自由陣營(yíng)的真實(shí)案例視而不見？如果你這樣去創(chuàng)作了，那么還有什么臉面來(lái)高呼藝術(shù)無(wú)國(guó)界呢？人為的去制造對(duì)立，將自己的意識(shí)形態(tài)凌駕于別人之上而高呼自由的人，這不是自由，他的雙標(biāo)嘴臉更丑陋。

你好，再見