《監(jiān)獄法》草案目前已進(jìn)入三審專家咨詢階段。修法帶來(lái)希望，但草案中仍存在許多模糊地帶。對(duì)監(jiān)獄體系而言，法條從紙面落地，仍須跨越更深層的結(jié)構(gòu)性障礙。

撰文_豐燁

編輯_海沙

平臺(tái)編輯_cc

去年9月，程?hào)|平迎來(lái)了“出監(jiān)教育”。那天，監(jiān)區(qū)獄警告訴他：“出去后不要再參與敏感活動(dòng)，好好工作，聽從安排?！?/p>

他點(diǎn)點(diǎn)頭，沒(méi)有多說(shuō)。

41歲的程?hào)|平曾系獄近2年。2022年8月，河南村鎮(zhèn)銀行暴雷，他和其他受害者到鄭州上街維權(quán)，之后被判“尋釁滋事罪”和“聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪”。

出獄前的最后一個(gè)晚上，程?hào)|平在昏暗的監(jiān)室里坐了很久。高墻改變了他，讓他看清了一些原本模糊的東西——規(guī)則的另一面，以及“權(quán)力”在封閉空間里如何被無(wú)限放大。

程?hào)|平出獄1年多后，2025年9月，《監(jiān)獄法》修訂草案二次審議稿（以下簡(jiǎn)稱“草案”）在中國(guó)人大網(wǎng)公開征求意見。

這是這部自1994年施行以來(lái)的法律，第一次被系統(tǒng)性修訂：條款從78條擴(kuò)至118條，新增“申訴”“罪犯基本醫(yī)療”“通信與會(huì)見權(quán)”“社會(huì)保險(xiǎn)接續(xù)”“犯罪記錄封存”等內(nèi)容。

據(jù)最高檢消息，今年1月召開的中央政法工作會(huì)議，明確提出要推動(dòng)修改包括《監(jiān)獄法》在內(nèi)的多部法律，稱“法因時(shí)而立，因時(shí)而進(jìn)”。

參與《監(jiān)獄法》修訂建言的法學(xué)專家詹華說(shuō)，這次修法的核心是讓“監(jiān)獄更規(guī)范、服刑者更順利回歸社會(huì)”。

2025年9月8日，《監(jiān)獄法》修訂草案二審稿提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議審議。（圖_網(wǎng)絡(luò)）

但他也坦言，這次修法不是主動(dòng)改革，而是被現(xiàn)實(shí)問(wèn)題逼出來(lái)的。目前草案進(jìn)入三審專家咨詢階段，即將表決，他對(duì)未來(lái)持積極的態(tài)度。

只是，這份“積極”仍在等待落實(shí)。多名律師、社工、刑滿回歸社會(huì)人員提及，草案中仍有許多模糊地帶；而服刑者的權(quán)利要從紙面落地，仍須跨越更深層的結(jié)構(gòu)性障礙。

板藍(lán)根不再“包治百病”

在當(dāng)下的監(jiān)獄體系里，許多問(wèn)題被以“制度”的名義隱藏。在草案被列入中央政法工作會(huì)議之前，監(jiān)獄系統(tǒng)其實(shí)已在著手改變。

羅惘是華東地區(qū)一所中型監(jiān)獄的獄警。那是一座剛重修過(guò)的現(xiàn)代化監(jiān)獄，關(guān)押著超過(guò)千名服刑人員，工廠、操場(chǎng)、醫(yī)療室一應(yīng)俱全。

兩年前，監(jiān)區(qū)連續(xù)發(fā)生了幾起死亡事件：有的因自殘，有的因醫(yī)療延誤。羅惘記得最清楚的是2022年冬天，一個(gè)中年犯人突發(fā)腦溢血，審批救治的手續(xù)一路上報(bào)，但批下來(lái)時(shí)，人已經(jīng)沒(méi)了。幾個(gè)月后，又有服刑人員因慢病惡化去世。

這在監(jiān)獄里算是大事。自上而下的問(wèn)責(zé)接連不斷，會(huì)議一場(chǎng)接一場(chǎng)。會(huì)上傳達(dá)的核心要求只有一句——不能再出事。

從那之后，獄內(nèi)醫(yī)療的處理邏輯不再“一刀切”。過(guò)去服刑人員喊身體不舒服，獄警往往憑經(jīng)驗(yàn)判斷，“小毛病”就扔出板藍(lán)根或藿香正氣水?！霸诶锩?，板藍(lán)根和藿香正氣水‘包治百病’。獄警甩出來(lái)的時(shí)候，從不會(huì)關(guān)心它有沒(méi)有用?！?/strong>在西南地區(qū)從事法律援助的魏敬律師說(shuō)。

而現(xiàn)在，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，獄警們幾乎有求必應(yīng)。羅惘說(shuō)，這樣做是“為了不讓事出在自己頭上”。

2023年4月18日，四川漢王山監(jiān)獄為服刑人員提供健康體檢和慢性病篩查。（圖_澎湃新聞）

對(duì)患病的服刑者，《監(jiān)獄法》修訂草案新增了26條內(nèi)容，明確提出“要給予及時(shí)治療”。其中第七十五條還稱：“國(guó)家保障罪犯基本醫(yī)療。罪犯基本醫(yī)療的藥品目錄、醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目和醫(yī)用耗材目錄參照當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！睋Q言之，未來(lái)服刑者不僅可以得到醫(yī)療保障，還享有一定比例的醫(yī)療報(bào)銷。

羅惘說(shuō)，在監(jiān)獄制度里，“多做多錯(cuò)”有時(shí)是個(gè)通用俗語(yǔ)。獄警上報(bào)服刑者的健康問(wèn)題，有時(shí)會(huì)被領(lǐng)導(dǎo)打回來(lái)——“這點(diǎn)小問(wèn)題，讓他熬一熬?！贝送猓O(jiān)獄這種微型社會(huì)里等級(jí)森嚴(yán)，老獄警一句話足以定調(diào)，年輕獄警無(wú)法越級(jí)決策。久而久之，不論大病小病，不到危機(jī)時(shí)刻大家索性一刀切。

魏敬接觸過(guò)的服刑人員中，有人患精神類疾病，申請(qǐng)就醫(yī)遲遲未批。還有人因慢性病被拖延治療，直到出現(xiàn)貧血、腎功能損傷的癥狀后才被送往醫(yī)院。

河北一名出獄人員回憶，自己因急性胃出血求醫(yī)時(shí)，獄警以為他裝病，兩人起了爭(zhēng)執(zhí)。送醫(yī)途中，手銬被鎖得太緊，手腕磨出了血。返回監(jiān)倉(cāng)后，他的復(fù)查被耽擱，駐監(jiān)醫(yī)生只是例行問(wèn)詢，沒(méi)有任何檢查。藥物往往是分裝的小袋——吃完拉肚子，反映上去，只換來(lái)一句“要吃就吃，別廢話”。

然而，在服刑者身心健康方面，明確的基本醫(yī)療保障只是草案的一部分。有研究者指出，草案的另一面是強(qiáng)化思想教育。

比如，草案新增“監(jiān)獄工作堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，以及堅(jiān)持未明確定義的“總體國(guó)家安全觀”。羅惘的感受是，這些原則不僅針對(duì)服刑者，也約束著獄警。

去年起，羅惘所在的監(jiān)獄每周都要組織至少3次針對(duì)于服刑者的思想學(xué)習(xí)，課程涵蓋政治、黨建、法制和愛國(guó)主義教育。法制的內(nèi)容，會(huì)請(qǐng)相熟的公安系統(tǒng)指導(dǎo)員來(lái)講課；愛國(guó)主義教育則讓監(jiān)舍的班長(zhǎng)先行學(xué)習(xí)報(bào)紙上的革命故事，再同其他人在課室內(nèi)進(jìn)行分享。

監(jiān)獄的勞動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)還配置了電子屏，滾動(dòng)播放各種黨代會(huì)的視頻素材。就在前段時(shí)間，針對(duì)八項(xiàng)規(guī)定，監(jiān)獄還在大禮堂連開了幾天分享會(huì)，要求所有服刑者全部參與，后續(xù)還得提交參會(huì)筆記。

2022年國(guó)慶期間，四川監(jiān)獄開展愛國(guó)主義主題教育活動(dòng)。（圖_網(wǎng)絡(luò)）

對(duì)于這些課程，監(jiān)獄給的口號(hào)是“讓刑期變成學(xué)期”。對(duì)服刑人員來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)的一個(gè)好處是可以拿到積分或工分，用于減刑。

羅惘記得有次學(xué)習(xí)《新聞聯(lián)播》，主題是“中美貿(mào)易戰(zhàn)”。一個(gè)服刑人員在本子上寫下“美國(guó)垃圾”。羅惘問(wèn)他為什么這么寫，對(duì)方一本正經(jīng)地說(shuō)：“美國(guó)就知道欺負(fù)人，要是打仗，我一定站在黨這邊?！绷_惘哭笑不得。

有時(shí)候，羅惘想，對(duì)服刑者而言，不僅身體疾病在監(jiān)獄中得不到保障，心理上留下的烙印或許會(huì)更深。

他深知這些“正能量”課程對(duì)于人的改造毫無(wú)用處。過(guò)去雖然也有類似的學(xué)習(xí)課程，但一個(gè)月不會(huì)超過(guò)2次，也很少會(huì)和減刑掛鉤。他覺得，如果草案順利落地的話，類似的學(xué)習(xí)可能會(huì)更多。

羅惘還覺得，筆記和心得也會(huì)帶來(lái)一定的灰色地帶，“現(xiàn)在還好，但以后如果減刑和學(xué)習(xí)評(píng)比掛鉤的比例越大，那獄警主觀決策權(quán)也就大了，自然有人會(huì)以此做些手腳?！?/p>

舊法漏洞

在服刑人員的權(quán)利體系中，申訴、控告與辯護(hù)權(quán)早被寫入法律，但在實(shí)際執(zhí)行中往往被層層限制。相比現(xiàn)行《監(jiān)獄法》，此次修訂草案中對(duì)該部分的調(diào)整，顯得尤為關(guān)鍵。

草案明確規(guī)定：

“監(jiān)獄收到罪犯的申訴、控告、檢舉材料后，需要轉(zhuǎn)送其他機(jī)關(guān)處理的，應(yīng)當(dāng)在五個(gè)工作日內(nèi)轉(zhuǎn)遞，不得扣壓?！?/p>

“監(jiān)獄、人民法院、人民檢察院不得將罪犯提出申訴、控告、檢舉，作為認(rèn)定其不服從管教、沒(méi)有悔罪表現(xiàn)的依據(jù)?！?/p>

“監(jiān)獄轉(zhuǎn)遞申訴、控告、檢舉材料后，應(yīng)當(dāng)在五個(gè)工作日內(nèi)告知罪犯；如有特殊情況，延長(zhǎng)期限不得超過(guò)五個(gè)工作日。”

在詹華看來(lái)，這三條新增條款實(shí)質(zhì)是對(duì)舊法漏洞的修補(bǔ)。過(guò)去，許多監(jiān)獄往往將“申訴”視為服刑人員“不認(rèn)罪悔罪”的表現(xiàn)，直接影響其減刑、假釋等權(quán)利。服刑人員因此身處“想申訴卻不敢申訴”的困境。

2004年12月10日，湖北洪山監(jiān)獄，服刑人員正在參加減刑宣判。（圖_網(wǎng)絡(luò)）

一名曾因參與維權(quán)運(yùn)動(dòng)而被判“尋釁滋事罪”的刑滿出獄人員告訴水瓶紀(jì)元，他曾幾次試圖申訴，卻被獄警警告：“要是還不認(rèn)罪、不認(rèn)罰，就讓你牢底坐穿。”他明知那是威脅，卻無(wú)力反抗。他還發(fā)現(xiàn)，不認(rèn)罪的服刑人員往往會(huì)被“特殊對(duì)待”，管理強(qiáng)度更高，處境更難。

北京華一律師事務(wù)所刑辯律師屈振紅則表示，不少申訴材料在監(jiān)獄內(nèi)部被無(wú)理由扣壓，甚至服刑人員給律師寄送文件也常遭遇查扣。在她代理過(guò)的案件中，有服刑者甚至因堅(jiān)持申訴而被認(rèn)定為“不服管教”，隨后被異地關(guān)押。

北京澤博律師王飛也坦言，即便舊法早已明確“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)遞申訴材料、不得扣壓”，但各地在執(zhí)行中仍存在“變形”做法。

“監(jiān)獄方往往將認(rèn)罪、悔罪作為減刑前提，這與申訴權(quán)本身是相沖突的?！彼忉尩?，一旦申訴，就意味著“不認(rèn)罪”，即便表現(xiàn)良好，也難獲減刑。很多冤案中的申訴者，就是在這種環(huán)境里被壓抑。

曾代理過(guò)刑事申訴案件的徐凱律師指出，草案雖然已明確禁止這種綁定，但最高法現(xiàn)行司法解釋中仍保留了模糊表述——“對(duì)罪犯正當(dāng)申訴，不得不加分析地認(rèn)為是不認(rèn)罪悔罪?！?/strong>

徐凱認(rèn)為，這種“不得不加分析”的措辭，給了執(zhí)行端過(guò)大的自由裁量空間，也讓新法的落實(shí)存在不確定性。

“這是理念問(wèn)題，”王飛總結(jié)道，“很多監(jiān)獄仍然把‘認(rèn)罪’當(dāng)作管理目標(biāo)，但認(rèn)罪不是服從，認(rèn)罪也不該成為改造的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

除了申訴層面，對(duì)與申訴權(quán)密切相關(guān)的“會(huì)見制度”，《監(jiān)獄法》草案也作出了調(diào)整。

草案中規(guī)定，服刑者有權(quán)“與本人及其法定代理人、 近親屬委托或者法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師會(huì)見”。與此同時(shí)，會(huì)見、通話的范圍被擴(kuò)大至經(jīng)監(jiān)獄長(zhǎng)批準(zhǔn)的“有利于罪犯改造的其他人員”。

北京西城區(qū)一所看守所內(nèi)，一名在押人員正在與律師會(huì)面。無(wú)論是在看守所還是在監(jiān)獄，許多律師都曾經(jīng)歷“會(huì)見難”的情況。（圖_網(wǎng)絡(luò)）

許多律師都曾經(jīng)歷會(huì)見被延擱的情況。魏敬說(shuō)，按司法部規(guī)定，只要律師提供三項(xiàng)材料——律師證、律所證明、委托書，監(jiān)獄就應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見。但實(shí)際上，48小時(shí)只是訂立在紙上的參考而已，“拖上個(gè)幾天很正常，更多的幾個(gè)月也有可能?！?/p>

魏敬私下了解過(guò)原因，一方面是監(jiān)獄人手不夠；另一方面可能是當(dāng)事人涉及敏感案件，比如有過(guò)上訪、維權(quán)的經(jīng)歷，或是在獄中持續(xù)不斷申訴，被判定為“不服從管教”，獄方就會(huì)變相延遲審核會(huì)見的周期。

王飛則告訴水瓶紀(jì)元，他會(huì)見在西藏某監(jiān)獄服刑的當(dāng)事人的申請(qǐng)，曾被整整拖了八個(gè)月。而有時(shí)即便會(huì)見得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)話的過(guò)程會(huì)被層層加碼，有一次會(huì)見前他曾被獄方要求提供“會(huì)見提綱”。

王飛認(rèn)為，草案的出現(xiàn)是積極信號(hào)，但“修法之后，如何落實(shí)執(zhí)行，才是最難的一步?！?/p>

新的模糊邊界

在一些法律界人士看來(lái)，《監(jiān)獄法》修訂草案的一個(gè)令人爭(zhēng)議之處，在于生成了新的模糊邊界。

現(xiàn)行《監(jiān)獄法》第47條規(guī)定：“罪犯在服刑期間可以與他人通信，但是來(lái)往信件應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)監(jiān)獄檢查。監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)有礙罪犯改造內(nèi)容的信件，可以扣留。罪犯寫給監(jiān)獄的上級(jí)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的信件，不受檢查?！比欢坝械K改造”該如何理解，具體內(nèi)容又該如何劃定，現(xiàn)行法律并未明確劃定。

以羅惘的實(shí)操經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，雖然沒(méi)有具體規(guī)定，但“有礙改造”是一分為二的。

明面上指的是“不服罪”。他和同事們的操作是，如果信件中有寫到讓家屬幫忙找律師辯護(hù)，則會(huì)直接劃叉，再統(tǒng)一交到負(fù)責(zé)收寄信的辦公處。大部分情況下，這些信件會(huì)被投入垃圾桶中。

而藏在暗處的辨別方式是：“我覺得這里不好”。羅惘記得，有服刑者在一封信里寫了很多自己在監(jiān)獄吃的苦，被關(guān)禁閉，為了減刑不停加班換工時(shí)積分，還提到在監(jiān)獄被獄警欺負(fù)。

“這樣的內(nèi)容肯定不能出去?！绷_惘說(shuō)，萬(wàn)一惹了事，家屬舉報(bào)，大家都麻煩。

《監(jiān)獄法》修訂草案針對(duì)上述現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出了調(diào)整。第六十七條明確指出：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)依法保障罪犯的通信權(quán)利。罪犯在服刑期間可以與他人通信，但是來(lái)往信件應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)安全檢查。發(fā)現(xiàn)涉嫌危害國(guó)家安全或者犯罪活動(dòng)的信件，應(yīng)當(dāng)扣留并依法作出處理?！?/p>

但魏敬的疑問(wèn)是，和“有礙改造”類似，“危害國(guó)家安全”這一表述該由誰(shuí)來(lái)定義，是否有明確的內(nèi)容邊界？他擔(dān)憂，如果沒(méi)有外部監(jiān)管和公開機(jī)制，模糊表述可能成為新的“口袋罪”，讓通信權(quán)在現(xiàn)實(shí)中形同虛設(shè)。

一名服刑人員從獄警手中接過(guò)信件。（圖_網(wǎng)絡(luò)）

通信的限制并不止于服刑者寫出的信件，還涉及收信問(wèn)題。徐凱曾給一名服刑人員寄信，系統(tǒng)顯示“已簽收”，但當(dāng)事人從未收到。

徐凱多次追問(wèn)，卻無(wú)人告訴他信被攔在哪個(gè)環(huán)節(jié)、出于何種理由被攔截。即便家屬或律師發(fā)現(xiàn)信件被扣留，也無(wú)法獲得解釋或申訴通道。通信權(quán)成了形式上的權(quán)利，缺乏實(shí)際保障。

一些法律界人士認(rèn)為，這涉及草案修訂的另一核心爭(zhēng)議，即監(jiān)獄權(quán)力邊界被擴(kuò)大。

詹華表示，監(jiān)獄系統(tǒng)運(yùn)行著兩套規(guī)則——一套是對(duì)外公開的《監(jiān)獄法》；另一套是內(nèi)部的執(zhí)法手冊(cè)。

內(nèi)部手冊(cè)不對(duì)外公開，卻在實(shí)際操作中發(fā)揮著決定性作用。監(jiān)獄可以依據(jù)它進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督、執(zhí)行規(guī)范與權(quán)力自律。詹華認(rèn)為，這種機(jī)制在某種程度上確實(shí)能防止權(quán)力濫用，但也意味著外界無(wú)法真正了解監(jiān)獄的運(yùn)行邏輯與決策過(guò)程。

“外界對(duì)監(jiān)獄權(quán)力擴(kuò)張的擔(dān)憂是有道理的，”他說(shuō)，“但從內(nèi)部看，系統(tǒng)也存在自我約束的能力，尤其是最近一年來(lái)，司法系統(tǒng)已啟動(dòng)一系列自上而下的監(jiān)督行為。”

2025年1月，廣西西江監(jiān)獄，兩名獄警正在進(jìn)行巡邏工作。（圖_網(wǎng)絡(luò)）

這在草案中也有體現(xiàn)。修訂的法律首次提及，監(jiān)獄實(shí)行獄務(wù)公開，依法及時(shí)準(zhǔn)確公開執(zhí)行刑罰中的法律依據(jù)、程序、結(jié)果，主動(dòng)接受監(jiān)督。不過(guò)，草案同樣點(diǎn)明：“涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的信息，以及公開后可能危及國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定和監(jiān)獄秩序的信息，不予公開。”

詹華說(shuō)，獄務(wù)公開給家屬、媒體與公眾，能夠盡可能地避免外界的誤解以及內(nèi)部各種亂象的滋生，并以此推動(dòng)法治。

但他也強(qiáng)調(diào)，獄務(wù)公開其實(shí)是一個(gè)中國(guó)式概念。在西方國(guó)家，獄務(wù)公開歸屬在政府信息公開中監(jiān)獄“執(zhí)法公開”的內(nèi)容里。在我國(guó)，監(jiān)獄管理局雖然隸屬于司法部,是政府的一部分，但其信息公開不屬于政務(wù)公開的范疇。

勞動(dòng)與規(guī)訓(xùn)

盡管草案首次將“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)了法律，但想起過(guò)去的遭遇，程?hào)|平仍感后脊發(fā)涼。在他看來(lái)，權(quán)利寫在紙上，但現(xiàn)實(shí)的墻太厚。

除了制度設(shè)計(jì)與執(zhí)法實(shí)踐，中國(guó)監(jiān)獄內(nèi)部的勞動(dòng)與生活條件也曾長(zhǎng)期受國(guó)際輿論關(guān)注。程?hào)|平說(shuō)，在監(jiān)獄里提勞動(dòng)環(huán)境和權(quán)利只會(huì)給自己帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。在監(jiān)獄里，一切都在強(qiáng)調(diào)“服從”和“紀(jì)律”。

夏天的日子，車間悶熱得讓人喘不過(guò)氣，但空調(diào)不開，因?yàn)楸O(jiān)區(qū)規(guī)定“節(jié)能”。金屬粉塵落在皮膚上，久了會(huì)刺痛。他曾提出能否開空調(diào)或是想辦法吸取粉塵，卻被告知：“這些事我們會(huì)處理，你不要多想?！钡诙?，他的勞動(dòng)指標(biāo)就被悄悄提高。

程?hào)|平還記得有一天，車間有位年輕人因?yàn)轭^暈而倒下，獄警卻先質(zhì)問(wèn)他是不是“故意逃避勞動(dòng)”。年輕人不敢說(shuō)話，只說(shuō)自己會(huì)繼續(xù)干。

他回憶，大部分情況下，每日工作8小時(shí)，旺季可能到12小時(shí)，而報(bào)酬寥寥——大部分人一個(gè)月拿不到200元。但勞動(dòng)本身不是最累的，真正令人難以忍受的是“達(dá)標(biāo)考核”。

每個(gè)工作都有產(chǎn)量指標(biāo)，達(dá)不到就會(huì)影響“表現(xiàn)分”，表現(xiàn)分關(guān)系到電話、會(huì)見次數(shù)和減刑機(jī)會(huì)。

“在這里，勞動(dòng)不是勞動(dòng)，權(quán)利也不是權(quán)利，是秩序的一部分?！背?hào)|平說(shuō)。

關(guān)于監(jiān)獄內(nèi)勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)報(bào)酬等，《監(jiān)獄法》修訂草案明確規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)罪犯的勞動(dòng)時(shí)間，參照國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)工時(shí)的規(guī)定執(zhí)行；在季節(jié)性勞動(dòng)等特殊情況下，可以調(diào)整勞動(dòng)時(shí)間；罪犯有在法定節(jié)假日和休息日休息的權(quán)利；監(jiān)獄對(duì)參加勞動(dòng)的罪犯，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報(bào)酬并執(zhí)行國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定。”

但魏敬說(shuō)，從既往經(jīng)驗(yàn)看，首先勞動(dòng)報(bào)酬很難執(zhí)行。監(jiān)獄內(nèi)部的勞動(dòng)，男監(jiān)有不少體力活，女監(jiān)相對(duì)輕松，做些制衣工作，但工資收入都低得“可憐”且和刑期相關(guān)。比如，無(wú)期徒刑或十年以上的刑期，一個(gè)月的收入大約是幾百元。刑期3年至5年的，一個(gè)月收入只有100元左右。

同樣，在勞動(dòng)休息和勞動(dòng)時(shí)間方面，魏敬說(shuō)，多數(shù)監(jiān)獄中，服刑人員的勞動(dòng)任務(wù)往往與減刑或權(quán)利獲取掛鉤。例如，盜竊罪犯即便判了十年，若想獲得減刑，就必須態(tài)度良好并積極退贓。但現(xiàn)實(shí)是，許多服刑人員根本無(wú)力退賠，只能通過(guò)服從管教、超額勞動(dòng)來(lái)爭(zhēng)取積分或減刑。這種制度安排在無(wú)形中增加了壓力，也讓勞動(dòng)成為他們“唯一能掌控的事”。

2008年3月7日，重慶一所監(jiān)獄中，服刑人員正在使用縫紉機(jī)工作。（圖_網(wǎng)絡(luò)）

以魏敬熟悉的西南地區(qū)監(jiān)獄為例，服刑人員每月只能購(gòu)買三至四次生活用品，每次上限500元，且種類有限。零食、調(diào)料等日常食品受到嚴(yán)格管控，生活樂(lè)趣被壓縮到最低。

他還記得有服刑者向他形容，“吃火鍋”是在監(jiān)獄內(nèi)部最幸福的時(shí)刻，但那不過(guò)是一根火腿腸，用冷水泡開，加上方便面調(diào)料和豌豆碎末，這種拙劣的“儀式感”，是他們能擁有的少數(shù)生活慰藉。

《中外法學(xué)》雜志在《現(xiàn)代西方國(guó)家監(jiān)獄制度比較》中指出，歐美國(guó)家的監(jiān)獄在設(shè)計(jì)之時(shí)，勞動(dòng)與教育就被視為改造核心。

從制度上看，美國(guó)提供職業(yè)訓(xùn)練和監(jiān)獄工業(yè)機(jī)會(huì)；法國(guó)實(shí)行政府管理勞動(dòng)和特許制勞動(dòng)，收入部分自由支配、部分用于司法或儲(chǔ)蓄；德國(guó)尤其關(guān)注青少年教育和職業(yè)訓(xùn)練，強(qiáng)調(diào)社會(huì)接觸和改造。假釋和監(jiān)外執(zhí)行制度普遍存在，表現(xiàn)良好的服刑人員可申請(qǐng)?zhí)崆搬尫呕蚺R時(shí)外出，由專門委員會(huì)審核。

詹華解釋，草案提出的核心是希望通過(guò)更規(guī)范的制度，一方面讓監(jiān)獄方面有法可依，有了具體的執(zhí)行抓手，避免執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中的權(quán)利濫用；另一面是更好地保障服刑者的權(quán)利。

但詹華也指出，監(jiān)獄只是冰山一角，看守所與留置場(chǎng)所的權(quán)力運(yùn)行同樣需要關(guān)注。在全球視野下，監(jiān)獄內(nèi)部的細(xì)節(jié)不僅是管理問(wèn)題，更涉及司法文明、權(quán)力邊界以及服刑人員改造和社會(huì)重返的核心議題。當(dāng)權(quán)力的邊界重新劃定，真正的司法文明才有可能在高墻之內(nèi)萌芽。

王飛也持類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，不論草案修訂還是近年對(duì)“指定居所監(jiān)視居住”、“口供依賴”的討論，本質(zhì)上都指向同一個(gè)問(wèn)題——效率與公正的權(quán)衡。

斷層的接續(xù)

監(jiān)獄學(xué)者芮佳瑞在《監(jiān)獄法論》中指出，監(jiān)獄應(yīng)承擔(dān)讓人回歸社會(huì)軌道的功能。這亦是此次《監(jiān)獄法》系統(tǒng)性大修的題中之意。

相比以往版本，草案第60條提出了“符合條件的犯罪記錄封存”，第79條涉及出獄后社會(huì)保險(xiǎn)的“接續(xù)與保障”。

2024年出獄后，孔熙在一家玻璃工廠找到臨時(shí)工作。幾天后，同事發(fā)現(xiàn)他用著一部蘋果第四代手機(jī)，他因盜竊入獄的過(guò)往因此被揭開。老板沒(méi)細(xì)問(wèn)，第二天就讓他走人，工資也沒(méi)結(jié)。

孔熙承認(rèn)自己犯過(guò)錯(cuò)，但覺得，“進(jìn)去一趟，人就臟了，怎么洗都洗不掉?！?/p>

后來(lái)，他試過(guò)不下20份工作，最短的只干了十幾天。不是工資低得活不下去，就是對(duì)方一查犯罪記錄就趕人。想要開滴滴也只能借別人賬號(hào)，根本干不長(zhǎng)久。

有參與公共事件后入獄的刑滿出獄人員也表示，求職時(shí)稍具規(guī)模的企業(yè)都要無(wú)犯罪記錄證明，這成為他無(wú)法翻越的高墻，無(wú)奈之下只能改名換姓。

程?hào)|平說(shuō)，外面有句俗話叫“案底帶一輩子”。一旦留下案底，很難正常就業(yè)。擺到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，連保安、網(wǎng)約車司機(jī)都需要“無(wú)犯罪證明”。

當(dāng)下，許多企業(yè)要求應(yīng)聘者提供無(wú)犯罪證明，這成為許多輕罪刑釋人員回歸社會(huì)一道跨不過(guò)去的坎。（圖_極目新聞）

律師金宏偉一向關(guān)注“輕罪前科”的問(wèn)題。他曾撰文表示，“案底帶一輩子”已經(jīng)實(shí)質(zhì)化為一種附加刑。我國(guó)40多部法律，如《公務(wù)員法》、《教師法》等，都規(guī)定剝奪受過(guò)刑事處罰者的從業(yè)資格。

《罪犯矯正學(xué)概論》一書中有數(shù)據(jù)顯示，在重新犯罪的人員當(dāng)中，因?yàn)獒尫藕鬅o(wú)法就業(yè)的占到60%以上。

詹華認(rèn)為，犯罪記錄封存的核心在于保護(hù)個(gè)人權(quán)利，即便曾經(jīng)犯罪，也不應(yīng)因記錄被無(wú)限制使用而剝奪其社會(huì)權(quán)益。相關(guān)機(jī)關(guān)在處理個(gè)人事務(wù)時(shí)，應(yīng)盡量將其視作“無(wú)犯罪記錄”的狀態(tài)。例如，在開具無(wú)犯罪記錄證明時(shí)，即便有輕微犯罪，也應(yīng)允許封存。

他還表示，德國(guó)和北歐國(guó)家的實(shí)踐也以寬容和權(quán)益保護(hù)為主，但國(guó)內(nèi)制度尚未全面出臺(tái)。目前，對(duì)輕微犯罪（如三年以下或最高刑為六個(gè)月的案件），正在探索開具封存證明的方式，封存期限仍存在爭(zhēng)議，一年以下被認(rèn)為更為合理。由于立法主題的限制，監(jiān)獄法本身無(wú)法直接解決犯罪記錄封存問(wèn)題。

《財(cái)新》雜志也在近期的報(bào)道《輕微犯罪記錄封存怎么做？調(diào)研建議以危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行試點(diǎn)》中提及，最高法院咨詢委調(diào)研組認(rèn)為，刑釋人員長(zhǎng)期遭受歧視，部分永久性犯罪附隨后果等于宣告“社會(huì)性死亡”。該調(diào)研組建議先選取部分罪名開展試點(diǎn)，后總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善立法；并建議優(yōu)先考慮案件量大、社會(huì)影響面廣的危險(xiǎn)駕駛罪等罪名。

屈振紅指出，一些涉及職務(wù)犯罪的公務(wù)員或國(guó)企人員服刑后社保被停，出獄后再就業(yè)和就醫(yī)都受影響。如果司法部和人社部能通過(guò)配套規(guī)定解決社保銜接問(wèn)題，對(duì)他們的社會(huì)重建具有關(guān)鍵作用。

李建此前曾是處級(jí)干部，因職務(wù)犯罪入獄七年，后減刑兩年。出獄后，社保、醫(yī)保全無(wú)，為了重獲退休保障，他只能重新補(bǔ)繳近20萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。

草案還提及司法矯正和幫教，增加了心理輔導(dǎo)、社會(huì)適應(yīng)教育等條款，要求監(jiān)獄關(guān)注服刑人員心理健康，幫助他們恢復(fù)社會(huì)功能，降低重犯風(fēng)險(xiǎn)。但在長(zhǎng)沙市地衣社會(huì)工作服務(wù)中心的創(chuàng)始人朱聰看來(lái)，對(duì)刑滿出獄者而言重新開始不是一句口號(hào)，而是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的重建。

這家社工服務(wù)中心主要救助和幫扶街頭的流浪者。據(jù)她統(tǒng)計(jì)，流浪者中至少一半有案底。過(guò)去數(shù)年，她和同事通過(guò)長(zhǎng)期個(gè)案陪伴——補(bǔ)證件、找棲身地、重建生活節(jié)奏——協(xié)助他們重新融入社會(huì)。

詹華還表示，建言的專家團(tuán)中，亦有學(xué)者指出，國(guó)務(wù)院早在相關(guān)公告中提出將“刑滿釋放人員”稱為“回歸社會(huì)人員”。他說(shuō)，在名稱上消除烙印，或許也是幫助他們重新融入社會(huì)的重要一步。

程?hào)|平說(shuō)，有些問(wèn)題不是靠人和法律就能改變的。不過(guò)，講述本身或許就是一種抵抗，或許能帶來(lái)改變。

（文中程?hào)|平、李建、羅惘、魏敬、孔熙、詹華為化名）