一份標(biāo)的額 1450 萬(wàn)元的老汽車站房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、一份執(zhí)法部門認(rèn)定 “財(cái)產(chǎn)混同” 的生效裁定，本應(yīng)是核心資產(chǎn)納入處置的關(guān)鍵依據(jù)，卻讓江西廣豐區(qū)天罡投資相關(guān)案件（與金湖案件關(guān)聯(lián)，債務(wù)人同為余某仁）陷入 11 年僵局。300 余名債權(quán)人從滿懷期待到失望累積在老汽車站資產(chǎn)執(zhí)行斷層的泥沼中 —— 而這背后，是執(zhí)法部門在案件推進(jìn)中一系列顯失公平的操作，讓公平受償之路舉步維艱。

（圖片由債權(quán)人先生提供）

（圖片由債權(quán)人先生提供）

（圖片由債權(quán)人先生提供）

一、證據(jù)閉環(huán)下的 “選擇性失明”：核心資產(chǎn)被刻意排除裁判之外

老汽車站資產(chǎn)的權(quán)屬與償債關(guān)聯(lián)性本無(wú)爭(zhēng)議，多份關(guān)鍵證據(jù)形成完整鏈條，卻在執(zhí)法環(huán)節(jié)遭遇 “人為斷鏈”。

2011 年 1 月 27 日，余某仁與上饒汽運(yùn)集團(tuán)簽訂《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，以 1450 萬(wàn)元受讓廣豐縣永豐鎮(zhèn)老汽車站房地產(chǎn)。合同明確約定：余某仁付清款項(xiàng)后獲得租賃收益權(quán)，需代付稅費(fèi)及土地出讓金，款項(xiàng)先以借款暫存，待標(biāo)的物權(quán)證辦至指定方名下后轉(zhuǎn)為轉(zhuǎn)讓款。此后，余某仁按約付款并實(shí)際接收資產(chǎn)，資產(chǎn)歸屬清晰無(wú)爭(zhēng)議。

后續(xù)證據(jù)進(jìn)一步夯實(shí)權(quán)屬與償債依據(jù)：2018 年 4 月，《混同財(cái)務(wù)分析報(bào)告》證實(shí)余某仁個(gè)人與 11 家關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn) “高度混同”；同年 11 月，余某仁書(shū)面同意將夫妻名下財(cái)產(chǎn)納入統(tǒng)一處置；2024 年 10 月，廣豐區(qū)法院裁定其名下財(cái)產(chǎn)應(yīng)納入一并處置。更關(guān)鍵的是，案件偵辦階段三份核心證據(jù)經(jīng)法定流程移交，本應(yīng)成為裁判關(guān)鍵：

1. 2014 年 10 月 12 日訊問(wèn)筆錄：余某仁因涉嫌非法吸收公眾存款罪被逮捕后，當(dāng)日明確供述名下包含 “廣豐縣城西關(guān)街 3400 平方米臨街店面（即老汽車站），價(jià)值 1.3 億元”，既承認(rèn)資產(chǎn)歸屬，也表示愿用于償債；

2. 2016 年 9 月 7 日住建局資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表：行政部門官方出具的文件中，明確 “西關(guān)街口原汽車站房屋” 屬余某仁所有，估值 1.3 億元，從行政層面印證資產(chǎn)歸屬；

3. 廣豐區(qū)打擊和處理非法集資工作領(lǐng)導(dǎo)小組專項(xiàng)報(bào)告：明確提及余某仁夫妻及其名下企業(yè)資產(chǎn)包含老汽車站財(cái)產(chǎn)，與前述證據(jù)相互佐證。

這些證據(jù)經(jīng)法定流程移交法院，且在庭審中公開(kāi)宣讀，法院判決余某仁財(cái)產(chǎn)償債時(shí)，最初也以相關(guān)資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)文件為核心依據(jù) —— 但詭異的是，判決卻唯獨(dú)遺漏了其中明確記載的老汽車站資產(chǎn)。2017 年 8 月 18 日的刑事判決中，僅認(rèn)定江南一號(hào)、二號(hào)房產(chǎn)及 4S 店等資產(chǎn)（評(píng)估總值 6.2 億元），對(duì)庭審已宣讀、自身裁判曾參考的文件中老汽車站資產(chǎn)，既未提及也未采納，更未給出任何不采納的理由。

（圖片由債權(quán)人先生提供）

（圖片由債權(quán)人先生提供）

（圖片由債權(quán)人先生提供）

（圖片由債權(quán)人先生提供）

二、執(zhí)法不公的三重表現(xiàn)：雙重標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)作缺失、回避履職

老汽車站資產(chǎn) 11 年游離于處置之外，核心癥結(jié)在于執(zhí)法部門案件推進(jìn)中的明顯不公，具體體現(xiàn)在三個(gè)層面：

（一）裁判依據(jù) “雙重標(biāo)準(zhǔn)”：對(duì)同一來(lái)源證據(jù) “擇利而取”

相關(guān)資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)文件是執(zhí)法部門認(rèn)定余某仁償債財(cái)產(chǎn)的核心依據(jù)，文件中對(duì)江南一號(hào)、4S 店等資產(chǎn)與老汽車站資產(chǎn)的記載方式、權(quán)屬證明邏輯完全一致。但執(zhí)法部門判決時(shí)，卻對(duì)同一來(lái)源、同一性質(zhì)的資產(chǎn)采取 “部分采納、部分排除” 的雙重標(biāo)準(zhǔn) —— 既用該文件認(rèn)定其他資產(chǎn)用于償債，又刻意忽略文件中同樣明確的老汽車站資產(chǎn)，且未在判決書(shū)中說(shuō)明任何不采納的法律依據(jù)或事實(shí)理由。這種選擇性適用證據(jù)的行為，違背 “以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩” 的裁判原則，使老汽車站資產(chǎn)失去進(jìn)入后續(xù)處置程序的司法基礎(chǔ)，本質(zhì)是對(duì)證據(jù)裁判規(guī)則的無(wú)視。

（二）協(xié)作機(jī)制 “形同虛設(shè)”：拒不配合統(tǒng)籌調(diào)度與協(xié)同要求

為推動(dòng)案件妥善處置，當(dāng)?shù)厣霞?jí)部門專門針對(duì)該案召開(kāi)四五次案件調(diào)度會(huì)，明確要求相關(guān)部門協(xié)同推進(jìn)資產(chǎn)處置，確保所有涉案資產(chǎn)不遺漏、不流失。但負(fù)責(zé)案件裁判的部門卻無(wú)視上級(jí)部門調(diào)度意見(jiàn)，在資產(chǎn)認(rèn)定上呈 “一家獨(dú)大” 的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)，未結(jié)合已有證據(jù)鏈條完善資產(chǎn)核查，導(dǎo)致多部門前期形成的證據(jù)支撐在最后裁判環(huán)節(jié) “斷裂”，核心資產(chǎn)處置陷入停滯。

（三）履職回應(yīng) “消極回避”：對(duì)債權(quán)人訴求視而不見(jiàn)

面對(duì) 300 余名債權(quán)人就老汽車站資產(chǎn)遺漏問(wèn)題的反復(fù)溝通，法院負(fù)責(zé)相關(guān)工作的人員雷某長(zhǎng)期采取 “避而不見(jiàn)、拒接電話” 的消極態(tài)度，既不回應(yīng) “為何遺漏資產(chǎn)” 的核心疑問(wèn)，也不提供書(shū)面解釋或處理方案。債權(quán)人試圖通過(guò)正常渠道反映問(wèn)題，卻始終無(wú)法獲得有效回應(yīng)，司法救濟(jì)途徑被變相阻斷。這種履職缺位讓債權(quán)人合理訴求石沉大海，加劇案件清償僵局。

更值得關(guān)注的是，余某仁 2014 年 10 月 12 日被逮捕后，僅 10 天便被取保候?qū)?，此?11 年未履行任何償債義務(wù)，反而通過(guò)惡意轉(zhuǎn)移、串通隱匿財(cái)產(chǎn)持續(xù)侵害債權(quán)人利益。對(duì)于債權(quán)人反映的余某仁財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移線索，執(zhí)法部門也未及時(shí)核查處置，間接放任了損害行為的發(fā)生。

（圖片由債權(quán)人先生提供）

（圖片由債權(quán)人先生提供）

（圖片由債權(quán)人先生提供）

三、破局訴求：以公正執(zhí)法糾偏，還債權(quán)人公平清償權(quán)

11 年等待中，300 余名債權(quán)人的訴求始終清晰合理 —— 糾正執(zhí)法部門不公操作，將老汽車站資產(chǎn)納入合法處置范圍，具體包括：

（一）啟動(dòng)審判監(jiān)督，糾正裁判疏漏

懇請(qǐng)上級(jí)司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，對(duì)相關(guān)資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)文件進(jìn)行完整審查，依法將老汽車站資產(chǎn)納入涉案財(cái)產(chǎn)處置范圍；同時(shí)復(fù)核 2014 年余某仁的訊問(wèn)筆錄、上級(jí)部門專項(xiàng)報(bào)告等關(guān)鍵證據(jù)，要求原辦案法院出具書(shū)面說(shuō)明，回應(yīng)原判決未采納這些證據(jù)的具體原因，以程序公正保障實(shí)體公正。

（二）重建協(xié)同機(jī)制，杜絕 “單打獨(dú)斗”

以上級(jí)部門調(diào)度會(huì)要求為基礎(chǔ)，建立多部門協(xié)同監(jiān)督機(jī)制，明確資產(chǎn)認(rèn)定必須以完整證據(jù)鏈為依據(jù)，任何部門不得擅自遺漏、排除已查證的涉案資產(chǎn)；同時(shí)設(shè)立債權(quán)人專屬溝通窗口，定期通報(bào)資產(chǎn)處置進(jìn)展，保障債權(quán)人的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

（三）徹查履職問(wèn)題，追究失職責(zé)任

懇請(qǐng)上級(jí)司法監(jiān)管部門核查原辦案法院遺漏老汽車站資產(chǎn)的真實(shí)原因，若存在違規(guī)決策、不當(dāng)干預(yù)或履職失職等情況，依法追究相關(guān)人員責(zé)任；同時(shí)對(duì)老汽車站資產(chǎn)相關(guān)處置及資金流向進(jìn)行調(diào)查，追回違規(guī)分配的資金，納入債權(quán)人統(tǒng)一清償范圍。

（圖片由債權(quán)人先生提供）

（圖片由債權(quán)人先生提供）

（圖片由債權(quán)人先生提供）

四、結(jié)語(yǔ)

刑事案件中涉案財(cái)產(chǎn)處置的核心價(jià)值，在于通過(guò)公正執(zhí)法保障被害人的公平受償權(quán)，這既是法律的明確要求，也是維護(hù)社會(huì)公平正義的底線。江西廣豐天罡（金湖關(guān)聯(lián)）相關(guān)案件中，老汽車站資產(chǎn)有債務(wù)人自認(rèn)筆錄、相關(guān)資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)文件、相關(guān)部門專項(xiàng)報(bào)告三重證據(jù)支撐，且相關(guān)文件本就是法院認(rèn)定其他資產(chǎn)的依據(jù)，卻因執(zhí)法部門 “選擇性失明”“協(xié)同缺失”“消極履職”，11 年間始終游離于處置之外。

這種執(zhí)法不公，不僅直接損害 300 余名債權(quán)人合法權(quán)益，更對(duì)證據(jù)裁判原則、司法公信力構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我們堅(jiān)信，在全面推進(jìn)法治建設(shè)的今天，此類因執(zhí)法失衡導(dǎo)致的困局終將得到糾正。期待相關(guān)部門正視問(wèn)題、主動(dòng)作為，通過(guò)糾正判決疏漏、追回違規(guī)資產(chǎn)、完善協(xié)同機(jī)制，讓老汽車站資產(chǎn)回歸處置軌道，讓債權(quán)人在法治框架內(nèi)看到公平正義的希望，也讓案件處置回歸 “以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩” 的初心，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)社會(huì)公平正義與和諧穩(wěn)定。事件后續(xù)，媒體將持續(xù)關(guān)注。