共同飲酒本是聯(lián)絡(luò)感情的溫情時(shí)刻，但若忽視酒后安全提醒與護(hù)送義務(wù)，可能會(huì)釀成無(wú)法挽回的悲劇。近日，固陽(yáng)縣人民法院辦理這樣一起案件，背后的法律責(zé)任與安全警示值得每個(gè)人警醒。

案情簡(jiǎn)介

汪某和元某是同村長(zhǎng)大的發(fā)小，關(guān)系十分親近。這天，汪某拎著酒菜興沖沖趕到元某家，兩人圍坐桌前，你一杯我一盞，越聊越投機(jī)，不知不覺(jué)就喝到了盡興時(shí)分。酒酣飯飽后，汪某起身告別，騎著摩托車往家趕。可誰(shuí)也沒(méi)想到，途中意外突生，他駕駛的摩托車與一輛小汽車猛烈相撞，汪某被緊急送往醫(yī)院搶救，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

事故發(fā)生后，交警迅速介入調(diào)查。經(jīng)認(rèn)定，汪某屬于醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，不僅未按規(guī)定車道行駛，還存在超速行為，且全程未佩戴安全頭盔；而小汽車司機(jī)在轉(zhuǎn)彎時(shí)，未靠道路中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，也未讓直行的車輛先行。雙方過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，需承擔(dān)事故同等責(zé)任。

汪某的家屬悲痛之余，先將小汽車司機(jī)訴至法院，順利獲得了對(duì)方責(zé)任范圍內(nèi)的賠償。隨后又把元某告上法庭，理由是元某與汪某共同飲酒后，既沒(méi)盡到安全護(hù)送義務(wù)，也未勸阻汪某酒后駕車，這才導(dǎo)致悲劇發(fā)生，元某的行為已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決

法院審理時(shí)明確了核心責(zé)任劃分：首先，汪某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)清楚醉酒駕車的風(fēng)險(xiǎn)，卻仍執(zhí)意為之，自身需承擔(dān)損失的主要責(zé)任；其次，元某作為汪某的摯友，明知對(duì)方酒后要騎摩托車回家，卻未采取充分的勸阻措施，也沒(méi)有安排安全護(hù)送，對(duì)事故發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，需承擔(dān)部分責(zé)任；另外，汪某的死因?yàn)轱B腦損傷，這與他未佩戴安全頭盔有直接關(guān)聯(lián)，這一因素也會(huì)相應(yīng)減輕元某的責(zé)任。最終，法院綜合考量后酌定，元某在汪某未獲得賠償?shù)膿p失范圍內(nèi)，承擔(dān) 8% 的賠償責(zé)任。

法官提醒

近年來(lái)，“喝酒不開車，開車不喝酒” 的理念早已深入人心，可即便如此，仍有人心存僥幸，覺(jué)得意外不會(huì)降臨到自己身上。殊不知，酒駕、醉駕的代價(jià)遠(yuǎn)不止法律的懲處， 一旦發(fā)生事故，付出的可能是生命與財(cái)產(chǎn)的雙重?fù)p失，而這往往是無(wú)法挽回、難以承受的。飲酒者需要時(shí)刻警醒，堅(jiān)決杜絕酒駕、醉駕；一同飲酒的親友更不能掉以輕心，務(wù)必全力勸阻酒駕行為，必要時(shí)主動(dòng)提供安全護(hù)送，別等悲劇發(fā)生，才追悔莫及。

供稿：綜合審判庭 王永豐

簽發(fā)：王永豐

編輯：固法融媒體工作室

審核：朱麗娜 楊靜茹