對(duì)于如何處理憤怒情緒，

清醒的人們往往會(huì)采用更為有效的做法，

比如換個(gè)角度思考，亦或是淡化憤怒帶來的情緒共鳴，

事實(shí)上，人們盡可能的避免因憤怒導(dǎo)致情緒失控的首要原因，

是不想在那些“只能失控”的矛盾面前，

顯露出一種無能狂怒的窘相，

而對(duì)于情緒控制的實(shí)質(zhì)性價(jià)值，

便是對(duì)情緒自控這一生存能力的明確體現(xiàn)，

事實(shí)上，情緒控制的價(jià)值，

正體現(xiàn)在這種對(duì)自我的把握能力上。

要理解這一點(diǎn)，

我們或許可以從網(wǎng)絡(luò)上常見的“長(zhǎng)衫”心態(tài)說起。

首先我不得不先確立一個(gè)基本的論調(diào)，

那就是獨(dú)立思考的本質(zhì)，不是特立獨(dú)行的標(biāo)榜，

而是我們?cè)谶@個(gè)時(shí)代明辨是非，安身立命的必備技能。

縱觀之前互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)熱議的長(zhǎng)衫理論，

調(diào)侃了那些借由某種身份資本，

且以外顯形式表露的心態(tài)脆弱者，

這一舉動(dòng)，讓本就搖搖欲墜的“身份壁壘”徹底轟然倒塌，

而后形成的一系列匪夷所思的舉動(dòng)，

讓局內(nèi)局外，顯出一片嘩然景象。

若是以理性為驅(qū)，去解讀這一狀態(tài)的出現(xiàn)，

我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)某些固有觀念受到基于事實(shí)的挑戰(zhàn)時(shí)，

部分人可能會(huì)選擇用激烈的情緒，

來表達(dá)缺乏理性的“動(dòng)態(tài)感受”。

這種現(xiàn)象背后，往往反映出一種對(duì)群體認(rèn)同的過度依賴。

在信息與信息之間狂轟亂炸的時(shí)代，

一些人可能會(huì)傾向于跟隨網(wǎng)絡(luò)潮流的引導(dǎo)，

因?yàn)檫@能讓他們?cè)诳焖僮兓姓业娇此坪侠淼臍w屬感，

進(jìn)而以迫切的希望為由，減少自主選擇的壓力。

然而，這種對(duì)外部趨勢(shì)的過度依賴，

也可能讓個(gè)體忽視“動(dòng)機(jī)”問題的影響，

并使自身觀點(diǎn)容易受到不理性潮流的影響。

一旦這種依賴被打破，

或其所追隨的潮流被證明是虛浮的，

巨大的心理落差便可能引發(fā)強(qiáng)烈的挫敗感和情緒波動(dòng)。

此時(shí)，如何引導(dǎo)情緒轉(zhuǎn)化為自我反思和成長(zhǎng)的動(dòng)力，

而非簡(jiǎn)單的宣泄，就顯得尤為重要：

事實(shí)上，如果人們真的能認(rèn)清這個(gè)問題的嚴(yán)重性，

或許長(zhǎng)衫問題，就不會(huì)成為一種潮流或是現(xiàn)象，

存于潮流之中，在潮起潮落之間，

舞弄出讓人深思的步調(diào)。

而真正的問題，恰恰在于這一現(xiàn)象的成因，

是真的被誘導(dǎo)，還是真的有人成為誘導(dǎo)的始作俑者，

或許在這個(gè)問題的探究過程中，

我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了那些有理有據(jù)的端倪，

正在指向當(dāng)下社會(huì)過度營(yíng)銷，過度包裝，

過度“圈化”所導(dǎo)致的種種，

如何整治這場(chǎng)亂象滋生的游戲，

我想，或許我們更應(yīng)該關(guān)注那問題的源頭，

掐滅源頭的折騰，

才能熄滅本就不該存在的塵埃：

雖然有些時(shí)候，我們都愿意聽一些好話，

聽一些符合情緒價(jià)值的好話，

但好話未必是真話，而真話的代價(jià)，

恰恰藏在這些好話之中。

獨(dú)立思考的重要性，便是由此得出的確鑿結(jié)論，

這便是人教人教不會(huì)，

事教人一遍會(huì)的另類解讀，

或者當(dāng)我們真正意識(shí)到，獨(dú)立思考的本質(zhì)，

并不是那些刻意而為的作秀，

亦或是某種彰顯獨(dú)特性格的工具，

而是一種現(xiàn)實(shí)意義上自我保護(hù)的籌碼時(shí)，

那些真正應(yīng)該煙消云散的虛浮，

才會(huì)顯露出他們本來的面貌：

互聯(lián)網(wǎng)上的孔乙己，不過是定位認(rèn)知的符號(hào)，

正如同長(zhǎng)衫的存在一樣。

我們?cè)敢獗е愕哪托模?/p>

期待長(zhǎng)衫問題的終將解決，

我們會(huì)親眼見證這個(gè)問題的最終走向，

這是一種善意的期待，

更是一種合理的等待。