綜合新南方局及網(wǎng)絡

官媒發(fā)布一個暖心短片，說是一個做平面設計的小姑娘，主動辭職，轉行去送外賣。

不是因為送外賣收入高，也不是因為平面設計工作累，而是單純的覺得：“外賣帶給我的不只是一份工作，還有能隨時欣賞沿途風景的自由，以及一個能隨時切換的身份，讓我感覺離夢想更近一點?！?/p>

很快，這個“正能量”視頻就收獲了數(shù)萬條“負能量”評價。

就連扮演外賣員的女主——演員鄭佳疑，也疑似清空了社交賬號內(nèi)容。

最離譜的是，小姑娘輕描淡寫地來了一句：跑了三個月外賣，就買了臺新相機。這臺新相機后來被網(wǎng)友細扒，發(fā)現(xiàn)是個品牌高端款，官網(wǎng)售價約 1.5 萬元。好家伙，得點贊。

咱也在一線城市，從來沒看到慢悠悠的外賣小哥，慢悠悠還一路上拍照的小哥、小姐姐更是見所未見。

現(xiàn)實中，真正的風景是什么？

是女外賣員蓬頭垢面。

是女外員因為體力差異爬不動樓。

是女外賣員在下雨天摔進水坑里，膝蓋血肉模糊，還得爬起來繼續(xù)跑，不然超時扣50。

是女外賣員因為生理期而疼得直冒冷汗，還得沖紅燈闖過去，不然客戶給差評扣全單。

是女外賣員被零下五度的西北風把臉吹到皴皮，手指凍成紫茄子，還得給客戶說“對不起讓您久等了”。

是女外賣員不得不帶著孩子一起送外賣。

木蹊說：

對于這個事，我看到的不是拙劣的宣傳手法，而是我和“三環(huán)人”之間的差距。這屆“三環(huán)人”之所以能當上大記、名記、top電視臺的編導，可能不是因為調(diào)研過多少地區(qū)，寫過多少篇有價值的采訪，而是因為父母早就為他們鋪好了：通往好單位的道路。以至于他們的覺得，自己每天被豪車接送上班太舒服了，唯一的缺陷是感受不了：沿途的風景。

真的是“提筆寫盡天下事，不肯低頭看人間”。

苦難被浪漫化。

送外賣那么好，歡迎領導都來欣賞沿途風景，把位子讓給大學生們吧。

他們年紀雖輕，已經(jīng)看盡悲歡了。

不是人們不愿看“正能量”，也不是不愿意看劇本。真正不愿意看的，是你充滿爹味的，且多少年不換配方的中央廚房預制劇本。

央視這一“暖心”短片引發(fā)的群嘲，恰恰擊中了當下某些媒體敘事與大眾真實體驗之間的深刻斷裂。短片試圖描繪一幅“自由追夢”的圖景，但其內(nèi)核卻經(jīng)不起現(xiàn)實邏輯的推敲，暴露了一種脫離土壤的、輕飄飄的浪漫化想象。

首先，這種敘事刻意混淆了“主動選擇”與“被動生存”的界限。 將“設計師轉行送外賣”包裝成單純的個人興趣轉型，是典型的避重就輕。在公眾的普遍認知中，這種職業(yè)轉換背后，更可能是設計行業(yè)的內(nèi)卷、收入不穩(wěn)、年齡焦慮等結構性壓力，而非“世界那么大，我想去送送”的詩意。媒體將一種可能是迫于經(jīng)濟壓力的生存策略，美化為一則關于“勇氣”與“生活體驗”的雞湯，無異于對廣大面臨類似困境的年輕人說：“看，她多樂觀，你為什么不能？” 這正是一種精致的“何不食肉糜”——忽略了人們做出選擇的沉重現(xiàn)實背景。

其次，它消解了職業(yè)轉換中的價值落差與技能貶值問題。 多年專業(yè)學習的投入與職業(yè)技能，在從“設計師”到“外賣員”的轉換中，某種程度上被懸置了。這背后可能是個人的無奈，也可能是社會人力資源配置的某種錯位。媒體對此的“暖心”呈現(xiàn)，無形中淡化了職業(yè)培訓的沉沒成本、結構性失業(yè)等嚴肅社會議題，將其轉化為一個“放下身段”的勵志故事。這種敘事不僅不尊重專業(yè)價值，更可能為資本合理化某些用工模式提供了軟性話語支持。

其三，也是最具危害性的一點，是這種敘事試圖塑造一種“無論環(huán)境如何，個人奮斗即可”的片面認知。 它將復雜的社會經(jīng)濟問題，簡化為個人心態(tài)與努力的問題。當年輕人為“就業(yè)難”、“35歲門檻”感到焦慮時，這類故事給出的答案仿佛是：“你可以去送外賣呀，一樣光榮?！?這非但不能緩解焦慮，反而因其不切實際的輕松感，加劇了被說教者的反感與疏離。它掩蓋了真正需要被關注和討論的議題：如何創(chuàng)造更多高質(zhì)量的就業(yè)崗位？如何保障勞動者權益？如何讓學有所用？

媒體承擔著記錄時代、凝聚共識的重任。真正的“暖心”，應源于對人民疾苦的深切體察與真實反映，而非建造一個粉飾現(xiàn)實的“楚門的世界”。當報道與大眾的切膚之痛格格不入時，引發(fā)的便不會是共鳴，而是“何不食肉糜”的嘲諷與失望。這記響亮的輿論耳光，值得所有內(nèi)容生產(chǎn)者深思：我們的鏡頭與筆觸，是否真的對準了那些沉重而真實的土地！

真心感謝每位打賞的朋友

留言請理性講技巧