案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

冀某于1994年8月6日入職北京某公司。雙方于2024年3月22日簽訂離職《協(xié)議書》，約定：

雙方協(xié)商一致于2024年3月25日解除勞動合同。公司一次性支付冀某包括經(jīng)濟補償金、工資、獎金、加班費等在內(nèi)的全部款項共計276,375.00元。

公司已按約定支付了上述款項。

冀某在協(xié)議中確認，雙方再無任何爭議，所有費用均已結清，不再以公司為相對方提出勞動仲裁或訴訟。

2024年10月18日，冀某申請仲裁，要求公司支付2022年、2023年及2024年部分年度年終獎共計157,500元。

雙方達成調(diào)解。仲裁委于2024年12月25日作出調(diào)解書，約定：公司支付年終獎共計約142,823.64元。

調(diào)解書還約定冀某自愿放棄其他仲裁請求，調(diào)解后與某公司再無任何勞動爭議，包括但不限于本案所涉及的全部事項。

公司已按照調(diào)解書約定支付了相關費用。

后冀某再次申請仲裁要求某公司支付經(jīng)濟補償金差額178,529.7元。仲裁委于2025年7月29日作出不予受理通知書。

冀某不服仲裁裁決，起訴至一審法院，要求公司支付經(jīng)濟補償金差額 178,529.7元。理由如下：

離職《協(xié)議書》顯失公平。公司計算經(jīng)濟補償金的平均工資未包含年終獎，經(jīng)濟補償金僅為應得的60%，雙方權利義務明顯失衡。

一審法院認為，《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

本案的爭議焦點為，在雙方已先后簽署《協(xié)議書》和《調(diào)解書》兩份協(xié)議，且均明確約定再無任何勞動爭議的情況下，勞動者能否以顯失公平為由就經(jīng)濟補償金的計算問題再次主張權利。對于該項主張，一審法院綜合論述如下：

首先，從風險規(guī)避的角度來看，本案不符合“顯失公平”的要件。

審查一份協(xié)議是否顯失公平，不能僅靜態(tài)、孤立地對比最終金額與理論計算值的差額，更應動態(tài)、全面地考察協(xié)議達成的背景、條件以及雙方通過協(xié)議所規(guī)避的風險和獲取的利益。

本案《協(xié)議書》簽訂于2024年3月，當時某公司已明確處于經(jīng)營困難狀態(tài)。在此背景下，雙方協(xié)商解除勞動合同，冀某面臨兩個選擇，一是堅持按法定標準計算，這可能意味著漫長的爭議解決程序，在此期間公司若持續(xù)經(jīng)營困難，導致其補償金債權無法全額兌現(xiàn)乃至完全落空的重大風險；二是接受協(xié)商方案，雖金額可能低于理論值，但可以立即、一次性獲得一筆可觀的、確定的現(xiàn)金補償，徹底規(guī)避公司經(jīng)營惡化帶來的償付風險。

冀某作為完全民事行為能力人，自愿選擇了第二種方案，這意味著冀某在協(xié)商中，并非僅處于被動地位，而是進行了一次理性的商業(yè)判斷，其用對未來不確定的、有風險的較大債權，交換了當下確定的、無風險的較小現(xiàn)金，其放棄部分金額，換取的是即時的償付保障和資金的流動性，這是其自主權衡風險與收益后作出的決策，是其處分自身權利的體現(xiàn)。冀某不能以事后公司依然支付了年終獎的結果，去反推事前協(xié)議的不公平，其已獲得了協(xié)議項下的重大利益，現(xiàn)又試圖在風險未發(fā)生后享受無風險狀態(tài)下的全額收益，主張有違公平。

其次，冀某的本次訴訟請求構成對生效協(xié)議的反悔，違反誠實信用原則。

《協(xié)議書》簽訂后，公司如約履行了支付義務，更為重要的是，任何可能存在的利益失衡，都被雙方后續(xù)的行為所補正，雙方于2024年12月專門就年終獎問題達成《調(diào)解書》，由某公司向冀某支付年終獎，這一行為表明，即使前協(xié)議可能存在不公平或遺漏，但通過新的對價對原有的權利義務安排進行了重新調(diào)整和平衡。冀某在本案中的訴訟請求，實質(zhì)上是要求將已在《調(diào)解書》中解決的年終獎問題，重新作為計算《協(xié)議書》中已約定的經(jīng)濟補償數(shù)額的基數(shù)，這并非提出一項新的獨立請求，而是試圖推翻此前已達成的、已經(jīng)履行完畢的整體和解方案，是對其自身作出的兩次“再無爭議”承諾的反悔。

民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。《協(xié)議書》與《調(diào)解書》共同構成了雙方解決勞動關系全部事宜的最終和一攬子方案，奠定了雙方權利義務關系的最終基礎。法律鼓勵并保護當事人通過協(xié)商自主解決糾紛，維護生效協(xié)議的穩(wěn)定性和權威性。若允許當事人隨意推翻已經(jīng)履行完畢的和解協(xié)議，不僅違背禁止反言的基本法理，更將嚴重破壞交易安全和法律秩序的穩(wěn)定，有違社會主義核心價值觀。

綜上，案涉《協(xié)議書》是雙方在特定風險背景下達成的風險分配協(xié)議，冀某所獲的補償金并非單純的不合理低價，而是其為規(guī)避未來償付風險所對價的對價，冀某在享有提前兌付、規(guī)避風險之利后，再行主張顯失公平，一審法院難以采信其意見，且后續(xù)通過達成《調(diào)解書》的方式對年終獎等事項進行了再次補充，現(xiàn)冀某要求將年終獎計算在內(nèi)，重新計算經(jīng)濟補償，有違誠實信用原則和社會主義核心價值觀，一審法院對其請求不予支持。

一審判決后，冀某提起上訴。

二審法院于2025年11月24日作出終審判決，維持原判。

案號：（2025）京03民終17354號

勞動爭議司法解釋（二）實操課程升級版來了，，李迎春律師主講，點擊鏈接即可報名！

5省今日上調(diào)最低工資標準（附31省最新數(shù)據(jù)）| 勞動法庫

2025-12-01

新案！退休后怒告單位賠斷繳社保損失，法院：駁回起訴！| 勞動法庫

2025-12-01

下班在家回微信出事算工傷嗎？人社部明確了！| 勞動法庫

2025-11-30

人社部：剛?cè)肼毶形磪⒈＞桶l(fā)生工傷怎么處理？| 勞動法庫

2025-11-29

9月1日后，超齡用工建立勞動關系嗎？最新案例來了！| 勞動法庫

2025-11-28