一份蓋著紅章的證明材料與一紙招考規(guī)定文件在射洪市衛(wèi)健委的辦公桌上相互對峙，一位筆試面試第一的考生命運(yùn)被懸置其中。

“政審不合格”——綜合成績排名第一的稅女士，在距離射洪市事業(yè)單位醫(yī)療崗位只差最后一步時(shí)，收到了這個(gè)口頭通知。

她于2015年8月開始中專學(xué)習(xí)，同年10月報(bào)考了成人大專，導(dǎo)致了所謂的“學(xué)歷時(shí)間重疊”。射洪市衛(wèi)健局認(rèn)定這屬于違規(guī)的“學(xué)歷套讀”。

01 事件核心

稅女士的求學(xué)軌跡清晰：2015年8月至2018年6月，她在成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬針灸學(xué)校遂寧市衛(wèi)校完成中專護(hù)理專業(yè)學(xué)習(xí)。幾乎與此同時(shí)，她在2015年10月報(bào)考了川北醫(yī)學(xué)院的成人大專護(hù)理專業(yè)，并于2016年3月至2019年1月完成學(xué)業(yè)。

問題正出在時(shí)間的重疊上。在報(bào)考2025年上半年射洪市事業(yè)單位考試時(shí)，她筆試面試均順利通過，卻在政審環(huán)節(jié)被攔下。

射洪市衛(wèi)健局的觀點(diǎn)明確：根據(jù)《四川省2015年成人高校招生工作的通知》，成考報(bào)名者應(yīng)為“國家承認(rèn)學(xué)歷的各類高、中等學(xué)校在校生以外的從業(yè)人員和社會其他人員”。

稅女士2015年10月報(bào)名時(shí)，確實(shí)是中專在校生，這與規(guī)定存在表面沖突。

02 矛盾證明

與衛(wèi)健局的結(jié)論形成鮮明對比的，是教育部門出具的兩份關(guān)鍵證明。

稅女士的中專母?！啥贾嗅t(yī)藥大學(xué)附屬針灸學(xué)校明確證實(shí)，稅女士在讀中專期間因當(dāng)時(shí)政策許可，參加并通過了成人高考。

更具權(quán)威性的是射洪市教育招生考試委員會辦公室出具的證明，白紙黑字寫明：“該考生符合當(dāng)年全國成人高校報(bào)考條件”。這份證明同樣加蓋了射洪市教育考試院的紅色印章。

矛盾就此產(chǎn)生：負(fù)責(zé)教育招生的部門說“符合條件”，負(fù)責(zé)招聘錄用的部門說“違規(guī)報(bào)考”。兩個(gè)政府機(jī)構(gòu)對同一事實(shí)給出了完全相反的認(rèn)定。

03 考生困境

在“問政四川”平臺上，稅女士表達(dá)了她的困惑與訴求。她指出，在筆試及面試環(huán)節(jié)，她的所有學(xué)歷材料均審核通過。

直到政審階段，衛(wèi)健局才首次提出“學(xué)歷套讀”問題，且僅作口頭解釋，未出具任何正式文件。她請求衛(wèi)健局出具正式的《不予錄用決定書》，并明確引用其所依據(jù)的政策文件原文。

更深層的困惑在于：一個(gè)在當(dāng)時(shí)政策允許下獲得、學(xué)信網(wǎng)可查的國家承認(rèn)學(xué)歷，為何在今天的招考中不被承認(rèn)？歷史政策與現(xiàn)行審查之間的矛盾，讓這位年輕人感到無所適從。

04 并非孤例

2024年，四川南充一位網(wǎng)友也咨詢過類似問題：其中專學(xué)歷與大專學(xué)歷存在時(shí)間重疊，擔(dān)心影響公務(wù)員和事業(yè)單位考試政審。

南充市人社局的答復(fù)顯得更為靈活：在事業(yè)單位招聘中，主要審查學(xué)歷取得渠道和學(xué)歷證書是否符合國家規(guī)定；政審具體內(nèi)容，以招聘公告中關(guān)于考察環(huán)節(jié)的要求為準(zhǔn)。這個(gè)答復(fù)沒有對“學(xué)歷重疊”問題一概而論。

回看射洪市的招聘生態(tài)，衛(wèi)健系統(tǒng)對于資格審查有著一以貫之的嚴(yán)格態(tài)度。在2025年7月發(fā)布的醫(yī)療衛(wèi)生輔助崗位招募公告中，明確寫明“資格審查貫穿招募全過程”。

9月發(fā)布的另一則考核招聘公告中，也強(qiáng)調(diào)了“資格審查工作貫穿招聘工作始終”的原則。這或許是衛(wèi)健局在此事上態(tài)度堅(jiān)決的制度背景。

05 政策與現(xiàn)實(shí)的間隙

網(wǎng)友對此事看法不一。有人支持嚴(yán)格審核：“規(guī)定就是規(guī)定，在校生本來就不能報(bào)考成考，衛(wèi)健局按章辦事沒錯(cuò)?！?/p>

也有人同情考生：“教育部門都出證明符合當(dāng)年條件了，這說明當(dāng)時(shí)政策允許。用今天的標(biāo)準(zhǔn)去評判過去的行為，這對考生不公平。”

更多人質(zhì)疑程序正義：“為什么筆試面試都通過了，到政審才說有問題？如果確實(shí)不符合條件，為什么不在最初審核時(shí)就發(fā)現(xiàn)？”

還有網(wǎng)友指出更深層問題：“這種‘學(xué)歷套讀’在特定時(shí)期確實(shí)存在，很多在職人員為了提升學(xué)歷都這樣做。如果一概不認(rèn)，會影響一大批人?！?/p>

射洪市12345政府服務(wù)熱線受理中心在回復(fù)中強(qiáng)調(diào)了“資格審查工作貫穿整個(gè)公開考試招聘全過程”的原則。

這意味著即使考生通過了前期審核，在后續(xù)任何環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題，招聘單位仍有權(quán)取消資格。

稅女士的案例觸及了一個(gè)根本性問題：在政策執(zhí)行過程中，如何平衡原則性與靈活性？當(dāng)不同政府部門對同一事實(shí)有不同認(rèn)定時(shí)，又該以誰的判斷為準(zhǔn)？

她的最終訴求是協(xié)調(diào)上級教育、衛(wèi)健及人社等有關(guān)部門對她的情況進(jìn)行聯(lián)合認(rèn)定，“尊重歷史、實(shí)事求是”。這或許是解決此類矛盾的最佳路徑。