近日，江西省上饒市廣豐區(qū)某街道社區(qū) 5 戶(hù)居民的違法強(qiáng)拆案，因賠償協(xié)商無(wú)門(mén)，執(zhí)法部門(mén)裁定不公、爭(zhēng)議持續(xù)引發(fā)關(guān)注。2021 年 1 月，廣豐區(qū)城市管理局（下稱(chēng) “某區(qū)城管局”）未履行法定程序強(qiáng)拆 5 戶(hù)合法房屋后，多部門(mén)相互推諉責(zé)任，執(zhí)法部門(mén)賠償裁定未切合實(shí)際與法定標(biāo)準(zhǔn)，居民合法權(quán)益無(wú)保障，四年懸而未決。

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

違法強(qiáng)拆：程序、流程均不合法、事后拒擔(dān)責(zé)

2021 年 1 月 14 日至 20 日，某區(qū)城管局違反《土地管理法》及《590 號(hào)令》，未按 “先補(bǔ)償后搬遷” 原則，未提前通知，未登記屋內(nèi)物品，強(qiáng)制拆除合法房屋。此后 5 戶(hù)提起行政訴訟，江西省德興市執(zhí)法部門(mén)及上饒市中級(jí)執(zhí)法部門(mén)作出（2021）某民初 38 號(hào)至 42 號(hào)、（2021）某行終 212 號(hào)至 215 號(hào)生效裁定，裁定某區(qū)城管局強(qiáng)拆違法、依據(jù)不足，認(rèn)定房屋合法。

更關(guān)鍵的是，強(qiáng)拆前該省人民作出 [2020] 第 190 號(hào)回復(fù)、該省自然資源廳 [2020] 208 號(hào)回復(fù)、該市自然資源局某區(qū)分局回復(fù)，均在《上級(jí)部門(mén)信息公開(kāi)回復(fù)》中明確說(shuō)明該涉案區(qū)域未獲國(guó)家審批與省上級(jí)部門(mén)審批，也未發(fā)布任何補(bǔ)償安置方案，強(qiáng)拆無(wú)法律依據(jù)。強(qiáng)拆后，5 戶(hù)多次協(xié)商賠償遭拒絕，2022 年 11 月 8 日，某區(qū)城管局出具書(shū)面材料《行政賠償答復(fù)書(shū)》，以 “違法建筑” 駁回全部請(qǐng)求，回避違法責(zé)任。

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

多部門(mén)推諉：四年多奔波百余次，維權(quán)遇 “踢皮球”

近四年多，5 戶(hù)居民往返區(qū)上級(jí)部門(mén)、城管局、街道辦等相關(guān)部門(mén)超百余次，深陷 “推諉怪圈”。2025 年 3 月，某居民再赴區(qū)城管局協(xié)商，該局負(fù)責(zé)人先搪塞，后被駁斥推責(zé)：“城管局只負(fù)責(zé)蓋公章，實(shí)際執(zhí)行強(qiáng)拆是區(qū)上級(jí)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，與我們無(wú)關(guān)”。同年 5 月，5 戶(hù)居民向駐贛中央第十五巡視組提交證據(jù)材料，巡視組交辦省信訪(fǎng)局轉(zhuǎn)某區(qū)上級(jí)部門(mén)處理強(qiáng)拆事件，但區(qū)上級(jí)部門(mén)至今無(wú)任何回應(yīng)。

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

執(zhí)法部門(mén)賠償裁定不公存爭(zhēng)議

2023 年至 2024 年，5 戶(hù)居民提起行政賠償訴訟，德興市執(zhí)法部門(mén)、上饒市中級(jí)執(zhí)法部門(mén)裁定存在爭(zhēng)議，未體現(xiàn)《國(guó)家賠償法》懲戒性，違法低成本甚至無(wú)成本違法，可能導(dǎo)致行政執(zhí)法機(jī)關(guān)今后多采取類(lèi)似違法手段。

爭(zhēng)議 1、房屋面積、結(jié)構(gòu)性質(zhì)背離產(chǎn)權(quán)與實(shí)際

兩審執(zhí)法部門(mén)未采信房屋合法產(chǎn)權(quán)證與實(shí)際測(cè)量面積，反而片面采納某區(qū)城管局提供的虛假測(cè)繪證據(jù)。2024 年 4 月 16 日，部分居民到某有色金屬測(cè)繪院調(diào)查取證，3 位測(cè)繪院副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)明確表示，在該市廣豐區(qū)沒(méi)有做過(guò)任何拆遷測(cè)繪項(xiàng)目。

爭(zhēng)議 2、房屋價(jià)值評(píng)估存在不真實(shí)

兩審執(zhí)法部門(mén)未認(rèn)真調(diào)查該涉案區(qū)域房屋的真實(shí)房?jī)r(jià)，對(duì)于 5 戶(hù)提供的市場(chǎng)價(jià)格（含周邊房屋買(mǎi)賣(mài)合同價(jià)格）的真實(shí)證據(jù)均不采納，反而片面采納某區(qū)城管局提供的不真實(shí)甚至無(wú)原件的評(píng)估報(bào)告。2024 年 12 月 30 日，部分居民到某房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司調(diào)查取證，該公司法人代表明確說(shuō)明沒(méi)有做過(guò)這幾戶(hù)的任何評(píng)估報(bào)告，無(wú)法提供評(píng)估報(bào)告或原件，取證過(guò)程中還報(bào) 110 出警，有出警記錄為證。

爭(zhēng)議 3、同案不同判

兩執(zhí)法部門(mén)沒(méi)有按統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，如其中 1 戶(hù)居民房屋價(jià)值沒(méi)有提升 3% 的浮動(dòng)，其余 4 戶(hù)均有提升 3%；另外，部分居民房屋面積按該區(qū)某街道某指揮部公示面積計(jì)算，而其余 4 戶(hù)則按城管局提供的不具實(shí)際依據(jù)的測(cè)繪面積計(jì)算。

爭(zhēng)議 4、合理合法訴求被駁回

5 戶(hù)居民提出的賠償屋內(nèi)物品、附屬設(shè)施、租房過(guò)渡費(fèi)用、律師費(fèi)用、精神損害費(fèi)等訴求，均遭兩審執(zhí)法部門(mén)駁回。根據(jù)《國(guó)家賠償法》相關(guān)案例，屋內(nèi)物品、附屬設(shè)施、租房過(guò)渡費(fèi)用都屬直接損失，而律師費(fèi)用作為因房屋違法強(qiáng)拆維權(quán)產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，也屬直接損失。

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

（圖片由拆遷戶(hù)提供）

5 戶(hù)核心訴求：只求公平、公正、拿回合法產(chǎn)權(quán)

“我們不要額外利益、只求拿回本該屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)”。5 戶(hù)提出三項(xiàng)訴求：

1. 按實(shí)際面積核算：采信產(chǎn)權(quán)證與實(shí)際測(cè)量面積，將磚混、磚木結(jié)構(gòu)居住用房統(tǒng)一納入合法財(cái)產(chǎn)核算。

2. 依據(jù)《土地管理法》第 48 條規(guī)定原則，保障被征收人居住條件有改善、原有生活水平不降低，被征收人有權(quán)選擇宅基地、安置房或貨幣補(bǔ)償方式。

3. 多部門(mén)擔(dān)責(zé)：由某區(qū)上級(jí)部門(mén)落實(shí)賠償房屋價(jià)值、屋內(nèi)裝修、屋內(nèi)物品、附屬設(shè)施、租房費(fèi)用、律師費(fèi)等相關(guān)損失。

被強(qiáng)拆 5 戶(hù)居民困境折射基層治理問(wèn)題，媒體呼吁：

1. 上級(jí)專(zhuān)項(xiàng)督辦：建議該省紀(jì)律部門(mén)、住建廳、司法廳組建聯(lián)合督查組，徹查某區(qū)城管局強(qiáng)拆、虛假證據(jù)及推諉問(wèn)題，責(zé)令某區(qū)上級(jí)部門(mén)成立 “賠償協(xié)調(diào)組”，明確協(xié)商時(shí)限。

2. 司法再審糾錯(cuò)：懇請(qǐng)?jiān)撌「呒?jí)執(zhí)法部門(mén)啟動(dòng)再審，核查房屋面積（結(jié)合產(chǎn)權(quán)證與第三方測(cè)繪）、明確賠償標(biāo)準(zhǔn)（取真實(shí)房?jī)r(jià)），損失認(rèn)定由城管局承擔(dān)舉證責(zé)任。

3. 完善制度：建議該省出臺(tái)《農(nóng)村集體土地征收行政賠償指引》，建立 “違法賠償備案制度”，提高違法成本。

法治生命力在于實(shí)施，“違法必?fù)?dān)責(zé)、受損有賠償” 是底線(xiàn)，期待相關(guān)部門(mén)積極作為，解決 5 戶(hù)居民四年維權(quán)困境，讓公平正義落地。

事件后續(xù)，媒體將持續(xù)關(guān)注。