輯錄： 陳義蘭 編輯：馮曉暉

本系列發(fā)布九江文史類研究文章。誠摯歡迎原創(chuàng)作者予以支持，投稿請發(fā)至郵箱：JiujiangHistory@126.com。

本篇原載于2005年版《百年西園》，經(jīng)九江市潯陽區(qū)政協(xié)文史委員會授權(quán)刊發(fā)，編者對原文作了必要修訂。

1. 王笠昆兄弟生平點(diǎn)滴：

王笠昆 1904 年生，祖籍湖北省黃梅縣王家鋪人。世居九江西園浪井附近，家有一進(jìn)兩重黑色片子磚瓦房一幢。

1921 年，王笠昆在九江同文中學(xué)讀書時(shí)，曾參加過方志敏組織的“反基督教大同盟”，反對“全世界福音化”的宣傳活動；不久又參加方志敏組織的秘密“讀書會”。1923 年，王笠昆被派到黨團(tuán)組織合辦的專門出售革命書刊的 XX 書店工作。

1926 年 2 月，中共九江地方黨團(tuán)組織選中王笠昆的家作為工作據(jù)點(diǎn)，因?yàn)檫@兒地形復(fù)雜，巷巷角角多，不熟悉的外地人如同進(jìn)了迷魂陣，它有利于集中，也極利于疏散。后來，王笠昆在文化大革命中被列為“審查對象”而受到不公正的待遇。當(dāng)時(shí)他是北京大學(xué)教授、兼北京十三中學(xué)校長，時(shí)年已有 64 歲。

王笠昆之弟王笠忠，在其哥哥的指使、教導(dǎo)下，常給當(dāng)時(shí)地下黨團(tuán)組織送信、望風(fēng)。1926 年他只有 11 歲，只知道為當(dāng)時(shí)九江黨、團(tuán)組織做了事，但又沒有任何人證物，自己做了什么也說不清楚。1968 年時(shí)，王笠忠已 53 歲，因歷史問題交代不清而列為“審查對象”。1975 年便從十里小學(xué)教師位置上退休，1977 年逝世，享年 67 歲。

我所了解的王氏兄弟倆生平點(diǎn)滴線索，希望能給九江黨史研究者提供一些信息。（鄭光中整理）

2. 日軍搶占浪井附近沿江陣地：

（1938 年 7 月 25 日）敵艦乘機(jī)放下橡皮登陸艇 20 余支，滿載敵兵。在其猛烈之炮火掩護(hù)下，向我浪井附近之沿江陣地駛來，似有突破我陣地之意圖。我軍沉著應(yīng)戰(zhàn)，待其駛到我陣地前約 300 公尺水面附近，我一舉以集中的猛烈火力向其掃射。激戰(zhàn)約三十分鐘，敵橡皮登陸艇被我擊沉七、八艘，一百余名敵兵落水泅逃，其余十余艘也被我痛擊后狼狽逃生。（摘自高鶴峰《九江市區(qū)防守戰(zhàn)》）

日本海軍攻打九江城

3. 西園“安居證”的發(fā)放：

抗日戰(zhàn)爭九江淪陷后，西園一帶被劃定為“難民區(qū)”。其中大人、小孩都要領(lǐng)取“安居證”，其手續(xù)苛刻繁雜。首先通過保甲戶口填寫表冊登記，然后定時(shí)、定點(diǎn)依次排隊(duì)照相。而“安居證”的發(fā)放由日寇憲兵親自督辦，憲佐、密偵、稽查、軍警等大小漢奸只能在旁邊協(xié)助和打雜。

憲兵要當(dāng)面把已經(jīng)貼了相片和填寫好的“安居證”與持證人仔細(xì)核對，認(rèn)為無誤后，再捉住領(lǐng)證人的左右拇指在底冊和“安居證”上同時(shí)按下手模，打上銅印。至此，領(lǐng)證工作才算全部結(jié)束。這種白色的“安居證”只用兩年，因原來出去逃難的人忍受不了顛沛流離苦難，無奈回西園居住者增多，第三年又調(diào)換黃色的“安居證”。（鄭光中 調(diào)查整理）

侵華日軍侵占南京后發(fā)放的“安居之證” 來源：侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館

4. 西園楊泗廟一帶被誤炸：

日軍占領(lǐng)九江時(shí)期，在現(xiàn)今龍王墩至西門口一帶水域，常有日本軍艦?？俊榇耍塑娊?jīng)常出動 P38 型、P52 型轟炸機(jī)，對日艦和軍事設(shè)施進(jìn)行轟炸。由于當(dāng)時(shí)技術(shù)條件的限制，有時(shí)投彈轟炸往往偏離目標(biāo)。1943 年西園楊泗廟一帶被投彈誤炸，1944 年西園中南旅舍（原西園路 35 號附近）也被誤炸。（錢政 調(diào)查整理）

5. 漢奸偽警“黑吃黑”：

漢奸劉長松（安徽和縣人）和其姘婦“二丫頭”，經(jīng)常混跡于西園內(nèi)的大小賭場。一日，偽警高長子帶著“兄弟”們以查賭為名，出入西園大街小巷，因與劉長松發(fā)生口角，便在“羅興發(fā)”雜貨店前大打出手。事情最終鬧到日本憲兵隊(duì)后，沒幾天，就有幾名憲兵和翻譯官來此地調(diào)查情況。日后怎么處理，我們都不知道。

記得是 1940 年 8 月 17 日早晨，突然有挑水夫從江邊回來逢人便說：江邊灘地上有一具女尸，許多人都認(rèn)出是劉長松姘婦“二丫頭”。我便與鄰居等人前往看熱鬧，在大家七嘴八舌之中，又來了許多偽警、憲兵。

后來又聽說偽警高長子被憲兵隊(duì)逮捕，隨后秘密處死。劉長松也因此事有牽連逃跑至沙河街，被日本憲兵逮住，生死不得而知。我家斜對面的“長源”煙土店老板袁長源（廣東人）也一夜之間全家溜之大吉。

一個(gè)月后，西園便傳開，他們幾人因合伙私販“大煙”，因分紅利而結(jié)仇，最終鬧出謀財(cái)害命案。原來“二丫頭”也長期與“長源”老板姘住，并掌管店鋪賬目，而謀害“二丫頭”的真兇，竟然是劉長松叔伯兄弟劉開先。（肖義山口述，王甫仁記錄）

6. “干馬腳”迷信害死人：

1943 年，有一位姓黃的與我父親合伙在西園開“同福記”雜貨店。他有一小兒子叫黃木水，比我大一歲，和我又是同學(xué)。因生病發(fā)高燒長期不退，請中醫(yī)看病吃藥就是不見好轉(zhuǎn)。有的老人說遇上禍星了，后來他父親在西園侯王廟請來菩薩“干馬腳”。我那天也在家中看，還圍了好多人湊熱鬧。

只見兩個(gè)人抬一個(gè)菩薩，還有一個(gè)“馬腳”（男子）手中拿一把寶劍，堂屋中間放一張方桌?！榜R腳”在桌子上跳上跳下，嘴里不停地吼叫；又畫符、又念咒，還將黃裱紙點(diǎn)燃放進(jìn)口中，以后又從嘴里吐出火來。大約搞了一個(gè)多小時(shí)，說在黃木水床下面捉到了鬼，并且把鬼放進(jìn)了一個(gè)瓷罐子里，畫上符把口封好，后來“馬腳”把罐子帶走了。

就這樣他家人才松了一口氣，以為兒子的病會好。可是不到三天，黃木水死了。我知道后心里也感到難過，親眼見到這件事，使我從那時(shí)起至今就不相信迷信。（虞功煌記述）

7. 徐寶璜家產(chǎn)變賣調(diào)查記：

徐寶璜是徐烈士（指徐秀鈞）的親侄子，寶璜能上北大深造，都是徐烈士生前贍養(yǎng)的結(jié)果。徐寶璜一生共生育四個(gè)兒子：老大厚仁、老二厚義（兩人是雙胞胎）、老三厚堯（即徐友陶）、幼子厚舜。他們家在城里西園路口有六幢房產(chǎn)，1946 年長子厚仁將其變賣，并按四份每個(gè)兄弟各分一份。解放后，厚仁聽說到南京擔(dān)任南京人民廣播電臺臺長，現(xiàn)厚仁、厚義均先后病逝。（宗遠(yuǎn)崖口述，沈家保記錄）

徐寶璜像

昨天的事情我記不清楚，相反年輕時(shí)候的事情倒記得清清楚楚。民國三十五年（1946 年）日本投降后，徐寶璜的長子徐厚仁作主，將其父輩沿大中路街面的家產(chǎn)六幢房子變賣了。我先買西園路口第一幢，開百貨店，店號為“萬銘記”。所以后來老人們都記得“萬銘記”百貨店，相反我的名字萬兆彩只有熟人才知曉。

由于百貨生意興隆，隨后向西，我又買下第二幢房子，仍然開百貨店。第三幢是一位姓羅的開百貨店，店號叫“羅炯記”。第四幢我記得是“正氣書局”。第五幢是譚代權(quán)買下，開“衡茂茶莊”。第六幢是一位姓周的買下，開“周大生藥店”。

除上述六幢臨大中路街面房屋之外，寶璜家在鴻軒里的房產(chǎn)由王貽湘作為委托人，賣給一位姓羅的，以后羅姓又轉(zhuǎn)賣給其他人，具體名字我記不清楚。但靠大中路街面的這六幢房子確實(shí)是這樣的。解放后私房改造，基本上交由溢浦房管所。（方兆彩口述，沈家保記錄）

8. 我曾目睹那場大火：

1970年3月7日火災(zāi)后的現(xiàn)場

西園高坡地段的一場大火，我記得是 1970 年 3 月 7 日上午 10 時(shí)左右。我那天早上正在船碼頭購買去武漢的船票，聽到救火車鳴叫聲，便急忙往西園里跑。因我岳父家也住在起火不遠(yuǎn)處，幸好沒事。

災(zāi)后，街道干部、市公安局刑偵技術(shù)組的許多人在周圍調(diào)查、拍照。我一直在現(xiàn)場附近觀看、詢問。起火原因是：住戶曹述官的妻子熊某在烘烤嬰兒尿布時(shí)離開，又因稍大的小孩在一旁玩火，最終引發(fā)大火，并殃及左右鄰居五六戶。

現(xiàn)在回想可能是西園路 30 號至 35 號之間。你們這幾張照片還能找到，真不容易。受災(zāi)戶后來均遷出西園，現(xiàn)在高坡那塊空場就算是遺址了。（黃海潮講述）

9. 庾樓遺址殘碑的發(fā)現(xiàn)：

浪井自 1975 年開始干涸，加上保護(hù)措施不力以及附近居民亂棄垃圾，尤其是冬天殘留的雪渣大量向井內(nèi)傾倒，最終造成填塞。1979 年 2 月，九江市博物館正式著手淘浚浪井。

因事先社會上就有傳聞：文革中一些被劃定為資本家成分的家庭，迫于“破四舊、立四新”運(yùn)動的壓力，私下將一些珠寶首飾、金銀器物丟棄井中，以免遭查抄。甚至還有惟妙惟肖的描述，某人、某時(shí)、某物……于是博物館工作人員也不能不信，更不敢不信，所以讓民工將淘浚出的泥土分批過濾篩漏，最后仍是“竹籃打水一場空”，什么也沒有發(fā)現(xiàn)。

但是，意外的發(fā)現(xiàn)也不是沒有。因我家離浪井僅 50 米，博物館戶亭鳳先生常來閑坐，并查閱一些資料。記得一天中午，戶先生一見我便問：“明嘉靖《府志》還在手頭嗎？里面有沒有關(guān)于庾樓故址的記載？”我便說：卷三《方輿志》記有一小段，其中有個(gè)別漏刻字。于是我們便進(jìn)書房查閱。

原來他上午在浪井西側(cè)顏姓小院內(nèi)閑坐時(shí)，發(fā)現(xiàn)其門檻前有一塊石條，憑經(jīng)驗(yàn)判斷是一塊碑石。于是略將上面的土渣、水泥碎塊揭去，果然看出“庾樓”兩字。后因這家人不悅，將他們趕出。我到我家，一是查資料，二是讓我去那家調(diào)解。

我馬上帶他到浪井東側(cè)郭大嫂（原浪井居委會治保主任）家聯(lián)系，不久協(xié)商達(dá)成，同意將碑挖出，但必須將門前約 2 平方米地面用水泥修補(bǔ)完好。碑石挖出后，我們看到“庾樓故”三字，殘缺一字，可以斷定為“址”字。該碑系住戶幾年前修繕房屋時(shí)從江邊搬回的，具體位置也記不清了。

后來這塊碑由博物館收藏。幾年后，我因撰寫一篇文章，想配上該殘碑照片，他們竟然告知：為妥善保護(hù)，館里已將該碑再次埋入能仁寺內(nèi)某處地下。這種消極保護(hù)措施也無可非議。當(dāng)初經(jīng)歷此事的幾位先生也先后去世，追記這段細(xì)節(jié)，大有人事皆非的傷感。（張廷記述）