記者|莊德通

見(jiàn)習(xí)記者|趙曼妤

責(zé)編|李旭

正文共3474個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需10分鐘▼

《震耳欲聾》——這部以描述聲音的詞匯命名的電影，講述的恰是一個(gè)“無(wú)聲”群體尋求法律保護(hù)的故事。該片聚焦聽(tīng)障人士正當(dāng)防衛(wèi)與金融詐騙案，直擊聽(tīng)障群體尋求司法庇護(hù)的艱難之路。當(dāng)溝通的橋梁斷裂，正義該如何抵達(dá)？

在國(guó)際殘疾人日前夕，民主與法制社記者邀請(qǐng)高校專家學(xué)者、聽(tīng)障律師，以《震耳欲聾》為鏡，探討如何進(jìn)一步織密聽(tīng)障人士司法保護(hù)體系，讓公平正義真正觸手可及。

所有人只聽(tīng)到“住手”，唯獨(dú)他看見(jiàn)“殺人”的手語(yǔ)

劇中，律師李淇是出生在聽(tīng)障家庭里的健聽(tīng)孩子，他既懂法律又懂手語(yǔ)，為聽(tīng)障人士提供法律服務(wù)。影片伊始，一場(chǎng)發(fā)生在小院里的沖突將聽(tīng)障者張小晨推向了被告席。表面證據(jù)對(duì)張小晨極為不利：從不完整的視頻監(jiān)控中，只能看到張小晨的妹妹張小蕊從樓梯滑落，他持剪刀沖向站在張小蕊旁邊的楊鑫，并對(duì)不斷呼喊“住手”的楊鑫持續(xù)攻擊。張小晨和張小蕊均是聽(tīng)障人士。這是一個(gè)幾近標(biāo)準(zhǔn)的故意傷害案“劇本”。張小晨極力用手語(yǔ)表示：“他們先打的妹妹，我才動(dòng)的手！”

然而，真相被李淇找到的另一個(gè)角度下更完整監(jiān)控視頻還原：楊鑫不僅將張小蕊推下樓梯，更作出“我要?dú)⒘四恪钡氖终Z(yǔ)進(jìn)行威脅。

對(duì)于生活在無(wú)聲世界的張小晨而言，這不再是普通的口角，而是正在發(fā)生的、針對(duì)至親的生命威脅，他不得已只能持械反擊。他聽(tīng)不到“住手”的勸阻。在捅傷楊鑫后，他也有積極救助舉動(dòng)，反復(fù)比畫(huà)“報(bào)警”“救人”的手語(yǔ)，只是無(wú)人能懂他的“無(wú)聲呼救”。

法院經(jīng)過(guò)審理，判定張小晨防衛(wèi)過(guò)當(dāng)且有自首情節(jié)，犯故意傷害罪，判處其有期徒刑六個(gè)月，遠(yuǎn)輕于同類判例。

現(xiàn)實(shí)中，北京市華讓律師事務(wù)所律師竇曦明也是聽(tīng)障人士，長(zhǎng)期為北京市海淀區(qū)花園路街道的聽(tīng)障群體提供義務(wù)法律咨詢。

“聽(tīng)障人士的身體狀況，確實(shí)可能影響其防衛(wèi)行為‘相當(dāng)性’的判斷。以這個(gè)案件為例，問(wèn)題的核心在于能否跳出非聽(tīng)障人的認(rèn)知框架，去理解一個(gè)聽(tīng)障當(dāng)事人在危急時(shí)刻的真實(shí)處境。本案中，法院采信完整視頻并考量聽(tīng)障者的感知局限，正是司法對(duì)實(shí)質(zhì)公平的追求。”竇曦明談道。

她表示，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，期待未來(lái)在司法解釋、典型案例中進(jìn)一步明確聽(tīng)障人士正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

被偷走的房子，與被偷走的正義

作為同是出生在聽(tīng)障家庭里的健聽(tīng)孩子，不法商人金總利用聽(tīng)障群體之間的相互信任，包裝利率高達(dá)48%的虛假投資產(chǎn)品，誘騙多名聽(tīng)障者抵押房產(chǎn)，與抵押公司簽訂抵押借款、代理出售等復(fù)雜合同；“投資”失敗后，與金總合作的抵押公司則暴力收房。聽(tīng)障者吳阿姨因介紹同伴購(gòu)買(mǎi)投資產(chǎn)品，最終導(dǎo)致血本無(wú)歸，心生愧疚而選擇輕生，悲劇令人扼腕。

李淇曾被金總以30萬(wàn)元封口費(fèi)收買(mǎi)，要求其停止調(diào)查。目睹吳阿姨的悲劇后，他才幡然醒悟，毅然帶著封口費(fèi)合同、11份被騙當(dāng)事人與金總簽訂的“詐騙合同”站上法庭，出庭張小晨兄妹確認(rèn)合同無(wú)效案，還感化了原本因受到威脅不敢作證的其他聽(tīng)障人士出庭作證，最終推動(dòng)法院中止民事審理，啟動(dòng)刑事程序。

在封口費(fèi)與良知博弈下，李淇為何不惜自爆污點(diǎn)、堵上職業(yè)生涯？這起案件的殘酷之處，在于不法分子利用了聽(tīng)障人士的認(rèn)知局限性，讓所有合同均為“本人自愿”簽署，聽(tīng)障不影響民事行為能力認(rèn)定，超高暴利被包裝成“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”，抵押公司與投資公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系無(wú)法通過(guò)證據(jù)穿透證明，被抵押的房產(chǎn)也將通過(guò)“善意第三人”完成看似無(wú)懈可擊的流轉(zhuǎn)。

李淇的抉擇，不只是為張小晨兄妹，更是為被剝奪聲音的他們，發(fā)出震耳欲聾的吶喊。

類似情節(jié)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也有發(fā)生。殘障人士尤其是聽(tīng)障群體，常成為金融詐騙等不法分子攻擊的目標(biāo)。

竇曦明向記者表示，由于日常交往多集中于聽(tīng)障社群內(nèi)部，這一群體往往對(duì)同為聽(tīng)障者的人更容易產(chǎn)生信任。然而，他們?cè)谌粘Ｉ钪衅毡槿狈χ鲃?dòng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)的意識(shí)，往往只有在糾紛發(fā)生后才意識(shí)到需要維權(quán)。與此同時(shí)，溝通障礙使得法律咨詢過(guò)程耗時(shí)較長(zhǎng)，他們也難以獨(dú)立撰寫(xiě)訴狀和辨別法律問(wèn)題，甚至將一些人際關(guān)系方面的困惑帶入法律咨詢中尋求解答。

針對(duì)《震耳欲聾》中金總所涉的集資詐騙情節(jié)，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授、民訴法教研室主任谷佳杰表示，案件能否從民事糾紛成功轉(zhuǎn)為刑事訴訟，關(guān)鍵在于證據(jù)。他建議，本案應(yīng)參照《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》所凝結(jié)的司法共識(shí)，當(dāng)民商事案件審理中發(fā)現(xiàn)案件涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，并具備“所涉人數(shù)眾多、當(dāng)事人分布地域廣、標(biāo)的額特別巨大、影響范圍廣、嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定”特征時(shí)，法院便肩負(fù)起一道關(guān)鍵職責(zé)——將犯罪線索移送偵查機(jī)關(guān)。

“這構(gòu)成了一道重要的程序‘防火墻’?！惫燃呀芙忉?，“在偵查機(jī)關(guān)立案前，民事訴訟應(yīng)當(dāng)中止審理；一旦立案，則應(yīng)駁回起訴，為刑事追訴讓路。”此機(jī)制旨在防止“以民代刑”，確保犯罪行為得到嚴(yán)厲追究。

在民事訴訟領(lǐng)域，法律規(guī)范更加彰顯實(shí)質(zhì)平等。谷佳杰對(duì)聽(tīng)障人士從訴前、訴中到訴后的權(quán)利保障規(guī)范進(jìn)行了解讀。

法院不僅應(yīng)加強(qiáng)程序引導(dǎo)，更要積極提供手語(yǔ)翻譯，確保訴訟活動(dòng)順暢進(jìn)行，打破溝通壁壘。對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的殘疾當(dāng)事人，法院依法準(zhǔn)予緩、減、免交訴訟費(fèi)用；當(dāng)因客觀原因無(wú)法自行收集證據(jù)時(shí)，法院會(huì)主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查取證，平衡雙方舉證能力，彌補(bǔ)弱勢(shì)當(dāng)事人的取證短板。對(duì)于殘疾當(dāng)事人勝訴的案件，若對(duì)方拒不履行，法院將直接移送執(zhí)行，變“被動(dòng)等待”為“主動(dòng)出擊”，確保勝訴權(quán)益及時(shí)從紙面走向現(xiàn)實(shí)。

從銀幕到現(xiàn)實(shí)，讓正義“看得見(jiàn)”更“聽(tīng)得見(jiàn)”

聽(tīng)障人士的司法保護(hù)不僅關(guān)乎個(gè)體權(quán)益，更折射出司法文明的進(jìn)步與溫度。

在電影結(jié)尾，李淇代表受害的聽(tīng)障人士，積極與司法機(jī)關(guān)、不動(dòng)產(chǎn)登記中心等相關(guān)部門(mén)溝通推動(dòng)贓款、贓物的追償和退賠、產(chǎn)權(quán)恢復(fù)等工作。這一幕不僅是劇情的圓滿結(jié)束，更是現(xiàn)實(shí)中司法體系不斷邁向包容與公正的生動(dòng)縮影。

殘疾人權(quán)益保障機(jī)制日益完善，目前已經(jīng)形成以《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》為主干，以《殘疾預(yù)防和殘疾人康復(fù)條例》《殘疾人教育條例》《殘疾人就業(yè)條例》《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》等為重要支撐的殘疾人權(quán)益保障法律法規(guī)體系。殘疾人事業(yè)由改革開(kāi)放初期以救濟(jì)為主的社會(huì)福利工作，逐步發(fā)展成為包括康復(fù)、教育、就業(yè)、扶貧、社會(huì)保障、維權(quán)、文化、體育、無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)、殘疾預(yù)防等領(lǐng)域的綜合性社會(huì)事業(yè)。

在司法實(shí)踐層面，最高人民法院、最高人民檢察院協(xié)同中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)，通過(guò)一系列規(guī)范性文件織就殘疾人司法保護(hù)網(wǎng)。針對(duì)聽(tīng)障人士的司法保護(hù)規(guī)范，已得到明確體現(xiàn)與落實(shí)。

據(jù)谷佳杰介紹，相關(guān)制度已在司法實(shí)踐中生根發(fā)芽，展現(xiàn)出積極成效。目前，全國(guó)多地法院已建成“無(wú)障礙法庭”“無(wú)障礙調(diào)解室”等專門(mén)設(shè)施，從硬件上努力消除聽(tīng)障人士參與訴訟的物理障礙。

銀幕敘事中的權(quán)利要落地成為現(xiàn)實(shí)，離不開(kāi)制度與實(shí)踐的共同推進(jìn)。

結(jié)合自身代理聽(tīng)障人士案件的經(jīng)驗(yàn)，竇曦明認(rèn)為，當(dāng)前司法環(huán)節(jié)的無(wú)障礙支持仍有提升空間。她希望，未來(lái)涉及聽(tīng)障人士相關(guān)案件時(shí)，法院開(kāi)庭能普遍配備專業(yè)手語(yǔ)翻譯，并同步啟用語(yǔ)音轉(zhuǎn)文字等輔助技術(shù)。她解釋，如果僅靠閱讀書(shū)記員的速錄文字，聽(tīng)障人士往往難以完全理解和跟上庭審節(jié)奏。

針對(duì)當(dāng)前聽(tīng)障人士司法實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)困境，谷佳杰表示：“西部地區(qū)與農(nóng)村基層普遍面臨法律服務(wù)者與合格手語(yǔ)翻譯的雙重短缺，服務(wù)質(zhì)量也難以保障，直接影響當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。”他建議，可以推動(dòng)建立法律與翻譯人才的跨區(qū)域流動(dòng)機(jī)制，大力發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+法律服務(wù)”與遠(yuǎn)程翻譯，同時(shí)加強(qiáng)司法從業(yè)人員對(duì)聽(tīng)障群體的共情與服務(wù)意識(shí)，“真正了解他們的需求，為他們發(fā)聲”。

中國(guó)政法大學(xué)法律學(xué)院教授、醫(yī)療保障法律與政策研究中心主任劉智慧則從制度層面提出三項(xiàng)完善建議。

她認(rèn)為首先必須優(yōu)化司法程序，實(shí)現(xiàn)司法全流程的無(wú)障礙設(shè)計(jì)?！皯?yīng)當(dāng)在立案階段，通過(guò)智能設(shè)備幫助聽(tīng)障當(dāng)事人快速完成起訴材料；在庭審階段，建立手語(yǔ)翻譯+實(shí)時(shí)字幕+視頻記錄的溝通機(jī)制，確保聽(tīng)障當(dāng)事人能夠充分理解訴訟進(jìn)程；在文書(shū)送達(dá)方面，積極探索‘人民法院在線服務(wù)’平臺(tái)向識(shí)字困難、不懂法律的聽(tīng)障當(dāng)事人推送手語(yǔ)視頻版裁判文書(shū)，并提供離線下載功能等，目標(biāo)是讓每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的信息傳遞，對(duì)聽(tīng)障人士而言都真正可達(dá)、可理解?！眲⒅腔郾硎?。

其次，她呼吁擴(kuò)大法律援助的覆蓋范圍，建議出臺(tái)專門(mén)針對(duì)聽(tīng)障人士的法律援助服務(wù)規(guī)范，將所有聽(tīng)障刑事被告人及涉及民事賠償?shù)恼?qǐng)求人，自動(dòng)納入法律援助對(duì)象范疇，免除其提供經(jīng)濟(jì)困難證明的義務(wù)，實(shí)質(zhì)性降低維權(quán)門(mén)檻。

最后，從立法層面，她建議在刑事訴訟法、民事訴訟法等基本法律的修訂中，增設(shè)“聽(tīng)障人士訴訟特別程序”專章，通過(guò)專章對(duì)翻譯支持、程序適配等作出系統(tǒng)性規(guī)定?！斑@將從源頭上為聽(tīng)障當(dāng)事人構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)而完整的程序保障?！眲⒅腔壅f(shuō)。