● 每次重大的顛覆式創(chuàng)新幾乎必然伴隨泡沫和崩盤，技術(shù)可能大獲成功，但背后卻擠滿了資產(chǎn)灰飛煙滅的投資者。

● 科技泡沫的破裂，其實(shí)可以看作是金融資本與生產(chǎn)資本的分裂造成的。

● “高不確定性+強(qiáng)敘事+可交易承載者”三者共振，會(huì)引爆投機(jī)熱潮。

文 |浩然

本文為商隱社原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)

“AI泡沫”論

最近兩個(gè)月來(lái)，市場(chǎng)上對(duì)“AI泡沫”的擔(dān)憂越來(lái)越多。

前幾天我看到有個(gè)報(bào)道說(shuō)全球最大的預(yù)測(cè)平臺(tái)Polymarket推出了“AI泡沫何時(shí)破滅”的投注，列出了包括英偉達(dá)股價(jià)急挫五成、OpenAI或Anthropic宣布破產(chǎn)或被收購(gòu)、半導(dǎo)體ETF跌四成等在內(nèi)的指標(biāo)，結(jié)果有15%的人認(rèn)為AI泡沫會(huì)在明年3月破滅，40%的人認(rèn)為是明年底。

這說(shuō)明很多人對(duì)AI的前景從樂(lè)觀變得更審慎。

對(duì)AI發(fā)展前景的擔(dān)憂是建立在一系列跡象基礎(chǔ)上的。

一是涉足AI的巨頭估值攀升得太猛了。

根據(jù)中金公司數(shù)據(jù)，自從2022年ChatGPT點(diǎn)燃AI浪潮以來(lái)，微軟、英偉達(dá)、亞馬遜、谷歌等“美股七姐妹”最高上漲283%，大幅跑贏同期標(biāo)普500指數(shù)扣除他們之后69%的漲幅。

中國(guó)市場(chǎng)也是如此，阿里、騰訊、中芯國(guó)際、地平線、寒武紀(jì)等都有蔚為可觀的漲幅。

二是AI基建正在掀起“支出狂潮”，可能陷入過(guò)度投資。

根據(jù)瑞銀統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，今年人工智能相關(guān)支出預(yù)計(jì)將達(dá)到3750億美元，并在明年突破5000億美元，而當(dāng)前AI領(lǐng)域的收入遠(yuǎn)不能與如此大規(guī)模的投入相匹配。

有研究者統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前AI行業(yè)的資本支出與收入比為6:1，遠(yuǎn)高于歷史上的其他科技泡沫時(shí)期（鐵路泡沫為2:1，互聯(lián)網(wǎng)泡沫為4:1）。

三是AI企業(yè)之間進(jìn)行著“左手倒右手”的游戲。

AI公司相互投資，創(chuàng)造內(nèi)部收入循環(huán)，比如英偉達(dá)投資xAI 20億美元，xAI隨即借貸125億美元購(gòu)買英偉達(dá)芯片；微軟投資OpenAI 130億美元，OpenAI承諾斥資500億美元購(gòu)買微軟云服務(wù)，微軟再反手采購(gòu)1000億美元的英偉達(dá)芯片。

這種“供應(yīng)商融資”模式使客戶、供應(yīng)商和投資者之間的界限日漸模糊，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期也曾出現(xiàn)過(guò)：思科就曾資助其客戶（電信運(yùn)營(yíng)商）購(gòu)買自己的設(shè)備，以大規(guī)模建設(shè)光纖網(wǎng)絡(luò)，形成虛假需求，從而出現(xiàn)大量閑置，引發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈崩盤。

于是，很多人認(rèn)為當(dāng)下“AI泡沫”與上世紀(jì)90年代末的互聯(lián)網(wǎng)泡沫如出一轍，甚至微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨、谷歌CEO皮查伊、OpenAI CEO薩姆·奧特曼等業(yè)界大佬也都認(rèn)為存在泡沫，并將其危險(xiǎn)性與互聯(lián)網(wǎng)泡沫進(jìn)行類比。

所以，我們?cè)撊绾慰创癆I泡沫”？

三次科技泡沫破裂啟示錄

“泡沫”其實(shí)是個(gè)中性詞，本身不是什么壞事，凡是技術(shù)創(chuàng)新就必然伴隨著投資沖動(dòng)、企業(yè)家沖動(dòng)，正是這些最初看似“天馬行空”的沖動(dòng)才推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)進(jìn)步。

但當(dāng)越來(lái)越多人參與進(jìn)來(lái)，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)度樂(lè)觀，技術(shù)變革從小規(guī)模試驗(yàn)走向大規(guī)模推廣，很容易脫離實(shí)際。這樣，越吹越大的泡沫逐漸演化成無(wú)法規(guī)避的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)深藏危機(jī)。

所以，重點(diǎn)在于看清泡沫積累到哪個(gè)階段了，以及如何識(shí)別其中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)。

馬克·吐溫曾說(shuō)，歷史不會(huì)重演，但總是驚人的相似。這句話在技術(shù)革命中表現(xiàn)得特別明顯，每次重大的顛覆式創(chuàng)新幾乎必然伴隨泡沫和崩盤，技術(shù)是大獲成功了，但背后卻擠滿了資產(chǎn)灰飛煙滅的投資者。

蒸汽時(shí)代有運(yùn)河泡沫、鐵路泡沫。

18世紀(jì)英國(guó)開(kāi)啟工業(yè)革命后，出現(xiàn)了工廠和機(jī)械化生產(chǎn)，但火車還沒(méi)出現(xiàn)，這期間承擔(dān)大宗運(yùn)輸任務(wù)的就是貨船，于是英國(guó)掀起了開(kāi)鑿運(yùn)河狂潮，投入巨量資金和人力，運(yùn)河股的價(jià)格指數(shù)也急劇飆升，這也使運(yùn)河成為一項(xiàng)需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)周期才能收回成本的高風(fēng)險(xiǎn)投資，但鐵路沒(méi)有給運(yùn)河這樣的機(jī)會(huì)，逐漸替代運(yùn)河，最終導(dǎo)致運(yùn)河股價(jià)格崩塌。

跟運(yùn)河投資類似，鐵路出現(xiàn)后也被吹成了新工業(yè)時(shí)代的“血管命脈”，大量資金涌入英國(guó)鐵路行業(yè)，很多人甚至加杠桿投資，結(jié)果鐵路線被鋪得到處都是，很多建鐵路的地方就是窮鄉(xiāng)僻壤，沒(méi)有相應(yīng)的商業(yè)能力來(lái)支撐，全行業(yè)的收益率不斷遞減，產(chǎn)生的收入僅為建設(shè)者預(yù)期的四分之一，難以支撐被推到奇高的股價(jià)，再加上利率從寬松轉(zhuǎn)為緊縮，讓這場(chǎng)投機(jī)運(yùn)動(dòng)戛然而止。

到了電氣時(shí)代，航空、汽車、電力設(shè)施等的投資熱也都引發(fā)過(guò)局部危機(jī)，相當(dāng)多的投資者在這些技術(shù)變革中損失慘重，因?yàn)橐豁?xiàng)技術(shù)從出現(xiàn)到大范圍鋪開(kāi)，在技術(shù)路線、商業(yè)模式等方面都要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的探索，一般人很難把握其中的機(jī)會(huì)，卻很容易踩坑。

比如汽車產(chǎn)業(yè)，早期階段技術(shù)路線都無(wú)法確定下來(lái)，當(dāng)時(shí)形成了包括改進(jìn)版的蒸汽機(jī)、電動(dòng)機(jī)和汽油機(jī)在內(nèi)的三種動(dòng)力路線，雖然我們現(xiàn)在都知道最后是汽油汽車取得了勝利，但當(dāng)時(shí)來(lái)看，技術(shù)更成熟的蒸汽動(dòng)力和看起來(lái)更有發(fā)展前景的電動(dòng)機(jī)占據(jù)了大部分的市場(chǎng)份額。

1900年的美國(guó)汽車市場(chǎng)份額，圖源：《《泡沫逃生：技術(shù)進(jìn)步與科技投資簡(jiǎn)史》

好了，即便你當(dāng)時(shí)認(rèn)準(zhǔn)了汽油汽車的技術(shù)路線，著重投資采用汽油機(jī)作為動(dòng)力的公司，但此刻找準(zhǔn)技術(shù)路線的汽車企業(yè)也逐漸進(jìn)入白熱化競(jìng)爭(zhēng)階段，巔峰時(shí)期美國(guó)汽車制造企業(yè)有幾百家，其中一多半都活不過(guò)6年。

即便你從這么多公司中準(zhǔn)確找到了日后獲得成功的通用、福特，也需要及時(shí)買進(jìn)并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候賣出，通用汽車就曾在20世紀(jì)初兩次瀕臨破產(chǎn)，很多人就過(guò)早放棄了，沒(méi)有等來(lái)它柳暗花明之時(shí)。但到了大蕭條期間，包括通用汽車在內(nèi)的汽車股又出現(xiàn)了大幅暴跌，沒(méi)有及時(shí)賣出的人又踩了坑。

信息時(shí)代則吹爆了一個(gè)史無(wú)前例的大泡沫，這個(gè)大泡沫在2000年前后破裂后，大多數(shù)股票市場(chǎng)至少耗盡了十幾年光景才走出昔日虧損陰霾。

為什么這次造成的破壞如此之大？

很重要的一個(gè)原因是，互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期把放棄股息和現(xiàn)金流作為衡量公司業(yè)績(jī)指標(biāo)的做法推向了極致。

投資者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的顛覆力量估計(jì)得過(guò)分樂(lè)觀，堅(jiān)信互聯(lián)網(wǎng)將徹底顛覆傳統(tǒng)商業(yè)模式，現(xiàn)在來(lái)看互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)具有顛覆性，但那時(shí)并沒(méi)找到靠譜的商業(yè)模式，依靠銷售瀏覽器許可證盈利的網(wǎng)景、門戶網(wǎng)站雅虎被當(dāng)成是標(biāo)桿性企業(yè)，股價(jià)翻了好幾倍。

在當(dāng)時(shí)，傳統(tǒng)的估值方法也被拋棄了，估值基準(zhǔn)逐漸從盈利能力上移至收入，然后從收入上移至網(wǎng)站“點(diǎn)擊量”等概念，以及未來(lái)幾年的收入前景。

所以即便是一些還沒(méi)有成型業(yè)務(wù)的新興企業(yè)也能獲得高估值，甚至一份商業(yè)計(jì)劃書(shū)，前面有個(gè)“e-”，后面來(lái)個(gè)“.com”，就能換取到幾千萬(wàn)美元的真金白銀。

當(dāng)然，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的極度樂(lè)觀只是吹爆這次泡沫的一個(gè)重要因素，還有其他一些因素的共同助推。

比如當(dāng)時(shí)美國(guó)利率水平比較低，亞洲金融危機(jī)的熱錢也大量流入，市場(chǎng)有著充裕的流動(dòng)性。

再比如大眾心理層面的，羅伯特·希勒在《非理性繁榮》中提到，90年代末互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入到家庭中，很多人已體驗(yàn)到了比之前更豐富的休閑娛樂(lè)、資訊，所以不光投資者極度樂(lè)觀，普通民眾也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)極度樂(lè)觀，他們會(huì)把當(dāng)時(shí)因經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸到互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)耀眼的新星頭上，覺(jué)得它確實(shí)是新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，即便那時(shí)候互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍沒(méi)什么利潤(rùn)。

而且，當(dāng)時(shí)美國(guó)是全球經(jīng)濟(jì)中的一枝獨(dú)秀，蘇聯(lián)已解體，日本經(jīng)濟(jì)陷入低迷，亞洲爆發(fā)了金融危機(jī)，只有美國(guó)經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)，這些都被看作是美國(guó)股市的超級(jí)利好因素。投資美股正如前些年投資房地產(chǎn)，成為很多人心中“穩(wěn)賺不賠”的信條。

互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)和美股就這樣“集萬(wàn)千寵愛(ài)于一身”，開(kāi)啟了轟轟烈烈的擴(kuò)張，互聯(lián)網(wǎng)股票一股難求，華爾街源源不斷啟動(dòng)IPO項(xiàng)目，滿足公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)股票的需求。

股市泡沫似乎沒(méi)有嘶嘶作響的過(guò)程，而是一次性破裂。2000年3月10日納斯達(dá)克觸及歷史最高點(diǎn)，沒(méi)過(guò)幾天各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的財(cái)報(bào)出爐，紛紛不及預(yù)期，投資者開(kāi)始惶恐不安。當(dāng)時(shí)《巴倫周刊》有一篇報(bào)道指出，所調(diào)查的200多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，71%利潤(rùn)為負(fù)，51家的現(xiàn)金會(huì)在一年內(nèi)燒完，這篇報(bào)道題為《燒光》。

美聯(lián)儲(chǔ)也感覺(jué)到泡沫太大了，開(kāi)始加息；一些曾經(jīng)暴漲但缺乏盈利模式的明星企業(yè)開(kāi)始被勒令退市；2001年9月11日的“911事件”又重創(chuàng)了美國(guó)股市。到了2002年10月，納斯達(dá)克指數(shù)跌得只剩巔峰時(shí)期的四分之一。

泡沫的發(fā)展階段與識(shí)別

科技泡沫的破裂，其實(shí)可以看作是金融資本與生產(chǎn)資本的分裂造成的。

生產(chǎn)資本就是用來(lái)買原料、設(shè)備以及雇傭勞動(dòng)力，直接參與商品生產(chǎn)和流通過(guò)程的資本；金融資本是通過(guò)投資、借貸、證券交易等間接進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域。

生產(chǎn)資本搞得是實(shí)體，要買機(jī)器、研發(fā)技術(shù)、招聘和培訓(xùn)人才、開(kāi)辟市場(chǎng)、做好售后等等。而金融資本玩的是虛擬，通過(guò)發(fā)現(xiàn)和投資好項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)“錢生錢”。這也就決定了通過(guò)生產(chǎn)資本獲得收益的周期更長(zhǎng)，而金融資本更短。

從這個(gè)角度去觀察就不難看出，三次科技泡沫造成危害的程度取決于金融資本與生產(chǎn)資本的分離程度。

像電氣時(shí)代，汽車、飛機(jī)等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的只是局部泡沫，相比鐵路泡沫、互聯(lián)網(wǎng)泡沫危害程度要小得多，就是因?yàn)榻鹑谫Y本沒(méi)有過(guò)度脫離生產(chǎn)資本，這有點(diǎn)像今天的新能源汽車產(chǎn)業(yè)，雖然也是幾十個(gè)品牌競(jìng)爭(zhēng)，也有泡沫，但更多被視為行業(yè)內(nèi)卷與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)。

而鐵路泡沫、互聯(lián)網(wǎng)泡沫完全就進(jìn)入到了嚴(yán)重脫離現(xiàn)金流，由金融資本主導(dǎo)的狂熱階段，金融資本此時(shí)相信自己完全有能力通過(guò)自身行動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，生產(chǎn)資本只是金融資本操縱和投機(jī)的對(duì)象而已，這就造成了賬面財(cái)富與真實(shí)財(cái)富，真實(shí)利潤(rùn)或紅利與資本收益之間的比例日漸失調(diào)，最終在崩潰中完結(jié)。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡蘿塔·佩蕾絲在《技術(shù)革命與金融資本》一書(shū)中介紹了金融資本與生產(chǎn)資本在不同階段的關(guān)系，兩者嚴(yán)重分化的階段就是泡沫被吹爆之時(shí)，也是科技變革破壞性最大的時(shí)期，但與此同時(shí)，新技術(shù)也在此階段利用充足的資金瘋狂試錯(cuò)，鋪設(shè)新的基礎(chǔ)設(shè)施，通過(guò)短期造富來(lái)普及新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)，使利用新技術(shù)來(lái)做事成為一種“常識(shí)”。

泡沫破裂后兩者的協(xié)同階段才是技術(shù)真正改造產(chǎn)業(yè)的“黃金時(shí)期”。金融資本重新回歸現(xiàn)實(shí)，被新規(guī)則和制度約束起來(lái)，重新服務(wù)于生產(chǎn)資本，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始廣泛運(yùn)用新技術(shù)，由生產(chǎn)資本重新掌舵，創(chuàng)造出真實(shí)的增長(zhǎng)和紅利。

這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中也得到了印證，“鐵路泡沫”時(shí)股價(jià)在1850年左右被高預(yù)期推高，1857年因恐慌而崩盤，真正的生產(chǎn)紅利則在全國(guó)路網(wǎng)完成后的1860年代初才顯現(xiàn)。

同樣，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后，真正的紅利在21世紀(jì)頭10年真正兌現(xiàn)了，開(kāi)始改造各行各業(yè)。

所以，金融資本充當(dāng)了提前消化不確定性的角色，生產(chǎn)資本則需要時(shí)間建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，改造組織形態(tài)，最終的財(cái)富增長(zhǎng)還是要靠真實(shí)的產(chǎn)出。

從金融資本與生產(chǎn)資本的關(guān)系這個(gè)角度來(lái)看，當(dāng)下AI的發(fā)展離著狂熱階段似乎還有一段距離。比如AI巨頭更多依賴內(nèi)生現(xiàn)金流，也就是生產(chǎn)資本，對(duì)金融資本的依賴有限，已實(shí)現(xiàn)規(guī)?？捎^且持續(xù)增長(zhǎng)的營(yíng)收；目前“美股七姐妹”動(dòng)態(tài)市盈率在30倍左右，而互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期市盈率普遍在50、60倍。

另外，雖然AI技術(shù)在持續(xù)升級(jí)，但其顛覆性在大眾的現(xiàn)實(shí)生活中還沒(méi)有明顯體現(xiàn)，AI大語(yǔ)言模型時(shí)常出錯(cuò)，人形機(jī)器人遭遇群嘲，AI對(duì)算法的優(yōu)化也沒(méi)有讓人眼前一亮。

這就還沒(méi)有在大眾層面形成像互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期那樣的“非理性共識(shí)”，那時(shí)人們背后是工業(yè)時(shí)代，眼前就是信息化的新世界，技術(shù)感知閾值更低，更容易感受到強(qiáng)烈的對(duì)比，而且有特殊國(guó)際局勢(shì)、心理狀態(tài)的共同作用。

但還沒(méi)到來(lái)不意味著不會(huì)發(fā)生，從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，顛覆性創(chuàng)新幾乎不可避免伴隨著泡沫破裂，只是有大有小而已。我們?nèi)绾伪苊馀菽瓗?lái)的危害？

《泡沫與崩潰：技術(shù)創(chuàng)新的繁榮與蕭條》一書(shū)提到了一個(gè)關(guān)鍵規(guī)律：技術(shù)本身不會(huì)催生泡沫，唯有“高不確定性+強(qiáng)敘事+可交易承載者”三者共振，才會(huì)引爆投機(jī)熱潮。

不確定性維度

不確定性主要有技術(shù)路線、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)模式與價(jià)值鏈以及市場(chǎng)需求的不確定。這些因素里不確定的越多，暴漲暴跌的可能性就越大，相反，如果這些都變得清晰，泡沫出現(xiàn)的可能性將會(huì)減弱。

敘事維度

“在一家公司真正成氣候之前，它其實(shí)只是一個(gè)關(guān)于‘想象中的未來(lái)’的故事”，這就是說(shuō)每一種“技術(shù)敘事”背后都代表著人們對(duì)未來(lái)的各種預(yù)期與猜測(cè)——本質(zhì)上就是人們對(duì)未來(lái)走向的“賭注”。

“技術(shù)敘事”強(qiáng)不強(qiáng)一是取決于想象空間，一項(xiàng)技術(shù)能支持的人們對(duì)未來(lái)的想象場(chǎng)景越多，那它就更容易受到更多人追捧。

比如當(dāng)初的鐵路泡沫，鐵路不僅是大宗貨物運(yùn)輸?shù)难?，還關(guān)系到城市擴(kuò)張，如果修到每個(gè)人的家門口，還有利于人們?nèi)粘３鲂?，?duì)國(guó)際貿(mào)易升級(jí)大有裨益，于是吸引了更多人的投資?；ヂ?lián)網(wǎng)最初也是給人創(chuàng)造了對(duì)衣食住行各方面改造的美好愿景，吸納了不同階層的人來(lái)為未來(lái)投資。

再是取決于解決時(shí)間的長(zhǎng)短，越是長(zhǎng)期無(wú)法驗(yàn)證的敘事，出現(xiàn)泡沫的可能性就越大，運(yùn)河、鐵路、電力、互聯(lián)網(wǎng)、AI都需要很長(zhǎng)時(shí)間去鋪設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，這期間就會(huì)滋生大量投機(jī)行為。

最后還有敘事的理解門檻，技術(shù)一般都很復(fù)雜，如果把某項(xiàng)復(fù)雜技術(shù)講得極其貼近普通生活，投資門檻又比較低，就會(huì)更有傳播力。

可交易承載者

其實(shí)就是與某項(xiàng)技術(shù)高度綁定、承載該技術(shù)敘事的公司，投資者把他們作為技術(shù)得以實(shí)現(xiàn)的探索者，通過(guò)買入他們的股票買入“技術(shù)敘事”。

比如特斯拉就是作為新能源汽車的符號(hào)出現(xiàn)，而馬斯克也是話題人物，時(shí)常能吸引大眾眼球，但特斯拉終究?jī)冬F(xiàn)了它故事中的承諾，但那波新能源造車?yán)顺辈还庥刑厮估?，還有Fisker、Dyson、Bright、Coda等一連串飛速閃過(guò)的名字，他們也都承載起這個(gè)敘事，吸引了一些投資者。

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)這些承載者太多且大多數(shù)沒(méi)有實(shí)際業(yè)績(jī)支撐時(shí)，只能靠故事炒作推動(dòng)估值，泡沫就會(huì)越吹越大，就像互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期，200多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中70%多利潤(rùn)為負(fù)，已經(jīng)是極其危險(xiǎn)的信號(hào)。

如果把上面三點(diǎn)細(xì)化，其實(shí)就能對(duì)泡沫的識(shí)別有一定認(rèn)知，比如可以去驗(yàn)證不確定性有關(guān)的那些關(guān)鍵點(diǎn)，技術(shù)上有無(wú)突破，量產(chǎn)的數(shù)量，競(jìng)爭(zhēng)壁壘有沒(méi)有形成，盈利模式的情況；還有某項(xiàng)技術(shù)或企業(yè)的核心敘事是否還穩(wěn)固，是逐步坍塌還是更穩(wěn)固；參與企業(yè)真實(shí)的業(yè)績(jī)情況，會(huì)不會(huì)存在現(xiàn)金流斷裂風(fēng)險(xiǎn)。

看起來(lái)短短三點(diǎn)，但是很復(fù)雜，所以還是要承認(rèn)自己的無(wú)知，不懂的事情在沒(méi)搞懂前不要輕易投資，更不能跟風(fēng)。

歡迎與作者交流、探討~