文：枯木

懼內(nèi)，古今不同。古代婚姻制度主要為一夫一妻多妾制，懼內(nèi)多由于妻子悍妒，不允許丈夫納妾引起。因而懼內(nèi)的內(nèi)涵相對狹窄，多指婚姻關(guān)系。今叫怕老婆，一個(gè)“怕”字雖然可以涵蓋所有，然而如今明文規(guī)定一夫一妻制，因而懼內(nèi)恰恰和古代相反。卻是除了婚姻關(guān)系之外的其他方面，是不是很有意思？

古代懼內(nèi)的故事雖然不少，不過很多人都聽說過房玄齡的故事，大意為其妻悍妒，不讓納妾，連唐太宗的面子也不給，寧愿飲鴆酒而死。這讓唐太宗也束手無策，連說自己也懼怕，何況房玄齡？

這個(gè)故事傳播久遠(yuǎn)，如今經(jīng)影視劇的泛濫演繹，再加上自媒體的杜撰附會(huì)和添鹽加醋，以至于成了“喝醋”或“吃醋”的來歷出處，因而為人熟知。

（唐 閻立本 《步輦圖》）

然而，這個(gè)故事在正史中卻無記載，《舊唐書》、《新唐書》以及《資治通鑒》關(guān)于房玄齡的傳記和事跡中都沒有提及。但在唐代的其他逸聞野史中卻有記錄，并且故事的主人公卻有兩個(gè)，分別為同時(shí)期的房玄齡和任瑰。那么，故事是否曾發(fā)生？如果有的話主角應(yīng)是哪一個(gè)？我們就來簡單談?wù)劇?/p>

任瑰的記錄出處，是唐高宗時(shí)期小說家司門員外郎張鷟（zhuó）編撰的筆記體小說集《朝野僉載》，在《朝野僉載·卷三》中原文如下：

初，兵部尚書任瑰敕賜宮女二人，皆國色。妻妒，爛二女頭發(fā)禿盡。太宗聞之，令上宮赍金壺瓶酒賜之，云：“飲之立死。瑰三品，合置姬媵。爾后不妒，不須飲；若妒，即飲之。”柳氏拜敕訖，曰：“妾與瑰結(jié)發(fā)夫妻，俱出微賤，更相輔翼，遂致榮官。瑰今多內(nèi)嬖，誠不如死?！憋嫳M而臥，然實(shí)非鴆也，至夜半睡醒。帝謂瑰曰：“其性如此，朕亦當(dāng)畏之?！?/strong>因詔二女令別宅安置。

而房玄齡的記錄，出自唐玄宗時(shí)期史官劉餗（sù）編撰的筆記小說集《隋唐嘉話》（又名《國朝傳記》、《國史異纂》），在《隋唐嘉話·中卷》中有一則故事，原文如下：

梁公夫人至妒，太宗將賜公美人，屢辭不受。帝乃令皇后召夫人，告以媵妾之流，今有常制，且司空年暮，帝欲有所優(yōu)詔之意。夫人執(zhí)心不回。帝乃令謂之曰："若寧不妒而生，寧妒而死"，曰："妾寧妒而死"。乃遣酌卮酒與之，曰："若然，可飲此鴆。"一舉便盡，無所留難。帝曰："我尚畏見，何況于玄齡！"

這兩則故事雖為文言文，不過淺顯易懂，就不畫蛇添足翻譯。不過從內(nèi)容可以看出應(yīng)為同一故事，只不過人物主角不同。那么，哪個(gè)為真，哪個(gè)為假？抑或二者皆真或皆假？

（宋拓唐房玄齡碑）

首先可以確認(rèn)房玄齡和任瑰都是真實(shí)的歷史人物。房玄齡（579年～648年），名喬，字玄齡，是初唐著名宰相，良相典范，累遷尚書左仆射、司空，受封梁國公，凌煙閣二十字功臣之一。任瑰（？-630年），字子瑋，隋末投奔唐國公李淵，頗有功勛，唐高祖即位后，授谷州刺史，冊封管國公；交好隱太子李建成；玄武門之變后，遷通州都督，卒于位上。

再看史料作者，張鷟（660年~740年），字文成，號浮休子，唐高宗調(diào)露年間進(jìn)士登第，歷任河陽縣尉、長安縣尉、鴻臚寺丞；武后證圣年間，擢任侍御史。唐玄宗時(shí)期，得罪宰相姚崇，遷司門員外郎。劉餗，字鼎卿，生卒年不詳，唐朝大臣、史學(xué)家劉知幾（661年~721年）之子，天寶初（742年左右）歷集賢院學(xué)士，兼知史官終右補(bǔ)闕。

（唐仕女陶俑集圖）

從張鷟的《朝野僉載》和劉餗的《隋唐嘉話》創(chuàng)作時(shí)代來看，兩書基本處于同一時(shí)期。《隋唐嘉話》要略晚，和事件發(fā)生相距約有百年左右，似乎都有可能為真。

不過，如果閱讀過這兩本筆記小說，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，張鷟的《朝野僉載》中多為鬼怪神話、怪誕不經(jīng)的傳說，因而真實(shí)性值得懷疑。而劉餗的《隋唐嘉話》偏于歷史記載，相對比較嚴(yán)謹(jǐn)，后來史書《舊唐書》和《資治通鑒》等多取材于此書。因而如果從史書角度來看，劉餗的《隋唐嘉話》更接近事實(shí)，也就是說房玄齡懼內(nèi)的故事可能性較大。

其次，在張鷟的《朝野僉載》中有一則故事。在《朝野僉載·卷六》記載，房玄齡夫人姓盧（這是后來所有史家記錄房玄齡夫人的依據(jù)），在房玄齡尚未發(fā)跡的時(shí)候，重病將死，囑咐妻子可以再嫁。于是盧氏剜了自己一只眼睛表明決心，因而房玄齡終身待之以禮。這樣駭人聽聞的事，即便為真，自然會(huì)被史家記錄。然而在兩唐書中并無記載，因而可以佐證該書故事多為坊間傳說，實(shí)不可信。

再就是，以房玄齡和任瑰的身份地位來看，房玄齡為初唐名相，善于謀略，是唐太宗身邊不可或缺的人物之一。“玄武門之變”位居首功，因而唐太宗待遇隆恩，也非常正常。

而任瑰，只是深得唐高祖信任，交好隱太子李建成，因而屬于秦王李世民對立一方的人物。“玄武門之變”后就被貶為通州都督（《舊唐書·列傳·卷九任瑰傳》），很難得唐太宗法眼，自然不會(huì)發(fā)生賜給任瑰宮人的隆恩。況且任瑰也沒有擔(dān)任過兵部尚書，所有這些證據(jù)都說明，該故事即便是發(fā)生過，主角也不可能是任瑰，只能是房玄齡。

那么，剩下就是唐太宗賜鴆酒給房玄齡夫人之事有沒可能發(fā)生過？從張鷟和劉餗都記錄過該事來看，坊間傳說應(yīng)該頗多，似乎該事肯定有一定的事實(shí)基礎(chǔ)。

再加上歷史記錄唐太宗對待功臣非常親近，善于籠絡(luò)。比如剪胡須給徐懋功做藥引，敬重魏征悶死懷中之鷂，欲將自己女兒嫁給尉遲敬德，和很多功臣結(jié)成兒女親家等等事例來看，似乎和房玄齡夫人開玩笑的事極可能發(fā)生。

（唐 仕女陶俑）

不過，需要插一句話的是，唐太宗賜予任瑰宮女的事雖然不可能發(fā)生，不過并不代表任瑰不懼內(nèi)。《舊唐書·列傳·卷九任瑰傳》記載：“瑰選補(bǔ)官吏，頗私親故，或依倚其勢，多所求納，瑰知而不禁；又，妻劉氏妒悍無禮，為世所譏?！?/strong>可見任瑰任人唯親，并且比較懼內(nèi)，其妻劉氏（柳氏）不但悍妒，而且缺乏教養(yǎng)，在當(dāng)時(shí)名聲并不好聽，這也算是懼內(nèi)的反面故事之一吧。

綜上所述，房玄齡懼內(nèi)之事為真的可能性較大。并且唐太宗因?yàn)榉啃g夫人飲鴆止“妾”，而發(fā)出“我尚畏見，何況于玄齡！”之嘆，可以想象出房夫人是多么斬釘截鐵！以至于房玄齡再是當(dāng)朝宰相，善于謀劃國事，可是在家里也只能避其鋒芒，唯唯諾諾了。不過，也正說明了房玄齡之所以為千古名相，宰相肚里能撐船，懼內(nèi)并非是壞事，反而使得形象更加豐滿更加偉大。

2021/1/31榆木齋

參考文獻(xiàn)：

《朝野僉載》唐 張鷟

《隋唐嘉話》唐 劉餗

《舊唐書·列傳·卷九任瑰傳》

《舊唐書·列傳·卷十六·房喬傳》

《新唐書·列傳·卷二十一·房喬傳》

《資治通鑒·唐紀(jì)十五》