“你們擋路，我還不能按喇叭了？”司機因老人擋路，在5米外按了氣喇叭，72歲大爺受驚嚇倒地去世，家人索賠34萬，法院判了！

原創(chuàng)：朝律夕拾
司機張某因3位老人擋路，竟在距離老人5米處按氣喇叭，導(dǎo)致72歲老大爺受到驚嚇倒地，顱腦損傷引發(fā)腦出血死亡，家人要求賠償34萬。這究竟是怎么回事呢？一起來看看吧。（案例來源：裁判文書網(wǎng)）

01案例回顧

（為保護當(dāng)事人隱私,本文人物均采用化名）案發(fā)當(dāng)天，72歲的老張和妻子在吃完早餐后，和老朋友李某在小區(qū)附近的路邊散步聊天。三人聊得正開心時，垃圾車司機張某完成了收垃圾的工作，準(zhǔn)備離開，司機張某發(fā)現(xiàn)三人仍在車前聊天，便按了一聲氣喇叭，試圖提醒幾人讓路。沒想到氣喇叭的突然響起，把聊得熱火朝天的老張嚇得仰面倒地，無法站起。其妻子立刻撥打了120急救電話，老張被緊急送往醫(yī)院，然而，盡管經(jīng)過搶救，老張最終因腦出血和呼吸循環(huán)衰竭去世。老張的妻子悲痛欲絕，要求垃圾車司機張某和當(dāng)?shù)亍敖ㄔO(shè)服務(wù)中心”共同賠償34萬元。原來，是當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)服務(wù)中心雇傭了張某負責(zé)垃圾運輸工作，每日向他支付700元報酬，其他費用自理。經(jīng)過警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，垃圾車司機張某的車輛上安裝了電喇叭和氣喇叭，張某自稱因為電喇叭聲音太小，他特意加裝了氣喇叭用于提醒行人和車輛。然而，事發(fā)路段是禁止鳴笛的。進一步調(diào)查顯示，老張在事故發(fā)生前曾多次因心悸、胸悶就醫(yī)，并進行過冠狀動脈支架手術(shù)，近一年內(nèi)還出現(xiàn)過兩次暈厥。那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

本案的核心爭議就是：司機張某的鳴笛行為，是否與老張的死亡具有因果關(guān)系？根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蓖ㄟ^司法鑒定，確定司機張某鳴笛的行為是老張倒地死亡的誘因。雖然老張本身患有疾病，但張某在禁鳴路段非法鳴笛，直接導(dǎo)致了老張的驚嚇和隨后的倒地，因此兩者之間具有因果關(guān)系。那么,司機張某與當(dāng)?shù)亍敖ㄔO(shè)服務(wù)中心”之間的法律關(guān)系為何？“建設(shè)服務(wù)中心”是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？經(jīng)確定，司機張某與“建設(shè)服務(wù)中心”之間屬于承攬合同關(guān)系，建設(shè)服務(wù)中心選擇沒有專業(yè)垃圾車和道路運營經(jīng)驗的司機從事垃圾清運工作，存在管理上的過失，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最終法院判決：老張因自身疾病導(dǎo)致的身體狀況不佳是主要原因，張某的鳴笛行為只是誘因，因此老張應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。具體責(zé)任分配為：老張承擔(dān)80%，司機張某承擔(dān)15%，建設(shè)服務(wù)中心承擔(dān)5%。

03深刻教訓(xùn)

此案在網(wǎng)上引發(fā)熱議，有網(wǎng)友替司機不平：“那以后開車的遇到站在馬路上聊天的該怎么辦？汽車的喇叭到底是干什么用的？”。也有網(wǎng)友稱：“氣喇叭這么大的聲音，距離5米肯定嚇一跳，15%責(zé)任太低了”。對于此案您怎么看？歡迎您留言談?wù)劇?/p>