常言道，既想當(dāng)婊子，又想立牌坊，其行徑固然為人所不齒。然而，世風(fēng)日下，竟有一種現(xiàn)象更為不堪：有人索性連那塊遮羞的“牌坊”都懶得去立，將虛偽與敷衍赤裸裸地示于人前，其下作與囂張，令人瞠目。

近日，一樁由政府采購招標(biāo)公告牽出的荒誕劇，便將這般毫無底線的操作，曝曬于公共監(jiān)督的聚光燈下，不僅戳破了特定事件的窗戶紙，更讓公眾對制度執(zhí)行的深層潰爛感到刺骨的寒意。

一切始于一份看似平常的政府招標(biāo)公告。在湖北省竹溪縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局本級的一項機械設(shè)備租賃采購項目中，《中標(biāo)（成交）結(jié)果公告》的評審小組成員名單里，“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”這五個名字赫然在列。

三千余萬元的公共資金，其使用合規(guī)性的重要把關(guān)者——評審專家——理應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格遴選，具備相應(yīng)的專業(yè)素養(yǎng)與公信力。然而，戲劇性的是，這五位“專家”卻有著驚人的“跨界”履歷。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)溯源發(fā)現(xiàn)，他們并非只在此一處“履職”。

從2021年某藝教機構(gòu)的聲樂比賽獲獎名單，到2022年遼寧某地的城管行政處罰公示（因占道經(jīng)營各罰款50元），再到2023年山東某少兒培訓(xùn)機構(gòu)的春晚報名表，直至2024年登上某全國書法大賽特等獎榜單，這“五人小組”如影隨形，名字順序都幾乎固定不變，活躍于天南地北、風(fēng)馬牛不相及的各類“公開”信息之中。

這匪夷所思的“全能天團”究竟是何方神圣？真相簡單到令人發(fā)笑，又荒謬到讓人憤怒：這五個名字，來源于百度文庫中一份名為《10000中國普通人名大全》文檔的前五位。換言之，在涉及重大公共利益的政府采購評審環(huán)節(jié)，相關(guān)責(zé)任方連編造幾個像樣假名的工夫都不愿花費，直接采用了網(wǎng)絡(luò)文檔中最靠前的、毫無現(xiàn)實關(guān)聯(lián)的五個名字進行復(fù)制粘貼。于是，一場標(biāo)的額高達3188萬元的政府采購，其關(guān)鍵的評審環(huán)節(jié)，竟由五個來自虛擬名單的“影子專家”完成。這已不是簡單的形式主義或工作疏忽，而是對政府采購法、對公共財政、對公眾信任赤裸裸的蔑視與戲弄。

此事經(jīng)曝光后，當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委迅速介入調(diào)查，相關(guān)賽事主辦方也慌忙啟動退費程序，危機應(yīng)對的鏈條開始轉(zhuǎn)動。然而，事件本身所暴露出的問題，遠非追究個別人員責(zé)任就能掩蓋。它像一柄銳利的手術(shù)刀，剖開了某些領(lǐng)域制度執(zhí)行表面之下已然化膿的創(chuàng)口。

其一，這是對程序正義與制度公信力的毀滅性打擊。政府采購制度設(shè)計的初衷，在于通過公開、公平、公正的競爭程序，確保財政資金的有效使用，防范腐敗。評審專家作為獨立、專業(yè)的第三方，是這一程序的核心樞紐之一。當(dāng)“專家”淪為可以隨意復(fù)制粘貼的字符，整個招標(biāo)、評審、定標(biāo)的過程便瞬間坍塌為一場事先寫好劇本的傀儡戲。程序的形同虛設(shè)，意味著所謂的“公開透明”成了裝飾門面的電子屏，所謂的“競爭擇優(yōu)”成了內(nèi)部利益輸送的合法外衣。

公眾有理由質(zhì)疑：連名字都敢如此兒戲偽造，那些我們看不見的技術(shù)參數(shù)論證、商務(wù)條款評議、分?jǐn)?shù)核算過程，又該充斥著多少“貓膩”？這三千多萬的最終流向，是否早已在“張吉惟”們被粘貼進名單的那一刻就已注定？這種操作，實質(zhì)上掏空了公共制度的靈魂，其惡劣程度，確乎比直接的貪污侵占更具腐蝕性，因為它系統(tǒng)性地摧毀了信任的基礎(chǔ)。

其二，這折射出部分責(zé)任主體毫無敬畏、底線失守的囂張心態(tài)。造假，在某種意義上，是人類社會難以根除的痼疾。然而，即便是造假，也常常需要精心偽裝，力求以假亂真，這是造假者對自己行為風(fēng)險的本能掩飾，也是一種畸形的“職業(yè)操守”。但在此事件中，相關(guān)責(zé)任方的做法，已經(jīng)傲慢和懶惰到了連最基本的“造假禮儀”都予以拋棄的地步。

他們似乎深信，不會有人仔細核對名單；即便核對，也未必能發(fā)現(xiàn)破綻；即便發(fā)現(xiàn)，或許也無人追究。這種“懶政式造假”，背后是一種極致的敷衍和肆無忌憚。它傳遞出一個危險的信號：在某些環(huán)節(jié)，規(guī)則的約束力已經(jīng)薄弱到可以視若無物，監(jiān)督的眼睛已經(jīng)被認為是盲目失明。當(dāng)“連遮羞布都懶得找”成為某種潛意識的共識，公共事務(wù)管理中的墮落便已滑向深淵。

其三，這揭示出監(jiān)督機制存在巨大的盲區(qū)與失靈風(fēng)險。從縣級的政府采購公告，到遍布全國的比賽、處罰名單，這組“幽靈名字”能夠縱橫多年、穿梭多地而不被系統(tǒng)性地攔截和警示，本身就是一個嚴(yán)峻的問題。

各類公示、公告的發(fā)布，是否缺乏有效的內(nèi)容審核與交叉驗證機制？政府采購監(jiān)管平臺、信用信息平臺之間是否存在數(shù)據(jù)壁壘，使得如此明顯的破綻得以長期潛伏？事件若非偶然被眼尖的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)并形成輿論焦點，這套“復(fù)制粘貼”的把戲是否還會在更多的領(lǐng)域、更關(guān)鍵的項目中繼續(xù)上演？它暴露出，在我們?nèi)找嬉蕾囯娮踊?、網(wǎng)絡(luò)化進行公共管理的今天，技術(shù)手段的進步并未自動帶來監(jiān)督效能的絕對提升，形式化、走過場的“線上公示”反而可能為更粗糙的造假提供便利。

“張吉惟”們的故事，是一面照妖鏡，照見的不僅是竹溪縣住建局一次采購的亂象，更是彌漫在部分基層治理、行業(yè)監(jiān)管乃至社會活動中的敷衍主義、形式主義與膽大妄為的濁流。它迫使我們深思：如何筑牢制度的防火墻，讓每一環(huán)節(jié)的責(zé)任都無法虛置？如何激活監(jiān)督的毛細血管，讓每一處暗箱操作都暴露于陽光之下？又如何重塑對公共規(guī)則的敬畏，讓“認真”二字成為所有公務(wù)行為與社會活動不可逾越的底線？

公共信任的建立需要經(jīng)年累月的努力，而它的崩塌，有時只需要一次荒誕到極致的“復(fù)制粘貼”。對于這起事件，我們不能止于對具體責(zé)任人的查處，更需以此為契機，進行一場觸及靈魂的制度檢視與效能革命。否則，今天我們可以容忍“百度文庫五人組”決定三千萬的項目，明天又有什么不敢想象的操作會假“公開公正”之名而行之？一個連名字都懶得認真?zhèn)卧斓氖赖?，談何取信于民，又談何長治久安？這出荒唐鬧劇，該落幕了。而讓它在所有領(lǐng)域永不重演，則需要我們付出更為堅定和持久的努力。