在建設(shè)工程領(lǐng)域，分包商與總包方因工程款結(jié)算產(chǎn)生爭議，進(jìn)而引發(fā)訴訟的案例屢見不鮮。然而，當(dāng)雙方對工程價款、變更費用、各種扣款各執(zhí)一詞，結(jié)算陷入僵局時，法院將如何抽絲剝繭，作出裁判？一份由項目經(jīng)理簽字的《現(xiàn)場簽證確認(rèn)單》，在訴訟中又能起到多大作用？近期，新疆某法院審理的一起建設(shè)工程合同糾紛，為此類復(fù)雜結(jié)算糾紛提供了清晰的裁判思路。以下信息浙江德凡律師事務(wù)所紹興郝小青律師整理。

一、 案情簡介：分包工程完工兩年，工程款結(jié)算成“羅生門”

總包方xx建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（下稱“建設(shè)公司”）承建了發(fā)包方xx新材料有限公司（下稱“材料公司”）的產(chǎn)業(yè)園項目。其后，建設(shè)公司將項目中的彩板房采購與安裝工程，通過招標(biāo)方式分包給了原告新疆xx建筑安裝工程有限公司（下稱“建筑公司”）。三方關(guān)系為：材料公司（發(fā)包方）→建設(shè)公司（總包方）→建筑公司（分包方）。

2022年3月，建筑公司與建設(shè)公司簽訂合同，約定暫定合同總價202.8萬元。工程于2022年4月完工并經(jīng)驗收。然而，在此后長達(dá)兩年的時間里，雙方始終未能就最終結(jié)算金額達(dá)成一致。

建筑公司主張，除合同內(nèi)工程外，還有經(jīng)建設(shè)公司項目經(jīng)理簽字確認(rèn)的變更簽證，總計工程款應(yīng)為211.46萬元，扣除已付的172.4萬元及5%質(zhì)保金，尚欠42.3萬元。

建設(shè)公司則針鋒相對地提出抗辯：1. 結(jié)算應(yīng)以己方審計人員出具的審核表為準(zhǔn)，金額為201.48萬元；2. 應(yīng)從中扣除“罰款”、“保潔費”、“電費”等多項費用；3. 合同約定部分款項以承兌匯票支付，不能全部要求現(xiàn)金；4. 建筑公司未全額開具發(fā)票，付款條件未成就。

與此同時，建筑公司還依據(jù)相關(guān)司法解釋，將發(fā)包方材料公司列為共同被告，要求其在欠付建設(shè)公司工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、 法院判決：支持主要工程款請求，駁回對發(fā)包方訴請

法院經(jīng)過細(xì)致審理，作出如下判決：

1. 判令總包方建設(shè)公司支付分包方建筑公司剩余工程款及質(zhì)保金共計39.06萬元，并分別自應(yīng)付之日起支付相應(yīng)利息。
2. 駁回分包方建筑公司要求發(fā)包方材料公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。
3. 駁回雙方的其他訴訟及抗辯主張。

郝小青律師總結(jié)與建議

本案是一場典型的工程結(jié)算法律博弈，其判決結(jié)果對建設(shè)工程領(lǐng)域的各方參與者，尤其是分包單位，具有極強的警示和指導(dǎo)意義：

給分包單位（施工方）的風(fēng)險控制建議：

1. 強化過程資料管理，確保簽字有效：本案勝訴的關(guān)鍵，在于那份有對方項目經(jīng)理簽字確認(rèn)的《現(xiàn)場簽證單》。務(wù)必確保所有變更、洽商、工程量確認(rèn)等文件，均獲得發(fā)包方或總包方有權(quán)代表（合同中明確或經(jīng)授權(quán)）的簽字蓋章，并注明日期。這是發(fā)生糾紛時最有力的“鐵證”。
2. 規(guī)范資料移交程序，保留交接憑證：對于工程竣工資料、結(jié)算報告等原件的移交，必須辦理書面交接手續(xù)（如簽收單），或通過可追溯的郵件、微信等方式進(jìn)行。本案中，建筑公司稱資料已交給建設(shè)公司人員“馬某”，但缺乏證據(jù)，險些陷入被動。
3. 積極應(yīng)對結(jié)算拖延，及時主張權(quán)利：若竣工后發(fā)包方拖延結(jié)算，應(yīng)定期發(fā)送書面催告函，并保留記錄。在協(xié)商無果時，應(yīng)果斷提起訴訟，同時可考慮申請對工程造價進(jìn)行司法鑒定，以打破僵局。

給總包單位/發(fā)包單位的合規(guī)建議：

1. 審慎授權(quán)與規(guī)范簽收：明確現(xiàn)場管理人員的權(quán)限范圍，避免無權(quán)人員隨意簽認(rèn)可能增加費用的文件。建立嚴(yán)格的工程文件收發(fā)管理制度。
2. 扣款必須有據(jù)：主張扣減工程款（如罰款、代付費用等），必須有充分的合同依據(jù)和事實證據(jù)（如對方確認(rèn)的違約記錄、繳費憑證等），否則在訴訟中難以得到支持。
3. 尊重合同相對性：合法的分包商無權(quán)直接向發(fā)包方追索工程款，發(fā)包方在未與總包方完成結(jié)算、確定欠付金額前，一般也無須直接向分包方付款。

總結(jié)：建設(shè)工程糾紛的預(yù)防，遠(yuǎn)勝于訴訟解決。對于施工方而言，過程留痕、規(guī)范簽認(rèn)是確保工程款回收的生命線；對于發(fā)包方與總包方而言，嚴(yán)格管理、依約行事是控制成本與風(fēng)險的關(guān)鍵。在法治框架下，清晰的合同、規(guī)范的履行和完整的證據(jù)，是保障各方權(quán)益、維系合作關(guān)系最堅實的基石。