陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/張向勃

——以（2023）川民再24號尹某等與劉某浪買賣合同糾紛案為視角

在商事交易中，尤其是建設(shè)工程、貨物采購領(lǐng)域，常見這樣一種付款約定：買方以其收到第三方（如業(yè)主、上游采購方）的款項作為向賣方付款的前提條件。這類條款被稱為“背靠背”條款。由于其將付款風險向下游轉(zhuǎn)嫁，司法實踐中對這類條款的性質(zhì)認定一直存在爭議。本文結(jié)合人民法院案例庫入庫案例，對“背靠背”條款的司法認定規(guī)則進行解析。

一、案情簡介

合同背景：
劉某浪、鄒某風因承建某房地產(chǎn)項目，向吳某平、夏某華購買鋼材。后因付款問題，雙方于2019年1月簽訂《協(xié)議書》，其中第四條約定：“原付款方式作廢，若甲方（吳某平、夏某華）未能從發(fā)包方某房地產(chǎn)公司收到鋼材款，則由乙方（劉某浪、鄒某風）在收到該公司的工程款后，優(yōu)先支付鋼材款?！?/p>

爭議焦點：
因發(fā)包方一直未與劉某浪、鄒某風結(jié)算工程款，劉某浪、鄒某風以此為由，拒絕向吳某平、夏某華支付剩余鋼材款。吳某平、夏某華遂提起訴訟，要求劉某浪、鄒某風支付貨款。

二、法院裁判觀點

本案歷經(jīng)一審、二審及再審，爭議焦點為：“背靠背”條款的性質(zhì)應如何認定？被告能否以未收到第三方款項為由拒絕付款？

（一）一審、二審：認定為附條件條款，駁回原告訴請

一審、二審法院認為，《協(xié)議書》第四條明確約定，劉某浪、鄒某風在收到發(fā)包方工程款后才支付鋼材款。該約定屬于附條件的民事法律行為，所附條件為“劉某浪、鄒某風收到發(fā)包方工程款”。因發(fā)包方至今未與劉某浪、鄒某風結(jié)算，所附條件尚未成就，故劉某浪、鄒某風的付款義務尚未發(fā)生效力。據(jù)此，一審、二審法院駁回了吳某平、夏某華的訴訟請求。

（二）再審：認定為履行期限約定不明，改判支持付款

四川省高級人民法院再審后認為：第一，該條款不屬于附條件的民事法律行為?！秴f(xié)議書》第四條僅變更了付款方式，并未免除劉某浪、鄒某風的付款義務。鋼材款是劉某浪、鄒某風因購買鋼材而應承擔的基礎(chǔ)債務，該債務是確定的，不以發(fā)包方是否付款為轉(zhuǎn)移。雙方約定“若甲方未能從發(fā)包方收到鋼材款，則由乙方在收到工程款后優(yōu)先支付”，并未將付款義務本身附條件，而是對付款時間的約定。第二，該條款應視為對付款義務的履行期限約定不明。劉某浪、鄒某風何時能從發(fā)包方收到工程款無法確定，該約定使付款時間處于不確定狀態(tài)。根據(jù)《合同法》（當時有效）相關(guān)規(guī)定，履行期限約定不明的，債權(quán)人可以隨時要求履行。第三，適用“背靠背”條款不能導致權(quán)利義務失衡。若將該條款解釋為附條件，一旦條件不成就（如發(fā)包方長期不付款或破產(chǎn)），吳某平、夏某華將面臨實體權(quán)利喪失的風險，這有悖于雙方訂立合同的初衷，也違反公平原則。

據(jù)此，四川省高院改判：劉某浪、鄒某風向吳某平、夏某華支付剩余鋼材款及相應利息。

該案被收入人民法院案例庫。

三、裁判要旨解讀

本案的裁判要旨明確了以下核心規(guī)則：

（一）“背靠背”條款原則上應認定為履行期限約定，而非附條件

區(qū)分“附條件”與“履行期限約定”的關(guān)鍵在于：基礎(chǔ)債務是否確定。如果付款義務本身是確定的（如已交付貨物的貨款），則“收到第三方款項后支付”僅是對付款時間的約定，而非對付款義務的附條件。第三方付款時間的不確定性，不影響付款義務的存在，僅導致履行期限不明。

（二）履行期限不明的，適用《民法典》第五百一十條、第五百一十一條

當“背靠背”條款導致付款時間無法確定時，應視為對履行期限約定不明。依據(jù)《民法典》第五百一十條，首先可由雙方協(xié)議補充；無法達成補充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習慣確定；仍無法確定的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時請求履行，但應當給對方必要的準備時間。

（三）“背靠背”條款不適用于普通中小企業(yè)之間

本案特別指出：2024年最高人民法院《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復》（法釋〔2024〕11號）適用于大型企業(yè)與中小企業(yè)之間的合同關(guān)系。對于普通中小企業(yè)之間的“背靠背”條款糾紛，不能簡單套用該批復，應當結(jié)合案件具體情形，并根據(jù)《民法典》等相關(guān)規(guī)定作出處理。

四、啟迪意義

（一）正確識別“背靠背”條款的法律性質(zhì)

對于“背靠背”條款，司法實踐已形成相對清晰的認定路徑：第一步：審查主體身份。若為大型企業(yè)對中小企業(yè)，條款直接無效，無需進一步分析。第二步：審查基礎(chǔ)債務是否確定。若貨物已交付、服務已提供，基礎(chǔ)債務已確定，則“背靠背”條款應解釋為對付款時間的約定。

第三步：審查付款時間是否明確。若付款時間取決于不確定的第三方因素，應認定為履行期限約定不明，適用《民法典》第五百一十一條。

（二）收款方的救濟路徑

當遭遇“背靠背”條款引發(fā)的付款糾紛時，收款方可考慮以下路徑：若對方為大型企業(yè)：直接主張條款無效，依據(jù)法釋〔2024〕11號請求付款。若雙方均為中小企業(yè)：主張“背靠背”條款應解釋為履行期限約定不明，請求隨時履行付款義務。若付款方怠于向第三方主張權(quán)利：收集相關(guān)證據(jù)，主張其惡意阻卻條件成就，視為付款條件已成就。

（三）合同簽訂時的風險防范

對于可能接受“背靠背”條款的收款方：明確約定付款期限上限：即使與第三方付款掛鉤，也應約定“最長不超過××個月”，避免權(quán)利義務長期不確定。約定付款方的積極催收義務：明確付款方有義務及時向第三方主張權(quán)利，并定期提供催收證明。保留企業(yè)規(guī)模證據(jù)：若為中小企業(yè)，在訂立合同時主動告知對方自身規(guī)模屬性，保留相關(guān)證據(jù)。