（張藝）“沒想到這么快就能拿到錢，還不用再走漫長的程序，太感謝法官了！”拿到110萬元執(zhí)行款后，某礦業(yè)有限公司負責人緊緊握住執(zhí)行干警的手，語氣里滿是感激。這起因被告公司負責人突然離世而陷入停滯的買賣糾紛案，最終在執(zhí)行干警的調解下圓滿化解，不僅為企業(yè)解了燃眉之急，更彰顯了司法為民的溫度與效率。

糾紛起：買賣合同生間隙，企業(yè)維權陷僵局

事情要從幾年前的一筆買賣合同說起，原告某礦業(yè)有限公司與被告企業(yè)曾是長期合作的商業(yè)伙伴，原告按約定向被告供應貨物后，被告卻因經營困難未能按時支付貨款，累計拖欠金額120余萬元。多次協(xié)商無果后，原告無奈向法院提起訴訟。勝訴后因被告仍未履行義務，原告向法院申請強制執(zhí)行，案件進入執(zhí)行程序。

案件剛到執(zhí)行干警手中時，雙方矛盾尖銳。申請執(zhí)行人因資金回籠困難，經營壓力陡增，堅持要求被執(zhí)行人全額支付120余萬元及利息；而被執(zhí)行企業(yè)因負責人離世，其妻子作為家屬，既對公司債務情況不完全了解，又面臨籌措資金的現(xiàn)實壓力。一邊是亟待回款的原告，一邊是瀕臨困境的被告，執(zhí)行工作一度陷入僵局。

調解中：干警多番搭“橋梁”，情理法中尋平衡

“簡單的‘一刀切’執(zhí)行，看似維護了一方權益，卻可能讓另一方徹底垮掉，這不是最優(yōu)解?！眻?zhí)行干警深知，化解糾紛的關鍵在于找到雙方利益的平衡點。為了打破僵局，執(zhí)行干警首先對被執(zhí)行企業(yè)的經營狀況、家庭實際經濟能力等展開詳細調查，通過實地走訪，確認其確實存在資金困難。

隨后，執(zhí)行干警開啟了“多輪次、面對面”的調解模式。執(zhí)行干警分別與雙方溝通：對申請執(zhí)行人，執(zhí)行干警耐心分析被告的實際情況，說明強行執(zhí)行可能面臨的“執(zhí)行不能”風險，建議其從實際回款角度考慮；對被執(zhí)行人，執(zhí)行干警則釋明拒不履行的法律后果，同時傾聽其經營困境，引導其積極拿出解決方案。

在執(zhí)行干警的反復溝通與協(xié)調下，雙方的態(tài)度逐漸緩和。經過三次正式調解、十余次電話溝通，雙方終于達成一致：被告一次性向原告支付110萬元，剩余款項原告自愿放棄，雙方就此了結糾紛。

終履行：主動付款破僵局，司法為民顯擔當

被執(zhí)行企業(yè)負責人妻子克服困難，主動將110萬元現(xiàn)金送至法院。執(zhí)行干警現(xiàn)場核對款項數(shù)額，監(jiān)督雙方完成交接，并協(xié)助辦理了相關法律手續(xù)。拿到現(xiàn)金的申請執(zhí)行人感慨道：“原本以為要打一場‘持久戰(zhàn)’，這樣的結果我們太滿意了?！北粓?zhí)行企業(yè)負責人妻子也表示，通過這次調解，不僅化解了糾紛，保住了企業(yè)的經營根基，也沒讓其背負太重的負擔，未來會更加注重誠信經營，按時履行合同義務。

這起案件的圓滿化解，是江源區(qū)法院“柔性執(zhí)行”的生動實踐。在執(zhí)行工作中，江源區(qū)法院始終堅持“法理為基、情理為橋”，既守住司法權威的“底線”，也傳遞司法為民的“溫度”，為企業(yè)健康發(fā)展保駕護航。