編者按：

假如只是因?yàn)?/strong>“爭(zhēng)議性言論”而導(dǎo)致被全網(wǎng)禁言，我們或許還會(huì)對(duì)“陳震事件”保留自己的看法?？墒聦?shí)上，其竟然還觸碰了法律紅線，被央視點(diǎn)名其因偷稅已被稅務(wù)部門進(jìn)行了依法查處。那么此事件便沒有任何爭(zhēng)議可言，陳震事件也著實(shí)給業(yè)界乃至整個(gè)社會(huì)都敲響了一記警鐘。

在筆者看來，陳震事件絕非一件簡(jiǎn)單的“偷稅被罰”就能概括的個(gè)案，其更是汽車行業(yè)頭部?jī)?nèi)容創(chuàng)作者在流量變現(xiàn)與社會(huì)責(zé)任失衡下的一個(gè)典型縮影，同時(shí)也為我們帶來了包括但不限于以下四點(diǎn)啟示。

啟示一：

法律紅線不可碰，僥幸心理要不得

據(jù)央視新聞報(bào)道，經(jīng)稅務(wù)部門查實(shí)，陳震于2021年-2023年通過隱匿收入、虛假申報(bào)等手段少繳稅款118.67萬元，最終被追繳并罰款247.48萬元。

偷稅事件的背后，實(shí)則也反映出了當(dāng)下所存在的“高收入者小額偷稅”現(xiàn)象，背后折射出來的是違法者普遍抱有的僥幸心理。

這不禁讓筆者聯(lián)想到今年年初，同樣也是陳震同學(xué)創(chuàng)辦的汽車自媒體賬號(hào)“蘿卜報(bào)告”因不遵守《保密協(xié)議》約定，提前泄露了領(lǐng)克900車型的相關(guān)信息，導(dǎo)致對(duì)領(lǐng)克的新品發(fā)布及市場(chǎng)推廣等活動(dòng)造成了惡劣影響和重大損失。

該事件在業(yè)內(nèi)引發(fā)熱議后，領(lǐng)克方向陳震團(tuán)隊(duì)發(fā)去了律師函，要求其一次性支付賠償金500萬元。隨后陳震發(fā)文證實(shí)已賠付領(lǐng)克汽車500萬元違約金，并表示引以為戒。

雖然，該事件可能真的如陳震辯解的那般，是工作人員搞錯(cuò)了發(fā)布時(shí)間。但依據(jù)該自媒體賬號(hào)并非首次“搶跑”而是早有先例來看，不免讓人質(zhì)疑其是否存在主觀故意。

無論是偷稅的違法行為，還是不遵守與車企間的《保密協(xié)議》約定，實(shí)則都反映出了陳震及其團(tuán)隊(duì)，不僅缺乏對(duì)法律的敬畏，反而抱著僥幸心理，最終都會(huì)付出應(yīng)有的代價(jià)。

啟示二：

多次言論失范，被監(jiān)管只是時(shí)間問題

暫且拋開其“偷稅”的違法行為，陳震及其賬號(hào)觸發(fā)平臺(tái)監(jiān)管，恐怕也只是時(shí)間問題，因?yàn)槠湟讯啻我驗(yàn)闋?zhēng)議性以及失范言論，引發(fā)過多起熱議。

包括針對(duì)小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)的規(guī)模，進(jìn)行過夸大性的表述，陳震稱其為“7000法務(wù)”，該言論不僅涉嫌傳播虛假消息，也對(duì)網(wǎng)友產(chǎn)生了誤導(dǎo)，更催生了小米粉絲和其他網(wǎng)友之間十分激烈的對(duì)立情緒。

此外，針對(duì)不久前的香港發(fā)生火災(zāi)，小米捐款一事，陳震方更是發(fā)布了被不少網(wǎng)友解讀為“陰陽怪氣”的言論。其稱：“不管出于什么原因，但這事本身沒得黑。”最終同樣引發(fā)了廣泛的熱議，不少網(wǎng)友認(rèn)為陳震此舉是在借著災(zāi)難博眼球。

事實(shí)上，陳震也不只是針對(duì)“流量王”小米，無論是其本人還是創(chuàng)立的自媒體團(tuán)隊(duì)，均長(zhǎng)期存在“區(qū)別對(duì)待”品牌車型的爭(zhēng)議。更有網(wǎng)友指出“其無法做到客觀測(cè)評(píng)，區(qū)別對(duì)待與否要看廠家是否充值”。

長(zhǎng)期以來的言論失范和身陷爭(zhēng)議，最終也觸發(fā)了多平臺(tái)“清朗行動(dòng)”的監(jiān)管。可以說，即便沒有“偷稅”事件，陳震及其賬號(hào)也同樣可能被平臺(tái)監(jiān)管，只不過是時(shí)間早晚的問題而已。

啟示三：

內(nèi)容創(chuàng)作者，不該被流量裹挾

數(shù)據(jù)顯示，陳震在微博有1014萬粉絲、抖音1074.3萬粉絲、B站57萬粉絲、小紅書72.5萬粉絲、快手201萬粉絲，全網(wǎng)粉絲超過2400萬。

而正是這樣一位擁有2400萬粉絲的頂流車評(píng)人，卻身陷流量的困局無法自拔，其堅(jiān)持和踐行的商業(yè)模式的本質(zhì)依然是“流量變現(xiàn)”。

與此同時(shí)，其一邊在用相對(duì)精準(zhǔn)的測(cè)評(píng)吸引用戶，從而賺取汽車廠商廣告收入的同時(shí)，還不斷跑偏，時(shí)常從汽車專業(yè)測(cè)評(píng)擴(kuò)展到了社會(huì)議題，這不僅帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，也使得不少原本只想從他這里獲取汽車信息的網(wǎng)友，被帶來跑偏，最終造成了多起爭(zhēng)議的發(fā)生。

有分析認(rèn)為，陳震此舉亦非個(gè)例，而是不少的頭部?jī)?nèi)容創(chuàng)作者都在犯的一個(gè)錯(cuò)誤。他們?yōu)榱烁蟮牧髁?，為了讓流量變現(xiàn)，而失去了本心和原本應(yīng)該深耕的領(lǐng)域，而進(jìn)行跨界發(fā)聲。

而當(dāng)“爭(zhēng)議”成為了所謂的流量密碼，部分創(chuàng)作者可能會(huì)將“制造對(duì)立”包裝成為“敢說敢言”、“特立獨(dú)行”，殊不知實(shí)則已漸漸滑向了違法的邊緣。最終，也只會(huì)導(dǎo)致流量失控，人設(shè)崩塌。

陳震事件，著實(shí)也給業(yè)內(nèi)敲響了警鐘，作為內(nèi)容創(chuàng)作者，無論是不是頭部，都應(yīng)該堅(jiān)守本心，可以適當(dāng)利用流量，而不能被流量裹挾，更不應(yīng)該深陷其中，迷失了自我。

流量，絕不是免死金牌。大多時(shí)候，它還會(huì)對(duì)你造成反噬。

啟示四：

門檻越來越低，廠家的“媒體庫(kù)”該更新了

從“陳震事件”我們還得到了一則啟示，即目前的汽車行業(yè)大洗牌，實(shí)則也包含了對(duì)“汽車媒體”的洗牌和重構(gòu)。

越來越低的門檻，使得汽車媒體圈存在嚴(yán)重畸形的生態(tài)鏈，進(jìn)而也催生了所謂的“黑公關(guān)”、“黑媒體”。它們要么收錢抹黑，要么直接造假誤導(dǎo)消費(fèi)者。

可笑的是，這類黑媒體反而比踏實(shí)做內(nèi)容的媒體更容易得到廠家的“青睞”，雖然有些是不得已。最終也造就了汽車媒體行業(yè)里的劣幣驅(qū)逐良幣頑疾。

當(dāng)然，陳震事件也給汽車媒體圈提出了一道考題：如何在保持專業(yè)性和客觀性的同時(shí)，找到一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式和最佳路徑。

一旦流量這條路走到頭，或者是走偏了的時(shí)候，誰還能擁有標(biāo)準(zhǔn)化的能力，誰能盡可能的保持本心，這可能是衡量未來汽車媒體的真正底層競(jìng)爭(zhēng)力。

筆者希望借著此次的“陳震事件”，能夠真正給汽車媒體圈進(jìn)行一次大洗牌，淘汰掉一大批“唯流量論”，甚至流量造假、收黑錢的行業(yè)寄生蟲，留下真正用專業(yè)內(nèi)容、客觀獨(dú)立視角服務(wù)用戶的內(nèi)容創(chuàng)作者，讓劣幣驅(qū)逐良幣的悲劇不再重復(fù)上演。

各位看官也別忙著斷定此事跟你們沒關(guān)系，事實(shí)上只有你們才是最終的裁判。你們會(huì)用自己的判斷，哪怕一個(gè)點(diǎn)贊、一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)，來對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者帶去最大的動(dòng)力，也可以用一次取關(guān)，一次拉黑來讓那些所謂的“劣幣”最終消逝在行業(yè)里。

至于汽車廠家們，這也跟你們有著最直接的關(guān)系。在實(shí)現(xiàn)自我內(nèi)部?jī)艋耐瑫r(shí)，你們有權(quán)利和業(yè)務(wù)來對(duì)汽車媒體進(jìn)行篩選，也將和選出來的媒體共同成長(zhǎng)、一起進(jìn)步，而首先第一步，可能真正需要你們認(rèn)真審視一下現(xiàn)在的媒體庫(kù)，它已經(jīng)到了該徹底更新的時(shí)候咯。

版權(quán)聲明：本文部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)

如涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本公眾號(hào)聯(lián)系

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)向本公眾號(hào)后臺(tái)申請(qǐng)并獲得授權(quán)