前言：

當前，內(nèi)分泌+細胞周期蛋白依賴性激酶4/6抑制劑（CDK4/6i）已成為HR+/HER2-晚期乳腺癌一線治療的標準方案。隨著CDK4/6i的廣泛應用，如何識別與CDK4/6i原發(fā)性和繼發(fā)性耐藥相關的基因組突變，以及更全面地探究未經(jīng)CDK4/6i治療與經(jīng)CDK4/6i治療腫瘤之間的基因組景觀差異，成為乳腺癌精準治療的重要課題。理解這些差異不僅對調(diào)整CDK4/6i治療后的策略至關重要，更有助于設計和解讀新型靶向療法的臨床試驗，例如針對ESR1突變的口服選擇性雌激素受體降解劑（SERD），或針對PIK3CA、AKT1突變的PI3K/AKT通路抑制劑，其臨床獲益可能優(yōu)于當前標準治療方案?；诖?，一項發(fā)表于《NPJ Breast Cancer》期刊的研究分析了HR+/HER2-晚期乳腺癌患者在真實世界治療過程中常見基因突變的發(fā)生率以及基因突變的變化情況，本文系統(tǒng)梳理了該研究的主要結(jié)果，以饗讀者。

研究設計

研究篩選出5910例HR+/HER2-乳腺癌患者，這些患者在2011年1月1日至2022年3月31日期間均確診發(fā)生轉(zhuǎn)移。根據(jù)治療階段，患者被劃分為以下隊列：

• 首先，為探究輔助治療對基因突變的影響，研究構(gòu)建了復發(fā)性晚期乳腺癌隊列（n=1702例），并參照歐洲腫瘤內(nèi)科學會（ESMO）對內(nèi)分泌治療耐藥（ETR）的定義標準，將患者分為原發(fā)性ETR組（n=158）和繼發(fā)性ETR組（n=317）。原發(fā)性ETR組患者輔助內(nèi)分泌治療<2年；繼發(fā)性ETR組患者輔助內(nèi)分泌治療＞2年。

• 其次，根據(jù)患者晚期一線治療方案分為芳香化酶抑制劑（AI）單藥治療組（n=971）、AI+CDK4/6i治療組（n=1245）、氟維司群+CDK4/6i治療組（n=720）及化療組（n=1102）。

• 隨后，根據(jù)全面基因組分析（CGP）樣本采集時間，將一線治療隊列劃分為治療前組與治療后組。治療前組納入患者的樣本采集時間不早于一線治療開始前90天，治療后組納入患者的樣本采集時間在一線治療開始后至少30天，且不晚于二線治療開始后30天。AI單藥治療組中，治療前患者235例，治療后105例；AI+CDK4/6i治療組中，治療前患者508例，治療后109例；氟維司群+CDK4/6i治療組中，治療前患者295例，治療后53例；化療組中，治療前患者389例，治療后71例。

• 最后，篩選出既往在晚期接受過AI治療的后線患者，并根據(jù)患者既往是否接受過CDK4/6i治療或化療進行分組。并且進一步將這些隊列根據(jù)樣本采集時間分為兩組：一組采集二線治療開始后至少30天、四線治療開始后不超過30天的樣本（2-3線治療組），另一組采集四線治療開始后至少30天的樣本（≥4線治療組）。

研究結(jié)果

輔助治療持續(xù)時間與不同隊列的腫瘤基因組圖譜差異相關

研究顯示，繼發(fā)性ETR組的ESR1突變率顯著高于原發(fā)性ETR組（19.9% vs 10.7%，p<0.0001）。相比之下，TP53突變在原發(fā)性ETR組中的發(fā)生率顯著高于繼發(fā)性ETR組（51.3% vs 33.8%，p<0.0001）。其他基因的突變率在兩組間的差異較小。

在原發(fā)性ETR組中，接受1～2年輔助內(nèi)分泌治療的患者，其ESR1突變率為16.1%（圖1a）；TP53突變率為42.5%（圖1b），這些結(jié)果更接近繼發(fā)性ETR組中相應突變的發(fā)生率，而與接受＜1年輔助內(nèi)分泌治療患者的突變情況差異較大（ESR1突變：4.2%；TP53突變：62%）。當以輔助內(nèi)分泌治療1年作為分界點時，其他基因的突變率也呈現(xiàn)出一定差異。

新發(fā)轉(zhuǎn)移性疾病患者的ESR1突變率為3.9%，TP53突變率為29.7%；相比之下，輔助內(nèi)分泌治療1年內(nèi)復發(fā)患者的TP53突變率更高；輔助內(nèi)分泌治療＞1年復發(fā)患者的ESR1突變率（19.1%）更高。

圖1 晚期HR+乳腺癌中ESR1與TP53突變的發(fā)生率及治療前后突變率的變化

a、b：根據(jù)復發(fā)前早期乳腺癌內(nèi)分泌治療時長分層，一線治療前患者樣本中ESR1（a）和TP53（b）的突變率；c：不同隊列在晚期接受一線治療前后ESR1突變率的變化；d：根據(jù)樣本采集前一線治療時長分層，一線治療后患者樣本中ESR1的突變率；e：不同隊列在晚期接受一線治療前后TP53突變率的變化；f：根據(jù)樣本采集前一線治療時長分層，一線治療后患者樣本中TP53的突變率

AI+CDK4/6i治療組的ESR1突變率高于AI單藥治療組

治療前，AI+CDK4/6i治療組和AI單藥治療組的ESR1突變率相近（5.9% vs 5.5%）。治療后，兩組的ESR1突變率均較治療前顯著升高，分別為35.8%和21.0%，且AI+CDK4/6i治療組的升高幅度顯著高于AI單藥治療組（p=0.0066）。相比之下，氟維司群+CDK4/6i治療前后的ESR1突變率升高幅度較?。?2.4% vs 24.5%，p=0.38），該組治療前的ESR1突變率較高，可能與納入的復發(fā)性疾病患者比例較高有關。該組治療后的ESR1突變率未顯著升高，與PALOMA-3研究結(jié)果一致?；熃M中，治療前與治療后患者的ESR1突變率亦無顯著差異（p=0.38）。

CDK4/6i治療后ESR1突變率升高與一線治療時長無關，按一線治療持續(xù)時間對治療后的隊列分層分析發(fā)現(xiàn)，AI+CDK4/6i治療組的ESR1突變率普遍更高。多變量邏輯回歸模型分析進一步證實，“一線治療持續(xù)時間超過1年”和“CDK4/6i治療”均為導致一線治療后ESR1突變率升高的獨立因素。

TP53突變與一線治療持續(xù)時間縮短相關

與治療前相比，AI單藥治療組（23.4% vs 36.2%，p=0.086）、AI+CDK4/6i治療組（25.2% vs 39.4%，p=0.002）、氟維司群+CDK4/6i治療組（27.1% vs 39.6%，p=0.04）治療后的TP53突變率均升高（圖1e），其中，AI+CDK4/6i治療組和氟維司群+CDK4/6i治療組的差異具有統(tǒng)計學意義。而化療組的TP53突變率在治療前后無顯著變化。

在兩個基于AI治療的隊列中，TP53突變率與一線治療持續(xù)時間相關（圖1f）。在一線治療開始1年內(nèi)采集的樣本中，TP53突變率較高（>50%）；而在一線治療開始1年后采集的樣本中約為30%，接近一線治療前的突變率。多變量邏輯回歸模型顯示“一線治療持續(xù)時間超過1年”是基于AI治療隊列發(fā)生TP53突變的唯一預測因子（系數(shù)為負，p=0.003）。

在AI+CDK4/6i治療后，多個基因的突變率顯著升高

AI+CDK4/6i治療組中，治療前FGFR1突變率為17.3%，治療后突變率上升至27.5%{錯誤發(fā)現(xiàn)率（FDR）=0.17）}，提示該基因突變可能與CDK4/6i耐藥機制相關。RB1突變率在治療后升高至7.3%，較治療前升高2.31倍（FDR=0.17），這與Rb蛋白缺失對CDK4/6i敏感性的已知影響一致。該突變在氟維司群+CDK4/6i組中也觀察到類似趨勢，治療后的突變率較治療前升高1.78倍（FDR=0.35），但治療后的突變率較低（5.7%）。在AI+CDK4/6i治療組中，治療后的AKT1突變率較治療前增加2.09倍（FDR=0.17）。

此外，與治療前相比，AI+CDK4/6i隊列中的MYC突變率（12.0% vs 19.3%，F(xiàn)DR=0.17）、GNAS突變率（3.7% vs 9.2%，F(xiàn)DR=0.17）、CDKN2A突變率（3.3% vs 9.2%，F(xiàn)DR=0.17）均較治療前有所增加，而這些基因的突變率在AI單藥組或化療組治療后未出現(xiàn)顯著升高的情況。

一線治療后基因突變的互斥性揭示多重致癌通路

研究通過DISCOVER50評估了常見基因突變的互斥模式，發(fā)現(xiàn)在AI治療后，ESR1突變與TP53突變存在顯著互斥性（p=0.0086），而在AI+CDK4/6i治療后，該互斥性較弱（p=0.044）。此外，F(xiàn)GFR1突變與PIK3CA突變存在顯著互斥（AI+CDK4/6i治療后：p=0.0046），且更廣泛地與PI3K/AKT通路的其他基因（PTEN和AKT1）以及GNAS突變也存在互斥（AI+CDK4/6i治療后：p=0.037）。

在AI單藥及AI+CDK4/6i治療后，共存突變基因集的數(shù)量顯著增加（p=0.031和p=0.00039）（圖2a、b）。這種增加趨勢在氟維司群+CDK4/6i治療（p=0.13）或化療（p=0.097）后不明顯。在基于AI治療的隊列中，一線治療前共存突變基因集數(shù)量的分布相似（p=0.83）（圖2c）；但治療后，AI+CDK4/6i樣本中的數(shù)量顯著高于AI單藥治療組（p=0.025）（圖2d）。具體而言，72.5%經(jīng)CDK4/6i治療的樣本中存在至少2個突變基因集，高于AI治療樣本中的57.1%。在AI+CDK4/6i治療1-2年間采集的樣本中，33.9%至少存在3個突變基因集（圖2e、f）。因此，與未接受CDK4/6i治療的樣本相比，多致癌通路共存突變在接受CDK4/6i治療后的樣本中更為常見。

圖2 不同隊列樣本中的突變基因集數(shù)量分布

a-d：（a）AI單藥隊列、（b）AI+CDK4/6i隊列、（c）以AI為基礎的隊列治療前、（d）以AI為基礎的隊列治療后樣本的突變基因集數(shù)量分布；e-f：基于樣本采集前的一線治療持續(xù)時間分層，（e）AI單藥隊列、（f）AI+CDK4/6i隊列治療后樣本的突變基因集數(shù)量分布；g：二線或三線治療后采集樣本的突變基因集數(shù)量分布

二線治療后腫瘤的基因組圖譜變化證實了一線治療的結(jié)果

在二線治療后采集的樣本中，對于接受AI或AI+化療的患者，ESR1突變率約為15%～30%，而對于接受AI+CDK4/6i治療的患者，ESR1突變率約為30%～40%。在完成2-3線治療后，與AI治療或AI+化療的樣本相比，AI+CDK4/6i治療樣本中的共存突變基因集的數(shù)量顯著更高（p=0.0064）（圖2g）。

臨床試驗數(shù)據(jù)證實CDK4/6i對腫瘤基因組圖譜的影響

acelERA BC（NCT04576455）研究納入了二線/三線治療的ER+/HER2-局部晚期或轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者，結(jié)果顯示，在二線治療患者中，有40例患者既往接受AI單藥一線治療，56例患者既往接受AI+CDK4/6i一線治療。與AI單藥治療隊列相比，AI+CDK4/6i治療隊列樣本中的ESR1突變率（p=0.016）和TP53突變率（p=0.013）均顯著更高（圖3a）。此外，67%經(jīng)AI+CDK4/6i治療的樣本中存在至少2個突變基因集，高于AI單藥治療樣本中的50%。

圖3 acelERA BC研究中，接受CDK4/6i治療患者治療后樣本中的基因突變率及突變基因集數(shù)量分布

a：接受AI單藥（x軸）或AI+CDK4/6i（y軸）作為一線治療的患者，治療后樣本中基因突變的中位發(fā)生率；b：接受AI單藥或AI+CDK4/6i作為一線治療的患者，治療后樣本中突變基因集數(shù)量的分布

總結(jié)：

研究發(fā)現(xiàn)，患者接受至少1年輔助內(nèi)分泌治療后更易發(fā)生ESR1突變，在晚期一線治療后也觀察到相似趨勢。相比于AI單藥治療，AI+CDK4/6i治療導致ESR1突變的發(fā)生率顯著升高，且這一結(jié)果與治療持續(xù)時間無關。此外，CDK4/6i治療還與多個致癌通路共突變的發(fā)生率升高相關。一線CDK4/6i治療后的基因組圖譜差異在二線治療后的樣本中得到證實，并在acelERA BC臨床試驗中得到進一步驗證。該研究為推進個體化治療提供了新思路，同時強調(diào)未來需開發(fā)更有效的聯(lián)合治療方案以應對AI+CDK4/6i治療后的腫瘤基因組改變。

參考文獻：

Chaudhary N, Chibly AM, Collier A, et al. CDK4/6i-treated HR+/HER2- breast cancer tumors show higher ESR1 mutation prevalence and more altered genomic landscape. NPJ Breast Cancer. 2024;10(1):15. Published 2024 Feb 22.

審批編號：CN-173388

有效期至：2026-05-28

本文由阿斯利康提供，僅供醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士參考，不可用于推廣目的

撰寫：ICEY

審校：ICEY

排版：JNL

執(zhí)行：Zelda

本平臺旨在為醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士傳遞更多醫(yī)學信息。本平臺發(fā)布的內(nèi)容，不能以任何方式取代專業(yè)的醫(yī)療指導，也不應被視為診療建議。如該等信息被用于了解醫(yī)學信息以外的目的，本平臺不承擔相關責任。本平臺對發(fā)布的內(nèi)容，并不代表同意其描述和觀點。若涉及版權問題，煩請權利人與我們聯(lián)系，我們將盡快處理。