近期，“張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書、林雅南、江奕云”這五個(gè)名字意外走紅網(wǎng)絡(luò)。他們并非真實(shí)人物，卻頻繁出現(xiàn)在全國(guó)多地政府招標(biāo)、比賽評(píng)獎(jiǎng)、行政處罰等各類官方文件中，被網(wǎng)友戲稱為“全網(wǎng)最忙五人組”。這一荒誕現(xiàn)象背后，折射出部分公共程序的形式化運(yùn)作與監(jiān)督機(jī)制的嚴(yán)重失效，引發(fā)了社會(huì)對(duì)公權(quán)力公信力的深切擔(dān)憂。

一紙名單背后的“批量生產(chǎn)”

這五個(gè)名字來源于百度文庫(kù)中一份名為“10000中國(guó)普通人名大全”的文件，位列該名單前五位。令人啼笑皆非的是，它們不僅被原封不動(dòng)地“搬運(yùn)”到不同場(chǎng)景中，甚至順序都未曾改變，儼然成為一些機(jī)構(gòu)應(yīng)付差事的“萬能模板”。

在湖北十堰竹溪縣的一則機(jī)械設(shè)備租賃采購(gòu)中標(biāo)公告中，這五位“專家”赫然出現(xiàn)在評(píng)審成員名單中。事件曝光后，當(dāng)?shù)刈〗ň盅杆倩貞?yīng)，承認(rèn)工作存在“重大失誤”，并終止了該項(xiàng)目招投標(biāo)程序，展開調(diào)查。

無獨(dú)有偶，在一場(chǎng)名為“華夏杯”的全國(guó)書法大賽中，獲獎(jiǎng)名單里同樣擠滿了這五位“書法家”及其“同胞”。該賽事曾規(guī)定每幅作品收取30元評(píng)審費(fèi)，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)其騙取參評(píng)費(fèi)的質(zhì)疑。事后主辦方以“研究院破產(chǎn)”為由匆忙道歉退款，公眾號(hào)注銷，文章刪除，留下一地雞毛。

更令人匪夷所思的是，在遼寧撫順新?lián)釁^(qū)2019年的一份行政處罰公示中，“張吉惟、林國(guó)瑞、江奕云”三人竟因“占道經(jīng)營(yíng)”各被罰款50元。該名單中還出現(xiàn)了“鹿晗”“孫儷”等明星姓名，真實(shí)性堪憂。當(dāng)?shù)卣{(diào)查后承認(rèn)使用了虛假人名，并將嚴(yán)肅處理相關(guān)責(zé)任人。

形式主義積弊下的“名單游戲”

從政府采購(gòu)到書法比賽，再到行政執(zhí)法，不同領(lǐng)域、不同地區(qū)卻驚人地上演著同一出“名單造假”戲碼，這絕非偶然。它暴露出一些深層次問題：

審核機(jī)制形同虛設(shè)。無論是政府招標(biāo)的評(píng)審專家名單，還是比賽的獲獎(jiǎng)公示，理論上都應(yīng)經(jīng)過層層審核。然而，當(dāng)虛假姓名能夠輕而易舉地“過關(guān)斬將”，甚至在不同場(chǎng)景中反復(fù)出現(xiàn)時(shí)，所謂的審核程序已然淪為“走過場(chǎng)”。這不禁讓人質(zhì)疑：那些未被發(fā)現(xiàn)的虛假信息還有多少？與之關(guān)聯(lián)的資質(zhì)認(rèn)定、過程記錄、結(jié)果評(píng)定等環(huán)節(jié)，其真實(shí)性又如何保障？

形式主義催生造假便利。在某些執(zhí)行者眼中，發(fā)布名單、公示結(jié)果可能僅僅是一項(xiàng)需要“完成”的任務(wù)，而非需要嚴(yán)肅對(duì)待的公共程序。當(dāng)內(nèi)在的監(jiān)督問責(zé)缺失時(shí)，從現(xiàn)成名單中“復(fù)制粘貼”便成為最“高效”的方式。這種敷衍塞責(zé)的態(tài)度，不僅是對(duì)工作的不負(fù)責(zé)任，更是對(duì)公眾智商的侮辱和對(duì)公共資源的浪費(fèi)。

利益驅(qū)動(dòng)下的刻意欺騙。在“華夏杯”書法大賽案例中，收取評(píng)審費(fèi)與虛構(gòu)獲獎(jiǎng)名單的結(jié)合，難免讓人懷疑其中是否存在以舉辦賽事為名、行斂財(cái)之實(shí)的動(dòng)機(jī)。當(dāng)公共程序或商業(yè)活動(dòng)與利益直接掛鉤時(shí)，造假可能成為一種刻意為之的欺詐手段，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)公平與行業(yè)信譽(yù)。

公信力基石遭受侵蝕

“全網(wǎng)最忙五人組”的走紅，網(wǎng)友用調(diào)侃表達(dá)的是深深的失望與不安。公共程序的公信力源于其嚴(yán)肅性、規(guī)范性與透明度。當(dāng)代表權(quán)威與公正的官方文件屢次出現(xiàn)如此低級(jí)的造假，其傷害是多重而深遠(yuǎn)的。

損害特定領(lǐng)域公信力。政府采購(gòu)貴在公開、公平、公正，虛假評(píng)審專家名單直接動(dòng)搖招投標(biāo)制度的根基。行政執(zhí)法公示意在透明規(guī)范，虛假被處罰人名字讓處罰本身變得兒戲。文化賽事評(píng)獎(jiǎng)關(guān)乎公平競(jìng)爭(zhēng)與行業(yè)導(dǎo)向，虛構(gòu)獲獎(jiǎng)名單讓所有參與者的努力失去意義。

侵蝕社會(huì)普遍信任。政府與公共機(jī)構(gòu)的公信力是社會(huì)良性運(yùn)行的基石。此類事件疊加出現(xiàn)，會(huì)逐漸消解公眾對(duì)官方信息、公共程序的信任。當(dāng)“是不是又是假的？”成為公眾看到公示信息的第一反應(yīng)，社會(huì)治理的成本將急劇升高，效力將大打折扣。

形成惡劣示范效應(yīng)。此類行為若不得到嚴(yán)厲懲處，可能產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”，暗示造假成本低廉、后果不嚴(yán)重，從而誘使更多機(jī)構(gòu)或個(gè)人效仿，導(dǎo)致弄虛作假之風(fēng)蔓延，惡化整體社會(huì)誠(chéng)信環(huán)境。

“全網(wǎng)最忙五人組”的荒誕劇，應(yīng)當(dāng)成為一記響亮的警鐘。公共事務(wù)無小事，每一份文件、每一次公示、每一項(xiàng)結(jié)果，都承載著公眾的信任與期待。唯有以“零容忍”的態(tài)度對(duì)待造假，以“嚴(yán)絲合縫”的制度規(guī)范程序，以“陽光透明”的運(yùn)作接受監(jiān)督，才能筑牢公信力的長(zhǎng)城，讓每一次公共決策都經(jīng)得起事實(shí)與歷史的考驗(yàn)。重建信任之路雖難，但唯有躬身踐行，方能不負(fù)人民所托。