你可曾思索過這般一個(gè)問題：中國街頭治安是全球一致公認(rèn)的良好，就算深夜出去散步都能讓人內(nèi)心安穩(wěn)，可為何那些最為富有的人，并未因此而陸陸續(xù)續(xù)地大量趕來，反倒都紛紛把家庭和資產(chǎn)安排到海外去呢？在這看上去相互矛盾的現(xiàn)象背后，隱匿著一套跟普通人全然不一樣的“安全觀”。針對于大多數(shù)人來講，安全所代表的是路燈散發(fā)著明亮的光、攝像頭到處都設(shè)置著、夜晚歸來沒有擔(dān)憂；然而對于處于財(cái)富金字塔頂端的群體而言，這套“平民安全體系”僅僅是基礎(chǔ)的項(xiàng)目，他們所追求的，是一種更高層面的、依靠金錢構(gòu)建起來的“特權(quán)安全”。沒有小偷出現(xiàn)在街頭，這的確會讓人心里感到舒暢，然而要是賬戶之中的數(shù)目巨大的資金無法進(jìn)行操作，又或者是在一個(gè)晚上的時(shí)間里符合規(guī)定的情況變成了不符合規(guī)定，這樣的焦慮完全能夠使得任何一個(gè)富豪連睡覺和吃飯都無法安心。就在今天，我們要透過這一層表面現(xiàn)象去了解，看看決定全球范圍內(nèi)富裕的人根據(jù)自身意愿做出選擇的真正的內(nèi)在邏輯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是“治安狀況良好”這么單一。

資產(chǎn)安全：要的不是靜止的財(cái)富，而是流動的自由

平頭百姓所憂心的是兜里的錢包遭人竊取，富賈豪紳所懼怕的是名下的財(cái)富被予以“凍結(jié)”。于中國而言，健全且嚴(yán)苛的金融監(jiān)管體系乃是社會經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)的根基所在，其目的在于預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)公平。然而，在這一類以穩(wěn)定與秩序被置于首位的架構(gòu)范圍之內(nèi)，資本的大規(guī)模、跨越國界的自由流動必定會受到相應(yīng)管制。對于那些富人們來講，財(cái)富的實(shí)質(zhì)就在于其掌控權(quán)以及調(diào)配能力。他們所需求的，是能夠依照自身意愿，在全球范疇內(nèi)靈活地配置資產(chǎn)、設(shè)立信托、開展稅務(wù)規(guī)劃，并且確保其具備合法性的高度確定性。一些地方如新加坡、瑞士等地可成為財(cái)富管理中心，這并非是因?yàn)槠浣诸^完全不存在案件，倒其實(shí)是在于這些地方能夠提供清晰的、穩(wěn)定的以及備受國際所信賴的法律和金融環(huán)境，以此來確?！板X屬于自己，而且自己能夠?qū)ζ溆袥Q定權(quán)”。這種追求資本流動性達(dá)到極致的情況，是治安狀況良好本身所沒有任何辦法進(jìn)行替代的核心需求 。

制度環(huán)境：可預(yù)測的規(guī)則，勝過絕對的安全

富人更警惕的，并非現(xiàn)實(shí)的種種限制，而是規(guī)則本身所帶有的不確定性。有這樣一種規(guī)則體系，它嚴(yán)格，卻透明，長期保持穩(wěn)定，即便其門檻頗高，相較于看似寬松、卻可能因風(fēng)向突變的環(huán)境，依然更具優(yōu)勢。富人在制定資產(chǎn)布局時(shí)，通常是著眼于長期，甚至?xí)缭酱H進(jìn)行規(guī)劃，他們對政策的“翻云覆雨”行為，所引致的不可測風(fēng)險(xiǎn)，持有極度厭惡的態(tài)度。富人所尋求的，是那種能將“游戲規(guī)則”明確寫于明處，并且在未來十年、二十年的時(shí)間跨度內(nèi)，依然能保持大致不變的法律與政策預(yù)期。多個(gè)發(fā)達(dá)國家借助成熟的法律制度，像普通法系的信托制度那般，以及相對穩(wěn)定的政策周期，給出了這種可預(yù)測性。于中國而言，經(jīng)濟(jì)社會處在快速發(fā)展與深化改革進(jìn)程里，政策與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整是發(fā)展的必然，然而在追求絕對穩(wěn)定預(yù)期的巨富看來，這卻構(gòu)成了需要謹(jǐn)慎評估的變量。他們并非不承認(rèn)發(fā)展成果，只是在做資產(chǎn)安全決策之際，把“確定性”自身賦予了極高權(quán)重。

社會文化：財(cái)富是勛章，還是負(fù)擔(dān)？

在當(dāng)代社會語境以及中國傳統(tǒng)文化里，對于巨額財(cái)富和那些持有它的人，表示出的是一種復(fù)雜的審視目光?！捌髽I(yè)家精神”被高度推崇，然而“富豪”的生活做派也能夠很輕易地變成輿論的焦點(diǎn)。這種到處都存在的關(guān)注，致使好多富人感到仿佛如履薄冰一般，要去承擔(dān)超越個(gè)人生活范圍的社會期待以及道德壓力。他們可能僅僅是想安安靜靜地經(jīng)營企業(yè)、享受生活，并非始終處在公眾審視的聚光燈下面。比起其他情況，在某些西方社會當(dāng)中，只要財(cái)富來源秉持合法性質(zhì)，大肆揮霍錢財(cái)去購置豪宅，以及游艇，還有私人島嶼，更多會被視作個(gè)人成功與自由的表征，是一種代表身份的勛章，而并非屬于那種需要作出解釋的原罪。這樣一種文化氛圍方面存在的差異，致使追求具備高度隱私以及免于道德評判的舒適生活，變成吸引一部分富人前往海外移居的軟性因素 。

生活體系：用錢能否買到無縫的“舒適”？

就意圖定居的全球富人來講，目的地是不是個(gè)成熟的“移民接收國”，這相當(dāng)關(guān)鍵。中國不是傳統(tǒng)移民國家，它的永久居留（綠卡）門檻特別高，主要針對頂尖科研人才、重大投資者等能給國家發(fā)展作出直接且顯著貢獻(xiàn)的群體。僅僅憑借財(cái)富想過上舒坦生活，這不是獲取居留權(quán)的途徑。就算成功拿到身份，異國人士在中國碰到的語言障礙、差異化的教育醫(yī)療體系，以及商業(yè)社會里深厚的“關(guān)系文化”與熟人網(wǎng)絡(luò)，都有可能構(gòu)成極大的生活與營商成本。在諸多發(fā)達(dá)國家當(dāng)中，已然存在著成熟的投資移民通道，并且還伴有國際化的生活社區(qū)存在，有著英語或者雙語的服務(wù)狀況，具備與國際接軌的私立教育以及醫(yī)療體系，能夠借助金錢相對順利地購置到一套完整的、便利的、可預(yù)期的“高端生活方式”。這樣一番“交錢即得”的確定性以及便利性，對于富人家庭而言極具吸引力了 。

理性分工：賺錢的歸市場，生活的歸生活

于是，我們目睹了一種極具理性的全球分工模式正逐步形成，眾多中國本土企業(yè)家以及國際投資者，依舊高度倚賴并深入耕耘于中國規(guī)模龐大且運(yùn)作高效的市場、完備的產(chǎn)業(yè)鏈以及無可比擬的制造能力，此地是他們“盈利”的主要戰(zhàn)場，然而，在達(dá)成財(cái)富積累之后，基于對資產(chǎn)長期安全性、家族未來規(guī)劃、生活隱私以及品質(zhì)的全面考量，他們抉擇把部分資產(chǎn)乃至家庭成員的居住地，安置在海外那些能夠給予他們所需“特權(quán)安全性”與舒適環(huán)境的區(qū)域。這可不是那種非此即彼的“背叛”抉擇，反倒更像是依據(jù)全球比較優(yōu)勢所進(jìn)行的一回資源優(yōu)化配置，就是把商業(yè)運(yùn)營放置在最具效率以及增長潛力的所在之處，然后把財(cái)富存續(xù)和家庭生活安置于自個(gè)兒覺得最安全、最自由且最舒適的地方。

結(jié)論：錯(cuò)位的安全感與各取所需的選擇

因此，中國在公共安全治理方面表現(xiàn)卓越，為社會中絕大多數(shù)成員給予了堅(jiān)實(shí)可靠的生存安全感，這屬于社會治理的巨大成就。然而，這種以物理安全以及秩序作為核心的安全感，與全球頂級富人所追求的，且是以“資本控制自由”、“制度預(yù)期穩(wěn)定”、“生活隱私無憂”作為內(nèi)核的“特權(quán)安全感”，存在著維度上的錯(cuò)位。前者是普惠的公共品，后者則是需要特定環(huán)境與制度保障的稀缺品。

這樣的差別，致使雙方呈現(xiàn)出仿佛背道而馳的選擇邏輯，國家借由高門檻挑選出真正能夠跟其長遠(yuǎn)發(fā)展深度關(guān)聯(lián)、共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的建設(shè)者以及伙伴，于全球范圍內(nèi)反復(fù)比較，富人挑選出最契合其財(cái)富保值增值以及家族傳承需求的“安全港”，兩者并非存在根本沖突，反倒在全球化情形下形成了一種現(xiàn)實(shí)主義的共生狀態(tài)，中國始終憑借其超大規(guī)模市場以及產(chǎn)業(yè)生態(tài)吸引全球資本以及智力來開展價(jià)值創(chuàng)造，而創(chuàng)造出來的部分財(cái)富，依照其本身的避險(xiǎn)以及逐利邏輯進(jìn)行全球配置 。能夠看清這一要點(diǎn)，便會清楚知曉，治安狀況的好與壞從來都不是這個(gè)選擇題當(dāng)中的關(guān)鍵變量。真正處于核心地位的，是不同群體對于“安全”這兩個(gè)字的定義，以及針對這一定義而愿意付出的代價(jià)與做出的選擇的棲息之所，原本就存在著極大的差異。