近期聽聞一種頗為有趣的說法，稱中國海軍于近海開展了一場規(guī)模不小的集結(jié)演練，有百余艘艦艇參與。該消息傳出后，各方反應(yīng)差異較大，呈現(xiàn)出些許“過度”的態(tài)勢。美國與日本官方的表態(tài)極其“冷靜”，且頗為刻意地往輕處表述。反倒距離甚遠(yuǎn)的歐洲有些媒體及分析人士，發(fā)出許多驚嘆與擔(dān)憂之語。

仔細(xì)進行琢磨，這“近處冷靜、遠(yuǎn)處慌張”的反差是具有歷史緣由的。

把時間往回?fù)?，就說1940年11月英國海軍攻打意大利塔蘭托港的那次經(jīng)典空襲，當(dāng)時英國出動的航母以及飛機數(shù)量相對于意大利的龐大岸防體系而言不算多，但是精準(zhǔn)打擊直接使得意大利艦隊主力陷入癱瘓狀態(tài)，一下子扭轉(zhuǎn)了地中海的戰(zhàn)略平衡。這個例子表明，在真正的行家看來，海上力量的威脅不只是看艦艇數(shù)量堆積在何處，更看有沒有能力在關(guān)鍵的時候運用意想不到的方式來進行一次致命的一擊。像傳統(tǒng)的海洋強國美國、日本，尤其是美國經(jīng)歷過太平洋戰(zhàn)爭，對于“力量投送”和“戰(zhàn)役突然性”的理解都已經(jīng)深入骨髓了，他們評估威脅有著自身復(fù)雜的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)計算模型，不輕易被表面的“大場面”所嚇倒，反而更加關(guān)注背后的戰(zhàn)役組織以及實戰(zhàn)意圖。

歐洲反應(yīng)為何不同？需談及他們的“海上記憶”。歐洲國家特別是像英國這類老牌海軍強國，歷史上遭受了不少“海上力量失衡”的損失。1940年法國戰(zhàn)敗后，英國最為擔(dān)心的并非德國陸軍，而是強大的法國艦隊是否會落入德國之手，為此英國不惜攻擊老盟友的艦隊，釀成米爾斯克比爾悲劇。對“關(guān)鍵海上力量歸屬”極為敏感，以及對“海上生命線”被掐斷的深深恐懼，是歐洲地緣政治基因中的一部分。所以當(dāng)他們看到亞太地區(qū)出現(xiàn)史無前例的強大海軍力量大規(guī)模集結(jié)時，被歷史驗證過的對“格局顛覆”的警覺本能便涌現(xiàn)出來。他們或許不像美日那樣熟知太平洋具體棋局，但明白“一個巨量海軍力量出現(xiàn)必定會重塑整個世界海洋秩序”這一基本道理。

美日的“冷”以及歐洲的“熱”看似矛盾，實際上都有著各自深刻且合理的歷史邏輯，一邊是基于專業(yè)計算的戰(zhàn)術(shù)清醒，另一邊是源自歷史經(jīng)驗的結(jié)構(gòu)性警覺，這兩副不同的“歷史眼鏡”，使得他們看到同一事件不同的側(cè)面，歸根結(jié)底，一場百艦演練，真正的看點或許不在演練本身，而如同一面鏡子，映照出旁觀者們各自心里那片不同的“?！?。

參考資料：

《夜襲塔蘭托：航母時代的破曉之戰(zhàn)》

《“弩炮計劃”的緣起——1940年法國單獨停戰(zhàn)與英國的對策研究》