2025年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目法學(xué)立項(xiàng)名單甫一公布，便在整個(gè)法學(xué)界掀起了不小的波瀾。這份沉甸甸的名單上，21個(gè)重大項(xiàng)目課題承載著國(guó)家法治建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)與理論期許，而項(xiàng)目歸屬的分布格局，則如同一面棱鏡，折射出當(dāng)下中國(guó)法學(xué)研究力量的深層格局與微妙變遷。

最引人注目的，莫過于中國(guó)政法大學(xué)以6項(xiàng)立項(xiàng)的絕對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，幾乎占據(jù)了這份名單的三分之一，與之形成強(qiáng)烈反差的是，西南政法大學(xué)與西北政法大學(xué)這兩所傳統(tǒng)法學(xué)重鎮(zhèn)，此番竟雙雙掛零，顆粒無收。這種懸殊的對(duì)比，遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的數(shù)字差異，背后牽動(dòng)著學(xué)科建設(shè)、人才集聚、區(qū)位資源乃至政策導(dǎo)向等多重因素的復(fù)雜博弈。

細(xì)細(xì)數(shù)來，中國(guó)政法大學(xué)此番可謂名副其實(shí)的"豐收年"。從"依法平等長(zhǎng)久保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的制度體系研究"到"算法治理的法律制度研究"，從"反腐敗領(lǐng)域涉外法治體系構(gòu)建研究"到"中國(guó)教育法體系構(gòu)建研究"，六個(gè)項(xiàng)目橫跨民商法、刑法、行政法、國(guó)際法、理論法學(xué)等多個(gè)核心領(lǐng)域，呈現(xiàn)出一種全面開花的態(tài)勢(shì)。這種廣度與深度的結(jié)合，絕非偶然得之。作為中國(guó)法學(xué)教育的"國(guó)家隊(duì)"，中國(guó)政法大學(xué)本身就擁有全國(guó)最完整的法學(xué)學(xué)科體系，幾乎任何前沿課題都能在校內(nèi)找到對(duì)應(yīng)的研究團(tuán)隊(duì)。更關(guān)鍵的是，在"雙一流"建設(shè)的政策加持下，近年來法大在人才引進(jìn)和科研激勵(lì)上可謂不遺余力，形成了以重大項(xiàng)目為導(dǎo)向的科研組織模式。當(dāng)其他院校還在為組建跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)而磨合時(shí)，法大已經(jīng)能夠迅速集成校內(nèi)資源，形成"課題組—研究院—全校協(xié)同"的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。這種體制優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)白熱化的國(guó)家級(jí)重大項(xiàng)目申報(bào)中，往往就轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的立項(xiàng)數(shù)量。

相比之下，華東政法大學(xué)與中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)各取1項(xiàng)的成績(jī)，雖然不算亮眼，但也在馬馬虎虎。華政的優(yōu)勢(shì)向來集中在國(guó)際法和比較法領(lǐng)域，馬長(zhǎng)山教授承擔(dān)的"數(shù)字主體身份的法律定位研究"正是契合了這一傳統(tǒng)；而中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)詹映教授主持的"數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則體系構(gòu)建研究"，則充分發(fā)揮了該校在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民商法交叉領(lǐng)域的積淀。這兩所學(xué)校都準(zhǔn)確地找到了自己的差異化定位，在特定細(xì)分領(lǐng)域里深耕細(xì)作，雖無全面優(yōu)勢(shì)，卻也能確保在激烈競(jìng)爭(zhēng)中保有一席之地。

真正令人唏噓的，是西南政法大學(xué)與西北政法大學(xué)的雙雙折戟。作為"五院四系"中資歷深厚的老牌政法院校，西政與西北政法的"掛零"表現(xiàn)，多少讓圈內(nèi)人感到意外與惋惜。西南政法大學(xué)坐落在山城重慶，西北政法扎根古城西安，兩地雖都是區(qū)域中心城市，但不得不承認(rèn)，在獲取國(guó)家級(jí)科研資源的便利度上，與"北上廣"乃至武漢、杭州等東部沿海城市相比，確實(shí)存在著難以忽視的區(qū)位落差。國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目的評(píng)審，不僅看課題設(shè)計(jì)的學(xué)術(shù)價(jià)值，更考量團(tuán)隊(duì)實(shí)力、前期成果、政策影響力等綜合因素。北京作為國(guó)家法治建設(shè)的核心樞紐，政策信息的第一手獲取、部委資源的對(duì)接、頂尖學(xué)者的流動(dòng)，都有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)政法大學(xué)近水樓臺(tái)，自然能更敏銳地捕捉國(guó)家法治需求的脈搏。而西政與西北政法的學(xué)者，即便在學(xué)術(shù)造詣上不遑多讓，但在課題策劃的前沿性、跨地區(qū)組建團(tuán)隊(duì)的便利性、以及后續(xù)成果轉(zhuǎn)化的話語權(quán)上，或多或少會(huì)因地理限制而處于相對(duì)被動(dòng)的位置。

更深層次地看，這種區(qū)位差異背后，實(shí)則是法治資源區(qū)域配置不均衡的縮影。東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)活躍，新業(yè)態(tài)、新問題層出不窮，為法學(xué)研究提供了豐沃的現(xiàn)實(shí)土壤；而中西部地區(qū)雖有扎實(shí)的理論傳統(tǒng)，卻在對(duì)接國(guó)家重大戰(zhàn)略需求時(shí)略顯滯后。西南政法在民法、刑法等傳統(tǒng)領(lǐng)域?qū)嵙Σ凰?，西北政法在西北地區(qū)法治研究上獨(dú)具特色，但此次立項(xiàng)名單中的"人工智能""數(shù)據(jù)治理""涉外法治"等關(guān)鍵詞，顯然更青睞于那些與科技產(chǎn)業(yè)、國(guó)際金融、國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系更緊密的東部高校。這不是簡(jiǎn)單的地域歧視，而是科研項(xiàng)目服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的必然導(dǎo)向——哪里有最前沿的實(shí)踐需求，科研資源就流向哪里。西政與西北政法的困境，恰恰暴露了中西部法學(xué)院校在對(duì)接數(shù)字時(shí)代法治議題時(shí)，存在著一定的響應(yīng)遲滯。

再來看清華大學(xué)與北京大學(xué)這兩所頂尖綜合大學(xué)，各自僅獲1項(xiàng)立項(xiàng)，這同樣值得玩味。在很多人印象中，清北一出，誰與爭(zhēng)鋒？但法學(xué)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)邏輯顯然不同。清華的"行政訴訟管轄改革重點(diǎn)問題研究"與北大的"完善網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)則研究"，都是緊扣當(dāng)下司法改革與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的務(wù)實(shí)課題。清北的法學(xué)學(xué)科規(guī)模并不大，走的是少而精的精英路線，更強(qiáng)調(diào)國(guó)際發(fā)表與基礎(chǔ)理論創(chuàng)新。在國(guó)家級(jí)項(xiàng)目申報(bào)上，它們或許并不像專業(yè)政法院校那樣傾全校之力去組織攻關(guān)。況且，綜合性大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系更為多元，法學(xué)教授們的精力也被分散到教學(xué)、跨學(xué)科研究、國(guó)際交流等諸多環(huán)節(jié)，不可能像法大那樣集中火力主攻國(guó)內(nèi)重大項(xiàng)目。這種"低調(diào)的富足"，與其說是實(shí)力不濟(jì)，不如說是戰(zhàn)略選擇不同——清北法學(xué)的目標(biāo)是星辰大海，而非法學(xué)領(lǐng)域的項(xiàng)目數(shù)量。

放眼整個(gè)名單，武漢大學(xué)以3項(xiàng)立項(xiàng)緊隨法大之后，浙江大學(xué)2項(xiàng)，南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)各1項(xiàng)，這一分布同樣頗具意味。武大法學(xué)院作為傳統(tǒng)"四系"之一，在憲法學(xué)、環(huán)境法、國(guó)際法等領(lǐng)域素有積淀，此番在"紀(jì)檢監(jiān)察法律法規(guī)體系研究""法律草案合憲性審查問題研究""我國(guó)氣候法學(xué)理論體系構(gòu)建研究"三個(gè)截然不同的方向上同時(shí)發(fā)力，體現(xiàn)了老牌法學(xué)強(qiáng)校的穩(wěn)健功底。而滬寧杭地區(qū)的高校集體亮相，則印證了長(zhǎng)三角作為我國(guó)法治建設(shè)高地的崛起——這里不僅有活躍的司法實(shí)踐，更有充沛的科研經(jīng)費(fèi)與開放的人才政策，正在逐步縮小與北京的差距。

說到底，這份立項(xiàng)名單是一面鏡子，映照出的不僅是各校法學(xué)研究實(shí)力的此消彼長(zhǎng)，更是整個(gè)法學(xué)界在時(shí)代轉(zhuǎn)型中的重新站位。中國(guó)政法大學(xué)的一枝獨(dú)秀，靠的不僅是歷史聲譽(yù)，更是其精準(zhǔn)對(duì)接國(guó)家法治戰(zhàn)略、高效組織科研資源的能力；西南政法與西北政法的暫時(shí)沉寂，也并非學(xué)術(shù)衰落，而是在提醒我們：當(dāng)法治研究日益與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、涉外斗爭(zhēng)等前沿議題深度捆綁時(shí)，中西部傳統(tǒng)法學(xué)院校如何突破區(qū)位限制、對(duì)接國(guó)家戰(zhàn)略，已成為一道緊迫的必答題。

從這個(gè)意義上說，與其為西政與西北政法的掛零而扼腕，不如將這視為一次警醒——在法治中國(guó)建設(shè)的新征程上，沒有永遠(yuǎn)的王者，只有不斷適應(yīng)時(shí)代需求的創(chuàng)新者。法學(xué)研究的版圖正在重塑，而機(jī)遇，永遠(yuǎn)青睞那些既能深耕傳統(tǒng)、又能擁抱變革的先行者。