擊藍字 關注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號及其他平臺轉(zhuǎn)載請在后臺留言

一審判決后，得知自己被判死緩后，就對被害人和作案同伙破口大罵，完全沒有認罪悔罪的態(tài)度。

二審庭審時，又頻繁通過抖腿來表達自己的傲慢和無所謂。在法警多次做出提示后，仍然沒有收斂。

被害人擔心，如果減刑后放出來，是否會加害他們。

這是發(fā)生在19年前的一起拐賣兒童案，在19年后審理時，犯罪嫌疑人表現(xiàn)出來的囂張氣焰。

據(jù)中國新聞周刊12月7日報道，12月5日，備受關注的山東“入室搶嬰案”二審在山東省泰安市中級人民法院開庭審理。

此前一審時，法院認定4名被告人的行為均構成拐賣兒童罪。其中，主犯曾某某被判處死刑，緩期二年執(zhí)行；被告人呂某某和王某某無期徒刑；被告人袁某某有期徒刑十五年。

一審判決后，曾某某和袁某某提起上訴，同時，被害人姜甲儒及其父母也就刑事附帶民事提出了上訴。

按理，一審判決后，如果真的想通過上訴減輕罪責，就應當在法理上尋找證據(jù)。然而，主犯曾某某可不這么想，他把重心放在了大罵被害人和同伙上，令人驚訝。

我們不禁要問，對這樣的犯罪嫌疑人，可不可以在二審時給予其加刑處理呢？

要知道，在司法活動和案件審理中，有一句話叫做“坦白從寬，抗拒從嚴”。也就是如果坦白得好，可以從寬處理。反之，就要從嚴處罰了。

除坦白環(huán)節(jié)，在審理和執(zhí)行環(huán)節(jié)，是否也可以適用“坦白從寬，抗拒從嚴”原則呢？像曾某某這種毫無悔改之間，還氣焰十分囂張的犯罪嫌疑人，應當可以在二審時加重處罰。

殊不知，曾犯不僅在得知被判死緩后，對被害人和同伙破口大罵，還在二審時向法官示威，這種囂張行為，是符合加重處罰的條件的。

當然，因為這些行為要從死緩變成死刑立即執(zhí)行，可能不太合適。曾某的行為，還難以讓刑責上一個等級。

但是，不判處死刑、立即執(zhí)行，還可以通過其他方式加重處理。譬如給予犯罪嫌疑人永遠不能減刑，也就可以讓曾犯在監(jiān)獄度過余生了。

曾犯在監(jiān)獄度過余生，被害人也就不需要擔心被傷害了。

值得注意的是，雖然4名犯罪嫌疑人只販賣了一名兒童，感覺人數(shù)不多，但是，他們拐賣的手段是非常惡劣的。他們在凌晨攜帶撬棍、斷線鉗等工具，采用翻墻入院破鎖的方式進入被害人家中。曾某某、王某某還使用暴力、威脅手段控制住被害人夫婦，并由同案犯呂某某進入臥室，將8個月大的被害人姜甲儒從床上抱走，后3人離開。

這是明目張膽地搶孩子啊，這樣的行為，實在是太惡劣了，必須嚴懲。

更重要的，4名嫌疑人在拐賣兒童案被捕前均有案底，均屬屢教不改。自然，在量刑時，就必須從嚴從重處罰。

事實也是，對曾某某等犯罪嫌疑人來說，犯罪后19年才落網(wǎng)，已經(jīng)讓他們多過了19年快活日子、自由日子，這次的嚴判，是非常合理的，也是完全符合法律規(guī)范的。

為了真正體現(xiàn)法律的威嚴和正義，真正讓犯罪嫌疑人伏法，面對曾某某的囂張行為，一定不能聽之任之，而必須站在法律的角度，對其行為實施嚴厲打擊。

被害人在接受媒體采訪時表示，從孩子被搶至今，他們一家人受了無數(shù)傷害，不希望再遭受人販子的猖狂辱罵。

這是非常樸素而低調(diào)的要求，孩子被搶，已經(jīng)夠讓人同情的了，竟然還要被人販子破口大罵，法律當然不能袖手旁觀、不能束手無策，而要伸張正義，對不法分子嚴厲打擊。

目前，二審已經(jīng)結束，法官宣布擇期宣判。在擇期過程中，應當可以考慮是否加刑的問題。不然，這樣的亡命之徒，真的出獄，誰也無法保證不會做出更加惡劣的行為，不會對被害人及法官、檢察官等進行報復。

不讓曾某某出獄，是被害人最基本的要求，也是法院應當考慮的問題。曾某某這樣的人，如果放在社會上，一定是負面作用與影響遠大于正面作用與影響的。與其讓人擔憂，不如通過不讓曾某某出獄，減少一個非常大的人身安全和風險隱患。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經(jīng)

視頻號I坦然如風