封面新聞?dòng)浾?楊峰

2025年12月23日，封面新聞?dòng)浾邚摹吧綎|諸城偷排危廢致4死案”遇害者家屬處獲得判決書顯示，2025年12月16日，山東省濰坊市中級人民法院對該重審案作出一審判決，此案的兩名主犯中，王輝被判處死刑，陳濤由死刑改判為死刑緩期二年執(zhí)行，并限制減刑。

2021年1月，山東濰坊諸城市舜王街道一廠房深夜偷排工業(yè)廢液，混合后產(chǎn)生硫化氫等有毒氣體，導(dǎo)致4人死亡、3人重傷以及32人中毒住院。案發(fā)后，此案的兩名主犯王輝、陳濤被判處死刑，另有13位責(zé)任人分別被判刑2年3個(gè)月至18年。

2025年9月，最高人民法院在死刑復(fù)核階段，以“部分事實(shí)不清”為由未核準(zhǔn)王輝、陳濤的死刑，并將此案發(fā)回重審。11月25日、12月12日，此案的重審在濰坊中院兩次開庭審理。

濰坊中院重審認(rèn)為，王輝作為整體投放危廢物質(zhì)污染環(huán)境的起意者和投放危險(xiǎn)物質(zhì)的指揮者，相較陳濤，罪責(zé)更為突出。陳濤檢舉他人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)，構(gòu)成立功，可依法作為對其投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的量刑情節(jié)予以評價(jià)。

該案遇害者家屬李宏宇向記者表示，他們不服該判決，將會(huì)向檢方申請抗訴。

案情回顧：投放危險(xiǎn)物質(zhì)致4人死亡

據(jù)封面新聞此前報(bào)道，該起違法傾倒化工廢料案件，事發(fā)于2021年1月31日，當(dāng)時(shí)山東諸城2名個(gè)體戶王輝、陳濤及其雇傭的3名工人金曙光、崔琪、馬剛，分別將含有醋酸、硫氫化鈉的兩種工業(yè)廢液偷排至諸城市舜王街道豐昌機(jī)械廠院內(nèi)的污水管網(wǎng)中，兩種廢液混合后產(chǎn)生硫化氫等有毒氣體，通過管網(wǎng)擴(kuò)散至居民家中。

有毒氣體導(dǎo)致當(dāng)晚在家中熟睡的李宏宇的爺爺、父母、妹妹共4人死亡，包括其弟弟在內(nèi)的35人中毒住院。后經(jīng)鑒定，4名死者均系硫化氫、甲硫醇、甲硫醚中毒死亡，35名傷者中有3人重傷。

此外，檢方還指控，2020年夏天，王輝為處理廢物非法牟利，通過他人偽造國家機(jī)關(guān)印章3枚、公司印章5枚，構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司印章罪。

2022年8月，濰坊中院對此案作出一審宣判：王輝、陳濤被判處死刑，金曙光被判處無期徒刑，崔琪被判處有期徒刑18年，馬剛被判處有期徒刑15年。王輝等5人不服一審判決，認(rèn)為“量刑過重”，提起上訴。2023年12月，山東省高院二審維持了原判。

濰坊中院表示，在投放危險(xiǎn)物質(zhì)、污染環(huán)境的共同犯罪中，王輝、陳濤均系主犯；金曙光、崔琪、馬剛系投放危險(xiǎn)物質(zhì)的主犯、污染環(huán)境的從犯。王輝、陳濤的犯罪情節(jié)極其惡劣，主觀惡性與人身危險(xiǎn)性大，罪責(zé)更為突出，應(yīng)予嚴(yán)懲。

2025年9月，王輝、陳濤的死刑復(fù)核被最高人民法院以部分事實(shí)不清未予核準(zhǔn)，并將案件發(fā)回濰坊中院重審。

重審一人被改判死緩

重審一審判決書顯示，陳濤的辯護(hù)人提出，在王輝的誘惑下，陳濤加入其團(tuán)伙，主要罪行是在王輝指使下用微信聯(lián)系“客戶”和收取贓款，并不能掌控廢液排放和贓款的使用，應(yīng)認(rèn)定其在團(tuán)伙犯罪中起次要作用。即便認(rèn)定王輝、陳濤均為主犯，陳濤也并非共同犯罪中的首要分子，在共同犯罪中發(fā)揮的作用遠(yuǎn)小于首要分子王輝，應(yīng)細(xì)化區(qū)分二人在犯罪活動(dòng)中的不同作用。此外，陳濤的人身危險(xiǎn)性相對較小，案發(fā)時(shí)有阻止排放工業(yè)廢液的行為，一貫表現(xiàn)良好，有坦白、認(rèn)罪及立功等從輕情節(jié)。辯護(hù)人提交了陳濤的表現(xiàn)情況及陳濤書寫的檢舉他人犯罪的材料。

庭審中，被害人及被害人家屬表示，王輝、陳濤的犯罪后果嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲，并判處二被告人死刑。陳濤檢舉他人犯罪線索的來源存疑，不應(yīng)構(gòu)成立功，不能作為對陳濤的量刑情節(jié)。

12月16日，濰坊中院對該重審案作出一審判決：王輝犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、污染環(huán)境罪、偽造國家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司印章罪，決定執(zhí)行死刑，并處罰金50.8萬元；陳濤犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑6年，并處罰金50萬元。決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金50萬元，同時(shí)限制陳濤減刑。

對于陳濤的量刑情節(jié)，濰坊中院重審認(rèn)為，陳濤提供線索檢舉他人犯罪，線索來源合法，且經(jīng)查證屬實(shí)，依法構(gòu)成立功，可作為對其投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的量刑情節(jié)予以評價(jià)。陳濤有故意犯罪前科，不屬于一貫表現(xiàn)良好的情形，應(yīng)對其酌情從重處罰，其家庭情況不能作為對其從寬量刑的依據(jù)。

濰坊中院表示，王輝、陳濤均有故意犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。在投放危險(xiǎn)物質(zhì)、污染環(huán)境的共同犯罪中，王輝、陳濤分工協(xié)作，系積極參與者，均構(gòu)成主犯，且造成了嚴(yán)重的危害后果。王輝、陳濤犯罪情節(jié)極其惡劣，主觀惡性與人身危險(xiǎn)性極大，均應(yīng)予以嚴(yán)懲。陳濤雖表示認(rèn)罪，但不足以對其從寬處罰。陳濤檢舉他人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)，構(gòu)成立功，可依法作為對其投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的量刑情節(jié)予以評價(jià)。王輝作為整體投放危廢物質(zhì)污染環(huán)境的起意者和投放危險(xiǎn)物質(zhì)的指揮者，相較陳濤，罪責(zé)更為突出，應(yīng)根據(jù)二人的罪責(zé)情況，對二人所犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的量刑加以區(qū)分。王輝、陳濤的違法所得按照所犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、污染環(huán)境罪中的不法獲利情況依法認(rèn)定并應(yīng)予追繳；涉案的作案工具，依法予以沒收。