一起關(guān)于外派員工在單位宿舍突發(fā)疾病死亡的工傷認(rèn)定案件，日前由遼寧省高級人民法院作出裁定。案件中，勞動者戚某在外派工作期間晚上離開工作場所從事個人活動，回到宿舍休息時突發(fā)疾病死亡，法院最終未支持認(rèn)定視同工傷的請求。

01 案件背景：外派員工的不幸

戚某是建平某有限責(zé)任公司的員工，被外派至外地工作。2023年11月1日晚，戚某結(jié)束了當(dāng)天的工作后，離開了外派工作場所從事個人活動，隨后回到單位安排的宿舍休息。

不幸的是，在回到宿舍后，戚某突發(fā)疾病，雖經(jīng)搶救卻回天乏術(shù)。這一突如其來的變故，讓戚某的家庭陷入了巨大的悲痛之中。

戚某的妻子姬某無法接受這一結(jié)果，認(rèn)為丈夫是在外派工作期間死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。于是，她先后向朝陽市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，但得到了不予認(rèn)定工傷的決定。

姬某不服，又先后向朝陽市人民政府申請行政復(fù)議，以及向一審、二審法院提起訴訟，但結(jié)果均維持了不予認(rèn)定工傷的決定。最后，案件來到了遼寧省高級人民法院。

02 工傷認(rèn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)

要理解這一判決，我們首先需要了解我國《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)條例，工傷認(rèn)定主要分為兩種情形：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷和視同工傷。其中第十四條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的七種情形，包括在工作時間、工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害等情形。

而本案爭議焦點(diǎn)在于條例第十五條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定："在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的"視同工傷。

這一條款看似簡單，但包含了三個關(guān)鍵要素：工作時間、工作崗位以及在48小時內(nèi)突發(fā)疾病死亡。只有同時滿足這三個條件，才能視同工傷。

03 法院判決的邏輯解析

遼寧高院為什么最終駁回了姬某的再審申請呢？核心在于法院對"工作時間"和"工作崗位"的理解。

法院認(rèn)為，戚某是在晚上離開外派工作場所并從事了與外派工作無關(guān)的個人活動后，回到宿舍已處于休息狀態(tài)才突發(fā)疾病的。

關(guān)鍵點(diǎn)在于，戚某突發(fā)疾病時并非處于"工作時間"和"工作崗位"。

即使宿舍是由單位安排的，但事發(fā)時戚某已完成當(dāng)天工作，處于休息狀態(tài)，而非工作狀態(tài)。

法院的這一觀點(diǎn)與2025年3月甘肅高臺縣公布的一起類似案例高度一致。在該案中，姚某在外派地下班后先去食堂吃飯，后外出散步，回到宿舍突發(fā)疾病死亡，法院同樣認(rèn)定不構(gòu)成工傷。

該案指出："職工因工作原因駐外，有固定的住所、有明確的作息時間，工傷認(rèn)定時按照在駐在地當(dāng)?shù)卣９ぷ鞯那樾翁幚怼Ｒδ吃诨爻銮谄陂g，下班時間不應(yīng)認(rèn)定為工作時間，基地宿舍也不能被認(rèn)定為工作崗位"。

04 爭議案例：不同情況不同結(jié)果

并非所有在宿舍突發(fā)疾病的情況都不能認(rèn)定為工傷。通過對比一些其他案例，我們可以發(fā)現(xiàn)工傷認(rèn)定的關(guān)鍵差異。

2025年9月，廣東武江法院審理的一起案件中，焦某在工地上班期間已感覺身體不適，向工友提出有胸悶嘔吐癥狀，下班后未去就餐直接回住所休息，隨后死亡。

法院認(rèn)為，焦某在工作期間已出現(xiàn)不適癥狀，回到宿舍休息符合人之常情，應(yīng)視為在工作時間和工作崗位的合理延伸，最終認(rèn)定視同工傷。

同樣，2019年公布的一起案件中，孫明在工作期間已有發(fā)病癥狀但未就醫(yī)，堅(jiān)持工作到凌晨下班后回住所休息，隨后猝死。復(fù)議機(jī)關(guān)最終也認(rèn)定應(yīng)視同工傷。

與戚某案的關(guān)鍵差異在于：這些案件中，勞動者在工作期間已表現(xiàn)出明顯疾病癥狀，而戚某是在完成工作后從事個人活動期間突發(fā)疾病。

05 工傷認(rèn)定的舉證責(zé)任分配

在工傷認(rèn)定案件中，舉證責(zé)任的分配也是關(guān)鍵因素。

根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款的規(guī)定，當(dāng)職工或其近親屬認(rèn)為是工傷，而用人單位不認(rèn)為是工傷時，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

在這一類案件中，用人單位有責(zé)任提供證據(jù)證明勞動者不屬于工傷情形，同時應(yīng)配合人社部門開展調(diào)查核實(shí)工作。

如果用人單位無正當(dāng)理由拒不提供關(guān)鍵證據(jù)且不履行協(xié)助調(diào)查核實(shí)義務(wù)，致使相關(guān)事實(shí)無法查清，人社部門應(yīng)當(dāng)推定受傷職工一方主張的工傷認(rèn)定理由成立。

在戚某的案件中，可能缺乏充分證據(jù)證明其在工作期間已經(jīng)出現(xiàn)疾病癥狀，或者其死亡與工作存在直接關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致無法滿足視同工傷的條件。

本文依據(jù)《工傷保險條例》及相關(guān)司法解釋，參考遼寧省高級人民法院（2025）遼行申868號行政裁定書及相關(guān)案例寫成