真燙手啊，因為認了就要說怎么買的，而怎么買就會涉及到怎么換U的過程，而換U過程又要佐證外匯進出的合理性，這錢誰能拿走，并且合法，等于貢獻了一次案例法的法條邏輯！

事情的起因是2025年12月，湖北嘉魚縣公安局一則特殊公告，該公告稱警方在偵辦敲詐勒索案時查獲的190萬枚USDT（約合人民幣1356.6萬元），正公開尋找合法原主，六個月內(nèi)無人認領(lǐng)將依法上繳國庫。

從法律角度看，我們需要首先明確認領(lǐng)的前提與紅線，而這又關(guān)系到USDT在我國的法律定位。而作為錨定美元的穩(wěn)定幣，USDT雖具備一定財產(chǎn)價值，但我國監(jiān)管層早已明確其非法定貨幣屬性。2021年央行等十部門聯(lián)合通知明確規(guī)定，虛擬貨幣兌換、交易等經(jīng)營性業(yè)務(wù)屬非法金融活動，金融機構(gòu)不得提供相關(guān)服務(wù)，2025年11月10余家部委的聯(lián)合發(fā)文，又一次明確了穩(wěn)定幣屬于非法金融的屬性！

因此，這里面就有個“死循環(huán)邏輯”，單純持有USDT未被直接禁止，但任何涉及交易流轉(zhuǎn)的行為都可能觸碰法律禁區(qū)，可是不交易流轉(zhuǎn)，你又是如何單純持有的呢？難道是美國的遠方表叔的遺產(chǎn)？

而且，我看到警方公告中"持合法證明材料認領(lǐng)"的要求，已經(jīng)是對這一政策的呼應(yīng)了。合法來源證明并非簡單的交易記錄，而需形成完整證據(jù)鏈：資金從法定貨幣轉(zhuǎn)換為USDT的原始憑證、錢包地址的歸屬證明、交易行為發(fā)生時的合規(guī)性說明等。若無法證明來源合法，即便實際持有，這些資產(chǎn)也可能被認定為涉案贓款或非法所得。從司法實踐來看，近年來多地法院已形成共識，虛擬貨幣具備刑法意義上的財產(chǎn)屬性，但這種屬性的認可建立在來源合法的基礎(chǔ)上。因此，認領(lǐng)的第一步不是急于主張權(quán)利，而是對自身持有行為的合法性進行全面自查。

但即便資產(chǎn)來源合法，認領(lǐng)過程仍暗藏多重風(fēng)險，這些隱性成本往往被財富誘惑所掩蓋。最直接的風(fēng)險是身份暴露與后續(xù)監(jiān)管關(guān)注。

更違和的是虛擬貨幣交易的匿名性是許多持有者的核心訴求，而認領(lǐng)需提交身份證等實名材料，相當(dāng)于主動向監(jiān)管部門披露個人持有信息。根據(jù)監(jiān)管要求，金融機構(gòu)需對虛擬貨幣交易相關(guān)賬戶加強監(jiān)測，認領(lǐng)記錄可能導(dǎo)致個人銀行賬戶、支付賬戶被納入重點監(jiān)管范圍，后續(xù)正常金融活動可能受到影響。

而更深層的風(fēng)險在于交易鏈條的合規(guī)性追溯，190萬枚USDT的持有量絕非小額交易，其流轉(zhuǎn)過程可能涉及多筆交易、多個平臺。若交易鏈條中存在任何瑕疵，比如曾通過境外非法交易所交易、與涉詐賬戶有過資金往來，即便持有人本身不知情，也可能被卷入后續(xù)調(diào)查。實踐中，此類案件常出現(xiàn)"關(guān)聯(lián)凍結(jié)"情況，即便是合法持有人，也需耗費大量時間精力配合調(diào)查以證明清白！

此外，公告僅說明審核通過后返還，但未明確返還方式。USDT的交易與兌換在境內(nèi)屬非法活動，警方若通過境外合規(guī)平臺變現(xiàn)后返還法定貨幣，可能涉及外匯管理問題：若直接返還USDT，持有人后續(xù)的持有與處置仍面臨政策風(fēng)險。這種不確定性，使得"認領(lǐng)成功"并非終點，而是新風(fēng)險的起點，又是一個“死循環(huán)”！

因此，我認為，即使排除法律與風(fēng)險障礙后，審慎認領(lǐng)也是一次較大的挑戰(zhàn)，你首先應(yīng)完成證據(jù)鏈的梳理與固定！

一般而言，金融涉及的核心材料包括三類：一是身份歸屬證明，需提供錢包創(chuàng)建時的原始記錄、私鑰持有證明等，證明錢包與個人的唯一關(guān)聯(lián)。二是交易合法性證明，包括資金來源憑證（如合法收入證明、遺產(chǎn)繼承協(xié)議等）、交易流水（需來自境外合規(guī)平臺并經(jīng)公證）。三是無涉案證明，需主動排查交易對手方是否存在涉詐、洗錢等記錄！建議委托專業(yè)機構(gòu)進行背景調(diào)查。

其次在提交材料前，我覺得有可能的話應(yīng)咨詢金融監(jiān)管與刑事法律專業(yè)人士，對材料的合規(guī)性進行預(yù)審核，預(yù)判可能被追問的問題并準(zhǔn)備應(yīng)對方案。同時，需明確自身訴求：是要求返還USDT還是變現(xiàn)后的法定貨幣，兩種訴求對應(yīng)的法律依據(jù)與操作流程不同，需提前與警方溝通確認。

對于返還后的資產(chǎn)處置，也應(yīng)提前規(guī)劃合規(guī)路徑，尤其是補稅之類的，避免因后續(xù)操作不當(dāng)引發(fā)新的法律風(fēng)險。

最后需把握認領(lǐng)節(jié)奏。公告給出六個月的認領(lǐng)期限，這為持有人提供了充足的準(zhǔn)備時間。不要急于提交材料，一旦因證據(jù)不足被駁回，反而增加后續(xù)認領(lǐng)難度！

反正，在我看來，這一事件給所有虛擬貨幣參與者敲響警鐘：在我國現(xiàn)行監(jiān)管框架下，虛擬貨幣的"財富神話"始終伴隨著法律風(fēng)險。警方公開尋找原主的舉措，既體現(xiàn)了對合法財產(chǎn)的保護，也彰顯了打擊虛擬貨幣相關(guān)違法犯罪的決心。