在這個熱衷于宏大敘事、且早已習慣了情緒速朽的時代，上海一位31歲女教師諸倩蕓的離世，像一根尖銳的刺，扎破了那些光鮮亮麗的教育KPI泡沫。

她走了，年僅31歲。在很多人的31歲還在為搶一張演唱會門票尖叫，或者為還不完的房貸焦慮時，她的人生定格在了講臺和病榻之間。

新聞里說，她是“好老師”。怎么個好法？曾獲行政獎勵，對學生嚴厲又溫情，分發(fā)食物，甚至親自把手寫賀卡送到學生家里。更戳心的是，她在病痛纏身、生命倒計時的時刻，還在社交平臺上安慰別人：“再堅持一下，天就快晴了。”

看著這些文字，我沒有感到那種被濫用的“正能量”感動，只覺得胸口發(fā)堵，甚至有一絲憤怒。

諸倩蕓老師說：“青春的夏天不會永遠晴朗?！?/p>

是的，對于她的家人和學生來說，這個冬天格外寒冷。她是一位好老師，這毋庸置疑。但在這個悲傷的時刻，我更希望她下輩子，能做一個哪怕不那么完美、不那么拼命，但能長命百歲、能在大雨天躲在屋檐下給自己溫一杯茶的普通人。

天堂沒有教案，沒有早自習，也沒有沒完沒了的打卡任務(wù)。諸老師，這次別再給別人打氣了，這一覺，請睡得安穩(wěn)些。

至于活著的人，別光顧著感動。保護好那些還站在講臺上的“諸倩蕓”們，別讓“蠟炬成灰”成為他們唯一的宿命，才是對死者最大的敬意。

01 別把“春蠶到死”當唯一的贊歌

我們特別喜歡歌頌犧牲。教科書里寫著“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”。這句詩美嗎？美，但是殘忍。它暗示了一種邏輯：一個好老師的最高境界，就是把自己耗干。

諸倩蕓老師5月還在拿獎，11月還在給自己打氣，12月就走了。這中間的每一天，由于我們不知道的具體病理細節(jié)，無法妄斷工作與疾病的直接聯(lián)系，但我們太熟悉一線教師的生存狀態(tài)了：早上六點半的早自習，深夜十一點的備課，永遠回不完的家長群消息，以及填不完的表格、應(yīng)付不完的檢查。

在這套精密運轉(zhuǎn)的教育流水線上，諸老師是一個“異類”。因為她還保留著那種古老而笨拙的溫情——手寫賀卡、家訪。在如今這個所有教育行為都被量化、被數(shù)據(jù)化、被電子化的年代，這種“手作”的溫度，是奢侈品。

然而，奢侈品是要付出代價的。這代價，往往就是具體肉身的過度磨損。當我們在這邊含淚點贊“人品貴重”時，有沒有想過，這種“貴重”是否太沉重了？如果一個行業(yè)的“優(yōu)秀”標準，需要從業(yè)者透支健康、甚至獻祭生命來置換，那么這個標準本身就是有病的。

02 渡人者如何自渡？

最讓我難受的，是她在社交媒體上留下的那段話。她告訴學生：“所有風雨，都會是人生風景?！?/p>

這是一碗多么溫柔的雞湯，卻也是一劑多么苦澀的安慰劑。她在渡人，可誰來渡她？

她在重病之時，依然扮演著“強者”的角色，安慰網(wǎng)友，激勵學生。這似乎成了好老師的一種肌肉記憶，永遠展示陽光，把陰霾吞進肚子里。

我們的教育環(huán)境，賦予了老師太多的神性光環(huán)，卻剝奪了他們作為“人”的脆弱權(quán)。老師不能累，不能哭，不能生病，甚至在臨終前，還要保持一種悲劇英雄的姿態(tài)。

這種“神圣化”，本質(zhì)上是一種道德綁架。它讓諸倩蕓們不敢停下，不敢示弱。她安慰了全世界，唯獨無法安慰那個正在死去的自己。

03 停止廉價的感動

諸老師走了，評論區(qū)里滿屏的“一路走好”。過幾天，熱搜退去，大家該干嘛干嘛，直到下一個悲劇發(fā)生。

如果不希望諸倩蕓僅僅成為一個被悼念的符號，我們需要做點實實在在的事，而不是廉價的自我感動。

我的觀點很明確，也很世俗：

• 強制性的“熔斷機制”： 教育主管部門和學校，別光盯著升學率和行政獎勵。當教師身體出現(xiàn)預(yù)警信號，或者確診重病時，是否有強制性的休假和心理干預(yù)機制？不要等到發(fā)訃告了，才想起來發(fā)嘉獎令。榮譽證書換不回一條鮮活的生命。
• 給教師“去魅”： 家長和社會要學會接受一個事實——老師只是一份職業(yè)，他們也是肉體凡胎，也有七情六欲，也會生老病死。別把老師架在道德的神壇上烤。如果諸老師在感覺不適的初期，能哪怕“自私”一點，少改幾本作業(yè)，少操那份閑心，結(jié)局會不會不一樣？我們不鼓勵自私，但我們必須捍衛(wèi)“自保”的權(quán)利。
• 教育評價體系的“人性化”改革： 現(xiàn)在的評價體系，太多關(guān)注“奉獻”，太少關(guān)注“健康”。要把教師的身心健康指數(shù)，納入學校管理層的考核KPI。如果你手下的老師一個個都累倒了，你升學率再高，也是帶血的政績。

來源/極目新聞《上海一31歲女教師因病去世，重病時仍在安慰他人，學生：她會給我們分吃的，親自把賀卡送到家里》