人是情感動(dòng)物，有喜怒哀樂、愛憎褒貶，法官其實(shí)也是普通人，只是職業(yè)性質(zhì)決定了他們的日常是以一顆理智中立的心，聽世間悲歡，辨真相謊言。工作中的他們始終將情緒與感受深藏，待夜幕落下，他們將法袍褪去，坐在寂靜的辦公室中撰文理卷之余，回想起近期的所見所聞，常會(huì)頓生一番感悟，不吐不快，這就是《法庭?五味瓶》欄目的由來。

本號(hào)正陸續(xù)推出《法庭?五味瓶》系列文章，為您講述鮮為人知的法官辦案故事，以細(xì)致筆墨描繪心路歷程，帶您體驗(yàn)法院人的甜酸苦辣咸。

古人云：“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。”但今人也有云：“我不要你覺得，我要我覺得。”

有些事情，即使法官出于公心，苦口婆心地勸誡，有些當(dāng)事人也可能因種種原因置若罔聞，最終仍按自己的固有觀念行事。

我下面要講的幾個(gè)故事，便是如此……

“我只聽我自己的”

2015年，小李裝修房屋時(shí)，前往A建材商店，購買了B公司生產(chǎn)的水管并使用。2024年，小李的樓房突然漏水，他心急如焚，找來工人老張用膠水修補(bǔ)樓板。然而，漏水問題并未解決。經(jīng)過排查，發(fā)現(xiàn)是B公司的水管從內(nèi)向外裂開導(dǎo)致。

小李憤而將A建材商店、B公司和工人老張告上法庭，要求賠償損失15000元，并要求老張退還3600元的膠水費(fèi)用。同時(shí)申請(qǐng)對(duì)出現(xiàn)漏水的原因、水管是否存在質(zhì)量問題、打膠是否導(dǎo)致水管破裂、修復(fù)方案、修復(fù)費(fèi)用等進(jìn)行鑒定。

雖然三名被告對(duì)于漏水責(zé)任互相推諉，但在法官的調(diào)解下，還是愿意接受調(diào)解，酌情補(bǔ)償。

考慮到小李主張的損失數(shù)額不是很大，裂口水管也已被替換，如果堅(jiān)持走司法鑒定程序，可能需要多個(gè)鑒定，交納不菲的鑒定費(fèi)用，且花費(fèi)較長時(shí)間。說服三名被告之后，法官開始做小李的思想工作，從早上到下午，小李依然固執(zhí)己見，并明確表示：雖然你多次告知相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、鑒定需較高費(fèi)用和較長時(shí)間，但我愿意承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持打官司。

好吧！但歷經(jīng)幾個(gè)月間的多番拉鋸后，最終各方還是達(dá)成了和解。可因?yàn)樾±畹膱?jiān)持，本可以早些拿到的補(bǔ)償姍姍來遲，這遲來的勝利里，則是不必要的時(shí)間成本、精力投入和數(shù)不清的輾轉(zhuǎn)難眠。

“我只聽我老婆的”

張明與春麗是一對(duì)夫妻。2023年底，張明與A公司簽下協(xié)議：將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給A公司，轉(zhuǎn)讓費(fèi)16萬，先支付8萬定金，剩余8萬元在交房后支付；張明要保證幫A公司和房東簽三年租約，如A公司與房東因任何一方原因未洽談成功并簽訂租賃協(xié)議，張明應(yīng)無條件退還所有費(fèi)用。

A公司支付8萬元后，多次向張明發(fā)微信要求約房東見面，但他卻像“人間蒸發(fā)”，電話不接、微信不回。A公司一怒之下將張明告上法庭，要求退還8萬定金加利息。

庭審中，法官梳理了案情經(jīng)過，明確了權(quán)責(zé)劃分，并組織調(diào)解。A公司咬牙退讓：“讓他還7萬就行！”張明猶豫不定，看向妻子春麗。春麗表示：“最多6萬！”法官多次做工作，春麗態(tài)度堅(jiān)定，“多一分都沒有！”張明則表示：“我只聽我老婆的?！?/p>

調(diào)解不成，法院遂作出判決：張明需返還8萬元及相應(yīng)利息。判決生效后，張明聯(lián)系A(chǔ)公司支付了8萬元及利息?！胺蚱尥摹闭\然是美事一樁，但法官基于專業(yè)視角與公正立場給出的建議，亦值得當(dāng)事人認(rèn)真傾聽與慎重考量。

“我只聽我代理人的”

老王是一名布料商，小六是A公司的員工。2020年，小六以A公司的名義聯(lián)系老王供應(yīng)各種布料，老王每次送貨，都會(huì)讓人在送貨單上簽字，有時(shí)是小六簽字，有時(shí)是他人（均為A公司員工）簽字。小六的個(gè)人賬戶也向包括老王在內(nèi)的多人支付過貨款，貨款來源均是A公司。

因還有貨款未結(jié)，老王跟小六溝通，小六表明這些賬單都已確認(rèn)，要等A公司付款。等不及的老王將小六訴至法院，主張小六支付剩余貨款。

法庭上，小六認(rèn)為自己代表A公司，是職務(wù)行為，A公司才是買受人。法官在訴前調(diào)解中也向老王釋明，從當(dāng)前證據(jù)材料來看，小六確系職務(wù)行為，是否需要變更當(dāng)事人為A公司或追加公司為被告。

但老王的代理人堅(jiān)持認(rèn)為小六為合同相對(duì)方，在法官向老王和代理人告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)后，代理人堅(jiān)持以小六為被告，老王聽后也表示支持：“我只聽代理人的！”

后法院作出判決，認(rèn)定小六并非買受人，且買賣關(guān)系成立時(shí)老王就明知小六是A公司員工，買賣關(guān)系相對(duì)方是A公司，故判決駁回老王的訴訟請(qǐng)求。

以上幾個(gè)案例，當(dāng)事人或多或少存在情緒波動(dòng)、堅(jiān)持己見，沒有平靜心情，理性分析。通常來說，理性人的行為總是能盤出邏輯的，他們知道怎么做利己又利他；不理性人的行為往往讓人摸不著頭腦，他們跟著感覺走，缺乏判斷，一些事情損人也不利己。

法庭從不缺“孤勇者”——有人賭一口氣，有人信錯(cuò)人，有人為面子硬扛到底。法官的勸誡、對(duì)手的辯解、法律的邏輯，在他們耳中統(tǒng)統(tǒng)成了“雜音”。他們舉著“我就認(rèn)這個(gè)理”的旗號(hào)，非要傷敵八百、自傷一千，經(jīng)歷了時(shí)間付出、精力付出、金錢付出后，才后悔不已。

訴訟是理性與證據(jù)的博弈，法官的調(diào)解建議并不是“和稀泥”。對(duì)于法官來說，必須做到的是：居中裁判，充分了解雙方當(dāng)事人的意見，在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，心證公開，告知雙方風(fēng)險(xiǎn)所在，并綜合各方面因素提出切實(shí)可行的調(diào)解建議。

證據(jù)鏈差一環(huán)，滿盤皆輸；情緒多一分，代價(jià)翻倍。

真心希望每一位走進(jìn)法庭的當(dāng)事人，能暫緩心中的憤懣，放下固執(zhí)的盾牌，多聽聽法官從事實(shí)與法律中梳理出的中肯之言。畢竟，法庭不是戰(zhàn)場，而是一盞照亮糾紛出口的燈——唯有平心靜氣握住這束光，才能真正走出困局。

來源：江陰法院

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW