最近刷手機(jī)，總能看到一些讓人咋舌的新聞。比如說，某地查獲了一批仿冒奢侈品包包，成本算下來(lái)不到200塊，掛上網(wǎng)能賣四五千。

更有甚者，那些仿制熱門電子產(chǎn)品配件的小作坊，材料費(fèi)幾十塊錢的東西，貼個(gè)標(biāo)就成了“原裝正品”，售價(jià)直接飆升到上千元。

有調(diào)查機(jī)構(gòu)算了筆賬，這類商品的平均利潤(rùn)率，居然能沖到2400%這個(gè)天文數(shù)字。

更讓人想不通的是什么？是明知道這些東西大概率是假貨，消費(fèi)者們還是前撲后繼地買單。

這背后，到底是怎么回事？

如今，這些造假作坊或工廠，已不是我們想象中臟亂差的地下室，不少已經(jīng)形成了“專業(yè)化”分工，有的專攻皮料五金，有的鉆研Logo印刷，有的負(fù)責(zé)做舊工藝，力求“神似”。

他們的銷售渠道也早已全面網(wǎng)絡(luò)化、碎片化，從大型電商平臺(tái)到社交軟件里的“微商”，再到一些內(nèi)容社區(qū)里隱藏的“種草”推薦，無(wú)孔不入。

為了規(guī)避監(jiān)管，他們的用詞極其隱晦，“原單”、“尾貨”、“復(fù)刻”、“一比一”，成了心照不宣的黑話。

另一頭，則是龐大的、成分多樣的“消費(fèi)者”。

你可能會(huì)以為，買假貨的都是圖便宜、收入不高的群體。但這幅畫像今天看來(lái)太簡(jiǎn)單了。

這里面，確實(shí)有相當(dāng)一部分是價(jià)格敏感型用戶。他們可能看重某個(gè)品牌的設(shè)計(jì)或符號(hào)價(jià)值，但正品高昂的價(jià)格筑起了無(wú)法逾越的圍墻。

一個(gè)正品包可能是他們兩三個(gè)月的工資，而一個(gè)“看起來(lái)差不多”的仿品，只需花費(fèi)幾天收入。對(duì)他們而言，這是以極低成本觸碰向往生活方式的最快路徑，是一種現(xiàn)實(shí)權(quán)衡下的“性價(jià)比”選擇。

但還有另一群人，他們的購(gòu)買動(dòng)機(jī)更復(fù)雜，其中不乏收入不錯(cuò)的白領(lǐng)、年輕人。他們可能同時(shí)擁有正品和仿品。

買仿品，有時(shí)是為了應(yīng)對(duì)某些需要“門面”卻又損耗較大的特定場(chǎng)合，比如出差、旅行、聚餐，用壞了不心疼。

有時(shí)則是出于一種“挑戰(zhàn)權(quán)威”的戲謔心理，覺得用十分之一的價(jià)格獲得了品牌方“溢價(jià)”的部分，是一種“聰明”的消費(fèi)。

在一些小圈子里，買到能以假亂真的“頂級(jí)復(fù)刻”，甚至成了一種值得炫耀的“談資”和“本事”。

這種消費(fèi)行為，早已超出了單純的使用需求，摻雜了社交展示、身份焦慮、甚至是對(duì)消費(fèi)主義符號(hào)的復(fù)雜解構(gòu)與再利用。

連接這兩頭的，是如今高度發(fā)達(dá)的電商生態(tài)和社交網(wǎng)絡(luò)算法。

平臺(tái)推送機(jī)制，會(huì)精準(zhǔn)地把“平價(jià)替代”、“大牌同款”推送給曾經(jīng)搜索過正品關(guān)鍵詞的你。

社交媒體上，精心擺拍的“種草”圖文和短視頻，刻意淡化品牌標(biāo)識(shí)，卻極力渲染“設(shè)計(jì)感”、“出片率”和“高級(jí)氛圍”，評(píng)論區(qū)里“求鏈接”的暗流涌動(dòng)。

整個(gè)流程，構(gòu)成了一種“去罪惡感”的消費(fèi)場(chǎng)景——我沒有主動(dòng)買假貨，我只是買了一件被很多人推薦、設(shè)計(jì)很好看的平價(jià)商品。

平臺(tái)、賣家、推廣者、消費(fèi)者，在某種程度上形成了一種“共謀”，共同維持著這個(gè)灰色市場(chǎng)的繁榮。

更有甚者，這個(gè)市場(chǎng)還滋生出一種扭曲的“口碑”，有些高仿賣家，會(huì)強(qiáng)調(diào)自己的“工匠精神”，聲稱用料、做工比正品還扎實(shí)，只是“輸”在沒有品牌授權(quán)。

這種話術(shù)，巧妙地將“侵權(quán)”的本質(zhì)，偷換成了“懷才不遇”的悲情敘事，反而吸引了一部分追求“物超所值”的消費(fèi)者。

他們買的，不僅僅是一個(gè)包、一件衣服，還有一種“我比品牌用戶更精明”的心理優(yōu)越感。

但從法律和商業(yè)倫理上講，造假售假毫無(wú)疑問是。

毒瘤

它侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓投入巨資做研發(fā)、做設(shè)計(jì)的正規(guī)企業(yè)寒心，最終會(huì)扼殺真正的創(chuàng)新，還擾亂市場(chǎng)秩序，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

更實(shí)在的是，很多仿冒品在質(zhì)量、特別是安全標(biāo)準(zhǔn)上毫無(wú)保障，比如仿冒化妝品可能爛臉，仿冒電器可能起火，最終損害的是消費(fèi)者自身的權(quán)益。

無(wú)論有多少看似“合理”的借口，這條違法的底線，不容模糊。

但另一方面，如果我們僅僅停留在道德譴責(zé)和法律威懾的層面，似乎又無(wú)法完全解釋這個(gè)現(xiàn)象為何如此“頑固”且“蓬勃”。

消費(fèi)者們，特別是那些并非出于無(wú)知，而是“知假買假”的消費(fèi)者，他們用真金白銀投出的“票”，背后是實(shí)實(shí)在在的社會(huì)情緒和現(xiàn)實(shí)訴求。

這股情緒的底層，是一種廣泛彌漫的“相對(duì)剝奪感”和“符號(hào)焦慮”。

我們的社會(huì)創(chuàng)造了大量關(guān)于“成功”、“品味”、“身份”的視覺符號(hào)和敘事，并通過媒體無(wú)孔不入地傳播。

奢侈品、最新款數(shù)碼產(chǎn)品，不再僅僅是物件，成了某種“人生標(biāo)配”的象征。但社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，大多數(shù)人的收入增長(zhǎng)速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)追不上這種被營(yíng)造出來(lái)的“標(biāo)配”水平。

當(dāng)橫亙?cè)凇跋胍焙汀澳艿玫健敝g的鴻溝越來(lái)越寬時(shí)，尋求一種“符號(hào)替代品”就成了自然的，甚至是無(wú)奈的心理出口。

購(gòu)買高仿，是一種對(duì)自身無(wú)法企及的消費(fèi)層級(jí)的“符號(hào)性躍遷”，是緩解這種焦慮的速效藥，哪怕它只是虛幻的。

同時(shí)，這也反映了部分消費(fèi)者對(duì)某些品牌“溢價(jià)”的抵觸和反抗。

當(dāng)一些品牌的價(jià)格嚴(yán)重偏離成本，其定價(jià)策略被普遍認(rèn)為是“智商稅”或“虛榮稅”時(shí)，一部分消費(fèi)者便會(huì)產(chǎn)生逆反心理。

購(gòu)買仿品，在某種意義上被他們自我合理化為一種“拒絕被收割”的理性行為，是對(duì)品牌方“傲慢”定價(jià)的“懲罰”。雖然這種“懲罰”在法理上站不住腳，但在情緒上卻能自洽。

此外，我們還必須正視，我們的市場(chǎng)在提供“合法平價(jià)替代”方面，是否存在斷層？

有沒有可能，正是中間地帶的缺失，比如既沒有大牌的光環(huán)，又缺乏令人信服的原創(chuàng)設(shè)計(jì)和過硬品質(zhì)的、價(jià)格適中的好產(chǎn)品，才把一部分消費(fèi)者推向了灰色地帶？

當(dāng)“要么咬牙買正品，要么冒險(xiǎn)買仿品”成為僅有的選項(xiàng)時(shí)，市場(chǎng)的選擇就可能會(huì)扭曲。

所以，我們當(dāng)然旗幟鮮明地反對(duì)造假售假的違法行為，但同時(shí)也認(rèn)為，要徹底壓縮這個(gè)灰色市場(chǎng)的空間，不能只靠“堵”，更需要思考如何“疏”。

畢竟，當(dāng)人們能夠以合理的價(jià)格，光明正大地買到有設(shè)計(jì)感、有質(zhì)量、有尊嚴(yán)的商品時(shí)，誰(shuí)又愿意偷偷摸摸，去那個(gè)真假莫辨、毫無(wú)保障的灰色世界里冒險(xiǎn)呢？