12月7日，有媒體報(bào)道歷史課本上明太祖照片換了，2019年人民教育出版社出版的普通高中教科書(shū)《中外歷史綱要（上）》中，朱元璋就已告別“鞋拔子臉”。2024年版的初中歷史教科書(shū)（七下）中朱元璋也已替換。新版畫(huà)像更寫(xiě)實(shí)嗎？還有哪些歷史人物的畫(huà)像需更新？

這一切爭(zhēng)議的根源，在于中國(guó)古代畫(huà)家不太追求“畫(huà)得像”——因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有產(chǎn)生系統(tǒng)的繪畫(huà)理論，不具備比例、透視及數(shù)學(xué)等畫(huà)得像所需的相關(guān)技術(shù)基礎(chǔ)。

因此古代中國(guó)繪畫(huà)就不太愛(ài)搞寫(xiě)實(shí)，這玩意既需要技術(shù)，也挺費(fèi)時(shí)間，更別說(shuō)元明以后中國(guó)繪畫(huà)轉(zhuǎn)向文人畫(huà)，寫(xiě)實(shí)風(fēng)格整體上衰退，晚明以后寫(xiě)意盛行，中西繪畫(huà)走向了完全不同的發(fā)展方向。

因此存世的畫(huà)冊(cè)中，比較寫(xiě)實(shí)也就是日常意義上比較像的畫(huà)作確實(shí)不多，但也不是沒(méi)有——

比如南京博物館館藏的明中晚期《明人十二像冊(cè)》就畫(huà)的極像真人：

更早的宋代名畫(huà)《寫(xiě)生珍禽圖》、《芙蓉錦雞圖》也都是造型精準(zhǔn)生動(dòng)，非常寫(xiě)實(shí)的：

《寫(xiě)生珍禽圖》

《芙蓉錦雞圖》

因此回到朱元璋的畫(huà)像，現(xiàn)存不管哪一版畫(huà)像都僅供參考，不代表真實(shí)情況，也沒(méi)必要糾結(jié)真實(shí)情況，即使是看上去順眼的皇帝們的畫(huà)像，肯定也都是被畫(huà)師美顏磨皮過(guò)的。

新版課本毅然選用宮廷珍藏的“正形象”，也非隨意之舉，而是基于史料與邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)還原。

歷史資料早已給出清晰線(xiàn)索，明朝嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷年間的名臣張瀚，曾入武英殿親瞻太祖御容，在《松窗夢(mèng)語(yǔ)》中明確記載：“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇長(zhǎng)，面如滿(mǎn)月，須不盈尺，與民間所傳奇異之像大不類(lèi)?！?/p>

這番記載絕非孤證，更有遺傳學(xué)邏輯兜底——明朝歷代皇帝畫(huà)像均無(wú)此類(lèi)奇相，從成祖到仁宗、宣宗，清晰可見(jiàn)朱家“短臉圓頭”的基因延續(xù)，怎可能唯獨(dú)開(kāi)國(guó)太祖是一副突兀的“豬腰子臉”？

我們不妨設(shè)想，當(dāng)年一無(wú)所有的朱元璋，若真是民間畫(huà)像里那副駭人的模樣，郭子興怎會(huì)一眼看中他的“儀表不凡”，甘愿將義女馬氏許配給他？

在古代軍營(yíng)里，要成為統(tǒng)領(lǐng)群雄的領(lǐng)袖，沒(méi)有幾分英雄氣概根本鎮(zhèn)不住場(chǎng)面，別說(shuō)相貌丑陋，即便身形單薄都難獲眾人信服，這便是最樸素的人性邏輯。

更耐人尋味的是，其異相(龍相)之出現(xiàn)，民間廣泛傳播，明朝官方自己可能就是重要推手。

在明朝「官方宣傳」演變中，「明太祖。朱元璋」容貌，經(jīng)常被改造和加工，添加一些有特殊意義的信息符號(hào)，例如：鞋拔子臉，滿(mǎn)臉黑痣等，最后演變成一副「豬龍之形」。

這背后藏著明確的政治考量：利用相術(shù)原理構(gòu)建“奇骨貫頂、龍形虬髯”的異相，為“君權(quán)神授”造勢(shì)，穩(wěn)固新生的王朝統(tǒng)治。

在一般百姓的認(rèn)知里，皇帝本就該有“異相”，這種“異”無(wú)關(guān)美丑，只關(guān)乎“奇”，而“鞋拔子臉”“滿(mǎn)臉黑痣”恰是他們心中帝王應(yīng)有的神異標(biāo)識(shí)。

甚至明朝宗室與百官都對(duì)此引以為傲，黔國(guó)公府便曾尊藏懸掛這類(lèi)異像，可見(jiàn)這套神化敘事在當(dāng)時(shí)的深入人心。

我們推導(dǎo)一下，民間畫(huà)師創(chuàng)作時(shí)，還會(huì)刻意融入“龍”的特征：額頭隆起如龍頭，下巴前凸似龍吻，胡須飄逸類(lèi)龍須，這般創(chuàng)作雖符合神化審美，卻徹底背離了真實(shí)容貌。

而宮廷御像則截然不同，即便有輕微“美顏”，以皇家畫(huà)工的水準(zhǔn)，必然以本尊為藍(lán)本，這也是新版課本選擇正形象的核心依據(jù)。

那在歷史長(zhǎng)河中，還有多少歷史人物的畫(huà)像，仍被神化或誤讀的迷霧籠罩？

三國(guó)名將關(guān)羽的畫(huà)像便是典型例證。

《三國(guó)志》中對(duì)他的外貌描寫(xiě)僅有“美髯須”三字，可經(jīng)過(guò)千年演繹，竟逐漸定型為“面如重棗、丹鳳眼、臥蠶眉”的經(jīng)典形象，還配上了本不存在的“青龍偃月刀”。

從宋代開(kāi)始，隨著官方加封與民間信仰升溫，關(guān)羽畫(huà)像不斷被賦予道教符號(hào)與英雄元素，明代《三國(guó)演義》更將其形象徹底固化，讓歷史原型與藝術(shù)加工混為一談。

如今我們常見(jiàn)的關(guān)羽畫(huà)像，早已不是那個(gè)三國(guó)時(shí)期的真實(shí)武將，而是被神化的“忠義符號(hào)”。

還有宋太祖趙匡胤，民間畫(huà)像多突出其“龍顏鳳目”的帝王異相，卻弱化了他出身軍旅的彪悍氣質(zhì)；

連一代詞宗蘇軾，后世畫(huà)像多塑造為溫文爾雅的文人書(shū)生，卻忽略了他“會(huì)挽雕弓如滿(mǎn)月”的豪邁風(fēng)骨。

這些畫(huà)像并非毫無(wú)價(jià)值，它們承載著不同時(shí)代的集體想象與價(jià)值追求。

但當(dāng)這些被加工的形象進(jìn)入歷史教育場(chǎng)景，就難免誤導(dǎo)大眾對(duì)歷史人物的真實(shí)認(rèn)知。

朱元璋異相的流傳，關(guān)羽形象的神化，本質(zhì)上都是特定時(shí)代政治需求與民間審美共同作用的結(jié)果。

這背后，是一種成功的政治符號(hào)灌輸，讓整個(gè)帝國(guó)從精英到平民，都接受了這套神話(huà)邏輯。

新版課本的選擇，其價(jià)值遠(yuǎn)不止于糾正一張臉。

它是對(duì)歷史研究方法的回歸，即優(yōu)先采信時(shí)代更近、來(lái)源更可靠的宮廷檔案與實(shí)物證據(jù)，而非后世層層疊加的民間傳說(shuō)與政治渲染。

這次課本畫(huà)像的變更，也是一個(gè)絕佳的科普契機(jī)。

它讓我們看到，歷史人物的形象如何在政治需求、民間想象、藝術(shù)傳統(tǒng)的合力下被塑造與變形。

那些被刻意夸張的容顏，如同被權(quán)力涂抹的油彩，遮蓋了血肉之軀的真實(shí)溫度。

朱元璋或許相貌普通，或許確如劉伯溫所述，有“高額細(xì)眼，凹鼻闊唇”的特點(diǎn)，但絕非怪誕異類(lèi)。

他必定是一個(gè)有魅力、有魄力、能在尸山血海中闖出天下的豪杰，這才是他成功的核心，而非一張被神化的臉。

歷史從不只是教科書(shū)上冰冷的名字與日期。讓皇帝歸于人，讓神話(huà)歸于史，這或許，是對(duì)歷史最大的敬畏。