一、從“政壇新星”到“階下囚”——一聲法槌敲響的警鐘

2025年12月5日，浙江寧波。冬日的陽光透過高窗斜照進審判庭，卻無法驅(qū)散庭內(nèi)凝重的氣氛。浙江省寧波市中級人民法院一審宣判：福建省人大常委會原黨組副書記、副主任蘇增添，因受賄罪、利用影響力受賄罪、濫用職權(quán)罪，三罪并罰，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

從1996年第一次伸出黑手，到2023年最后一次收受賄賂，28年間，他非法收受財物折合人民幣1.65億余元；退休后仍不收手，2019年至2024年，利用影響力再斂3356萬余元；更在任福州市市長期間，違規(guī)低價出讓土地、減免增容地價，造成國有資產(chǎn)重大損失。

當審判長宣讀判決結(jié)果時，71歲的蘇增添當庭表示認罪悔罪。這位曾在福建政壇叱咤風云的“老資格”，終究沒能逃脫法律的制裁。他的墮落軌跡，是一面鏡子，照見了權(quán)力異化的全過程，也照見了制度漏洞與人性弱點的致命交匯。

“權(quán)力不是護身符，而是照妖鏡?！薄K增添案再次印證，黨紀國法面前，沒有“鐵帽子王”，也沒有“退休安全區(qū)”。

二、“經(jīng)濟學碩士”的腐敗經(jīng)濟學——第一筆賄賂始于改革熱土

蘇增添，1954年生，福建永定人，復旦大學政經(jīng)系工業(yè)經(jīng)濟專業(yè)畢業(yè)，經(jīng)濟學碩士，經(jīng)濟師。1978年，他進入福建省計委工作，從一名普通干部做起，步步高升。1992年，調(diào)任廈門市委常委、市委副書記，正式步入地方核心權(quán)力圈層。

廈門，這座因改革開放而興的濱海城市，成了蘇增添“腐敗經(jīng)濟學”的試驗田。彼時，特區(qū)建設如火如荼，土地開發(fā)、項目審批、資金撥付，權(quán)力尋租的空間巨大。據(jù)法院查明，1996年，蘇增添利用擔任福建省經(jīng)濟體制改革委員會主任的職務便利，為某民營企業(yè)在公司上市審批中“開綠燈”，收受現(xiàn)金人民幣200萬元。

這是有記錄可查的第一筆大額受賄。彼時的他，42歲，正值壯年，仕途看漲，卻已在心中悄然埋下貪婪的種子。此后，他像一臺精密的“權(quán)力收割機”，在土地出讓、項目承攬、職務晉升等領域，明碼標價、按“權(quán)”分配。

“當權(quán)力成為商品，原則就成了擺設?！薄谔K增添的“市場邏輯”里，黨性、原則、底線，統(tǒng)統(tǒng)折算成了可交易的籌碼。

三、“市長一揮手，國資幾億走”——福州土地黑洞里的幕后交易

2009年6月，蘇增添兼任福州市市長。這座千年古城，正處在大拆遷、大開發(fā)的前夜。土地，成為他最鋒利的“權(quán)力鐮刀”。

2010年，福州某濱江地塊掛牌出讓。按市場價評估，該地塊每畝價值約800萬元。但在蘇增添的“親自協(xié)調(diào)”下，最終以每畝480萬元的“優(yōu)惠價”定向出讓給某地產(chǎn)公司。僅此一項，國家直接損失土地出讓金3.2億元。

而這，只是冰山一角。法院查明，2010年至2011年，蘇增添違規(guī)決定低價出讓土地、減免土地增容地價款，造成國有財產(chǎn)重大損失，情節(jié)特別嚴重。

更荒唐的是，為了掩人耳目，他指示下屬在會議紀要中“技術處理”——將“減免”表述為“分期繳納、先征后返”，把“定向出讓”包裝成“產(chǎn)業(yè)扶持”。一紙文件，幾番操作，幾億國資就此流失。

“文件上的每一個字，背后都可能是千萬人民的血汗。”——當權(quán)力玩弄文字游戲，法律就必須用鐵的事實回應。

四、“退休不休”的影子權(quán)力——71歲仍斂財數(shù)千萬

2018年1月，蘇增添正式退休。但他并未“平安著陸”，反而開啟了另一段“黃金收割期”。

他擔任福建省人大制度研究會會長，仍頻頻出席各類論壇、剪彩活動，以“老領導”身份為企業(yè)“站臺”。一些商人看準其“余溫尚存”，主動上門“求指導”。

2019年，福州某商業(yè)綜合體項目因容積率超標被規(guī)劃部門否決。開發(fā)商找到蘇增添，奉上“顧問費”500萬元。蘇增添出面宴請時任福州市自然資源和規(guī)劃局某副處長，暗示“項目有背景、要支持”。最終，項目通過調(diào)整方案，容積率上調(diào)0.8，開發(fā)商多獲利1.2億元。

經(jīng)查，2019年至2024年，蘇增添離職后利用原職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為相關單位和個人在土地容積率調(diào)整、項目承攬等事項上謀取不正當利益，非法收受財物共計折合人民幣3356萬余元。

“退休不是保險箱，影響力不是私產(chǎn)?！薄K增添用親身經(jīng)歷證明：影子權(quán)力再隱蔽，也終將在陽光下現(xiàn)形。

五、“三宗罪”的法理剖析——為何判死緩？

寧波中院判決指出：蘇增添的行為構(gòu)成受賄罪、利用影響力受賄罪、濫用職權(quán)罪。其受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失，論罪應當判處死刑。

但為何最終是“死緩”？法院給出四點理由：

1. 部分未遂：部分受賄款項因意志以外原因未實際取得；

2. 自首情節(jié)：主動交代辦案機關尚未掌握的利用影響力受賄事實；

3. 認罪悔罪：庭審中當庭表示認罪，并提交悔過書；

4. 全額退贓：涉案贓款贓物已全部追繳，挽回損失。

法律的生命在于實施。判決體現(xiàn)了“寬嚴相濟”的刑事政策：對腐敗“零容忍”，但也給真誠悔罪者留一線生機。死緩，不是“免死金牌”，而是“終身枷鎖”——二年考驗期內(nèi)再犯，仍可執(zhí)行死刑。

“法律不是冷酷的刀，而是有溫度的秤?！薄啃痰妮p重，量的是罪行，也量的是態(tài)度。

六、制度反思：如何堵住“影子權(quán)力”的暗門？

蘇增添案暴露出三大制度漏洞：

1. “退而不休”監(jiān)管盲區(qū)

退休后仍頻繁插手政務，卻無人提醒、無人報告。建議建立“退休領導干部從業(yè)備案制度”，對離職三年內(nèi)兼職、出席活動、接受饋贈等情況，實行年度申報+隨機核查。

2. “影響力”缺乏量化標準

利用影響力受賄，取證難、認定難。應細化司法解釋：對“打招呼、站臺、引薦”等行為，只要使國家工作人員產(chǎn)生實際影響，即可認定為“利用影響力”。

3. 土地出讓“一支筆”權(quán)力過大

市長一人可決定地價、容積率，缺乏剛性制衡。應推行“土地招拍掛集體決策+終身追責”機制，所有例外條款必須經(jīng)市政府常務會議票決，并同步錄音錄像存檔。

“制度籠子扎不緊，權(quán)力就會長出翅膀。”——反腐敗不能靠“殺一儆百”，而要靠“制度百密”。

七、結(jié)語：以案為鑒，警鐘長鳴

蘇增添的28年貪腐路，像一部反面教材，寫滿了“貪欲”二字：從第一次收錢的忐忑，到后來的面不改色；從臺前的冠冕堂皇，到幕后的暗箱操作；從在職時的權(quán)錢交易，到退休后的影響力變現(xiàn)。他每一步都精心計算，卻終究算不過法網(wǎng)的恢恢。

如今，他將在高墻內(nèi)度過余生。那1.98億元贓款，被一一追繳，上繳國庫；那曾經(jīng)炙手可熱的“老領導”光環(huán)，終成笑柄。

“人生不是算術題，貪婪永遠無法得出幸福的解?！薄该恳晃皇治展珯?quán)者，都能從蘇增添的背影中，讀懂這聲警鐘的沉重。

反腐敗斗爭，永遠在路上。我們既要“打虎”“拍蠅”，更要“堵洞”“補網(wǎng)”。唯有讓制度長牙，讓監(jiān)督帶電，讓權(quán)力在陽光下運行，才能避免下一個“蘇增添”的出現(xiàn)。

這，正是對歷史最好的回答，對人民最好的交代。

參考資料

界面新聞《71歲蘇增添犯三罪被判死緩：28年間受賄近2億》2025-12-05

每經(jīng)網(wǎng)《受賄數(shù)額特別巨大 蘇增添一審被判死緩》2025-12-05

香港01《71歲福建省人大常委會原黨組副書記蘇增添被控受賄一審被判死緩》2025-12-05

網(wǎng)易《71歲蘇增添犯三罪被判死緩：28年間受賄近2億》2025-12-05