馬克龍訪華結(jié)束剛回到法國，轉(zhuǎn)身就向中國喊話，言辭懇切中又帶著警告，說歐洲工業(yè)現(xiàn)在正面臨生存危機(jī)，需要中國投資和技術(shù)伸出援手，拯救歐洲。

同時，他又不忘強(qiáng)調(diào)老一套內(nèi)容，稱若不解決貿(mào)易失衡問題，歐盟或?qū)⑿Х旅绹鴮θA加征關(guān)稅。

聽起來，馬克龍的要求好像都比較現(xiàn)實，沒有太過火。但這并非簡單的求救，目的也不是為了求拯救，而是為了在新時代牌桌上，重新奪回早已失落的“定價權(quán)”。

歐洲的產(chǎn)業(yè)焦慮，目前真實存在，比如能源危機(jī)、產(chǎn)業(yè)外流、創(chuàng)新乏力，這些都是老問題，但把矛頭精準(zhǔn)指向中國，稱之為“生死存亡”的根源，更像是一種政治上的病因轉(zhuǎn)移。

馬克龍等歐洲領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)中歐貿(mào)易逆差，卻對歐盟長期對華服務(wù)貿(mào)易順差、在華歐企賺取的巨額利潤輕描淡寫，這就像一家公司只抱怨原材料采購花了太多錢，卻絕口不提自己的品牌溢價和渠道利潤有多么豐厚。

所謂“中國扼殺客戶”的邏輯，更經(jīng)不起推敲，全球市場，買賣自由，客戶之所以成為客戶，是因為你的產(chǎn)品有不可替代的價值，當(dāng)歐洲的許多傳統(tǒng)工業(yè)品，在性價比、迭代速度上不再具備優(yōu)勢時，市場選擇的天平自然會有所傾斜，歐洲把市場選擇的后果，包裝成對方的所謂道德缺陷，是一種話語權(quán)的張冠李戴。

那么，馬克龍真正想要的是什么？是錢，是技術(shù)，但更是一種“模式”的回歸，他呼吁中國效仿25年前的歐洲企業(yè)，去歐洲投資、創(chuàng)造價值，拯救歐洲工業(yè)。

其潛臺詞是，希望復(fù)刻那個由西方定義資本流向、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和游戲規(guī)則的過去時代， 在那個時代，歐洲帶著資本和技術(shù)進(jìn)入中國市場，同時也主導(dǎo)著利潤分配和價值鏈的頂層設(shè)計。

關(guān)稅威脅，是這張牌桌上最直白的籌碼，但它的效用今非昔比，全球供應(yīng)鏈早已盤根錯節(jié)，對中國商品加稅，通脹的苦果首先會落在歐洲消費者頭上。

更何況，中國出口結(jié)構(gòu)正在快速升級，從成本優(yōu)勢轉(zhuǎn)向技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，單純靠關(guān)稅壁壘，已很難擋住那些擁有核心競爭力的產(chǎn)品。馬克龍的警告，聽起來很強(qiáng)硬，但更多像是一種希望利益交換的籌碼拋出，比如讓中國資本按照歐洲希望的路徑進(jìn)行更多投資。

其實歐洲現(xiàn)在面臨的真正困境，是其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)和資源整合的遲緩與分裂，馬克龍自己也承認(rèn)，德國等國的立場并未完全統(tǒng)一，一個無法在產(chǎn)業(yè)政策、能源戰(zhàn)略、市場規(guī)則上達(dá)成真正統(tǒng)一的歐洲，卻幻想用一個聲音對外表達(dá)強(qiáng)硬態(tài)度，這本身就是一個悖論。

他們試圖將內(nèi)部改革的巨大壓力，轉(zhuǎn)化為一個外部可見的“共同對手”，從而凝聚共識，中國，恰好成為了這個最顯眼的議題錨點。

這場喊話，照見的是西方世界對于全球經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷最深的不適應(yīng)，他們不再能輕易定義什么是“公平貿(mào)易”，什么是“合理逆差”，舊劇本已經(jīng)泛黃，新劇本卻無人甘心只當(dāng)配角。

最后故事的結(jié)局，不會是一方拯救另一方，也不會是簡單的貿(mào)易戰(zhàn)，它更可能走向一種復(fù)雜而動態(tài)的新平衡，歐洲會在陣痛中加速內(nèi)部改革與整合，中國會在開放中持續(xù)升級與全球產(chǎn)業(yè)鏈的融合方式，摩擦?xí)校勁袝芷D難，但“脫鉤”對誰都是難以承受之重。所以，這場博弈或許會逼出2個結(jié)果：一個真正更具競爭力的歐洲，和一個在規(guī)則制定中擁有更大話語權(quán)的中國。

馬克龍的喊話，還是“自己有病卻希望他人吃藥”的一套邏輯，但歐洲的病需要自己煎藥服藥，而藥引子，絕不是指望別人替自己煎好。